第⼀一款 聲請要件及程序
依民法第15條之1，因精神障礙或其他⼼心智缺陷，致其為意思表⽰示或受意思 表⽰示，或辨識其意思表⽰示效果之能⼒力，顯有不⾜足者，法院得因本⼈人、︑､配偶、︑､四親 等內之 親屬、︑､最近⼀一年有同居事實之其他親屬、︑､檢察官、︑､主管機關或社會福利 機構之聲請，為輔助之宣告。︒｡惟，在新法公布之初，並未規定法院對於輔助宣告 之聲請，認為已達民法第14條第1項之「不能」程度者，是否得轉換成監護宣告，
故有學者認為站在保護受宣告之⼈人⾓角度上，認為得類推民法第第14條第3項，法 院得不受聲請拘束，⽽而為監護宣告68，但此法律漏洞在2012年所公布施⾏行的家事 法第179條中已作填補。︒｡
就適⽤用對象部分，輔助宣告適⽤用之對象為成年⼈人及未成年⼈人已結婚者，⾄至於 未成年⼈人未結婚者，依民法第13條第1、︑､2項僅有限制⾏行為能⼒力或無⾏行為能⼒力，
其受之限制遠⽐比受輔助宣告者⾼高，無受輔助宣告之實益，故僅有完全⾏行為能⼒力⼈人 始能成為受輔助宣告之對象69。︒｡
關於聲請⼈人於聲請輔助宣告時，聲請之⽅方式、︑､應記載之內容、︑､管轄權、︑､⼀一般 程序法理、︑､法院應遵循之程序事項等，依家事法第178條皆準⽤用監護宣告事件之 規定，故於此不再贅述，詳請⾒見前節第⼀一項第⼀一款。︒｡
⽽而在程序能⼒力⽅方⾯面，依家事法第14條第1項能獨⽴立以法律⾏行為負義務者，有 程序能⼒力。︒｡受輔助之⼈人雖然不因輔助宣告⽽而喪失其程序能⼒力，但就其涉及丙類財 產權家事訴訟事件所為之訴訟，依家事法第51條準⽤用民事訴訟法第45條之1、︑､第
68 林秀雄（2009），前揭註 52，頁 142。
69 林秀雄（2013），前揭註 14，頁 370。
50條、︑､第56條第2項，受輔助宣告之⼈人為捨棄、︑､認諾、︑､撤回、︑､和解並應經輔助⼈人 以書⾯面特別同意。︒｡
另，若法院對於輔助宣告之聲請，認有監護宣告之必要者，得依聲請或職權 以裁定為監護宣告，並於裁定前，使聲請⼈人及應受監護宣告之⼈人有陳述意⾒見之機 會（家事法第 179 條）。︒｡
再者，若法院依調查之結果，認為應受輔助宣告之⼈人無輔助宣告之原因，應 以其聲請無理由，以裁定駁回之，⽽而程序費⽤用由聲請⼈人負擔（家事法第 177 條 第 2 項準⽤用第 164 條第 3 項）；⾄至於受輔助宣告之⼈人於輔助宣告程序進⾏行中死亡 者，法院該如何裁定？家事事件法第⼗十⼀一章輔助宣告事件中，並未有準⽤用家事事 件法第 171 條之規定，本⽂文認為此應係⽴立法者漏未規定，從⽽而，⽴立基在程序已 失其⽬目的⽽而無續⾏行必要上，應類推適⽤用家事事件法第 171 條法院應裁定本案程 序終結。︒｡
就法院所為之上述裁定⽽而權利受侵害之關係⼈人，得為抗告（家事法第 92 條 第 1 項），此處之「關係⼈人」，學者70認為民法第 15 條之 1 所得聲請輔助宣告 之⼈人均屬得抗告之利害關係⼈人，故應受輔助宣告之⼈人亦得為抗告權⼈人。︒｡
此外，依民法第 1113 條之 1 準⽤用第 1112 條之 1，法院為監護之宣告時應 依職權囑託該管⼾戶政機關登記，然現⾏行⼾戶籍法第 35 條、︑､第 48 條之 2 第 3 款仍 同樣規定輔助登記以輔助⼈人或受輔助⼈人為登記申請⼈人，經催告仍不申請者，⼾戶政 事務所應逕⾏行為之，就此部分，避免規定疊床架屋，本⽂文仍認為宜刪除⼾戶籍法相 關規定。︒｡
⾄至於⼾戶政機關得否在製發受輔助宣告⼈人之印鑑證明時，於印鑑證明書上註明
「當事⼈人為受輔助宣告之⼈人」？法務部法律字第 10403501370 號函釋認為，此 舉顯已逾越原輔助登記之特定⽬目的，⽽而屬特定⽬目的外之利⽤用，須符合個資法第 16條但書所定情形之⼀一，始得為之。︒｡⼜又倘⾏行政實務上基於印鑑證明書，可能涉 及不動產物權或於法律上重要權利之得喪、︑､變更有重⼤大影響之事項，為保護受輔 助宣告⼈人之權益及交易安全，可由各該法規主管機關再考量是否於個別之法規增 訂所檢附之印鑑證明應載有是否為受輔助宣告之說明。︒｡
第⼆二款 輔助宣告之效⼒力
⼀一、︑､財產法上之效⼒力
70 姜世明（2014），前揭註 25，頁 49。
(⼀一) 受輔助宣告之⼈人原則上為有完全⾏行為能⼒力，但重要法律⾏行為應經輔助⼈人同意 受輔助宣告之⼈人原則上仍保有其完全之⾏行為能⼒力，以保障其⾃自⼰己決定權71， 惟為保護其權益，於民法第 15 條之 2 第 1 項所列法律⾏行為，應經輔助⼈人同意。︒｡
⾄至於民法第 15 條之 2 第 1 項所指「其他重要財產」，係指其重要性與不動 產、︑､船舶、︑､航空器、︑､汽⾞車相當之其他財產，⽽而此所稱之「財產」，包括物或權利 在內，如債權、︑､物權及無體財產權均屬之；「其他相關權利」係指與繼承相關之 其他權利，例如受遺贈權、︑､繼承回復請求權以及遺贈財產之扣減權（第 1225 條）
等72；針對「其他指定⾏行為」，有學者認此可能有不當剝奪受輔助宣告者之⾃自主權 之虞，法院於審查其他指定⾏行為之聲請時，應考量是否詢問受輔助⼈人之意⾒見，調 和保護與⾃自主權之尊重，使本制度不致遭濫⽤用73。︒｡
⽽而「其他指定⾏行為」之樣態為何，本⽂文整理 2015 年輔助宣告聲請事件之裁 定後，發現包含（1）申辦電話（2）辦理信⽤用卡（3）⾄至⾦金融機構開⽴立⾦金融帳⼾戶
（4）投保保險之⾏行為，含為被保險⼈人與保險⼈人（5）買賣有價證券之⾏行為（6）
受輔助宣告⼈人所為之法律⾏行為，其⾦金額或價額在特定⾦金額以上之事項，特定⾦金額 依個案情形認定（7）訂⽴立僱傭契約⾏行為（8）票據⾏行為（9）受輔助宣告⼈人之訂 婚、︑､結婚。︒｡
除（7）、︑､（9）外，多與避免受輔助⼈人產⽣生財產上直接損害相關。︒｡本⽂文有 疑問者係法院得否指定「受輔助⼈人之訂婚、︑､結婚」須經輔助⼈人同意？訂婚與結婚 為⾝身分⾏行為，⾝身分⾏行為無須區別⾏行為能⼒力與限制⾏行為能⼒力，以具有意思能⼒力已⾜足
74，在監護宣告之情形，受監護宣告⼈人所為之⾝身分⾏行為⾮非代理權限範圍，故縱係 受監護宣告⼈人，於其具有意思能⼒力時，其所為之結婚⾏行為亦為有效，無須得其監 護⼈人之同意，舉重以明輕，何以受輔助⼈人之訂婚、︑､結婚卻要經由輔助⼈人同意？雖 然法院可能係為避免受輔助⼈人因婚姻⽽而受有財產上損害，但本⽂文認為結婚是否有 效能應從受輔助⼈人為結婚⾏行為之當下，是否具有意思能⼒力檢驗之，以充分尊重當 事⼈人之⾃自主決定權。︒｡
此外，系爭限定本⼈人訂結婚⾏行為須輔助⼈人同意之裁定75，並未看到具聲請權 之⼈人或輔助⼈人向法院聲請之，⽽而係法院恐受輔助宣告⼈人因⼼心智辨識能⼒力、︑､現實判 斷能⼒力不⾜足，受有⼼心⼈人⼠士陰謀騙婚、︑､謀財，甚⾄至詐保⽽而發⽣生道德危險，從⽽而指定
71 林秀雄（2013），前揭註 14，頁 370。
72 參立法理由。
73 鄧學仁（2009），前揭註 12，頁 342。
74 戴炎輝等（2012），前揭註 14，頁 4。
75 臺灣屏東地方法院 103 年度輔宣字第 16 號裁定。
受輔助宣告⼈人之訂結婚、︑､為要保⼈人或被保險⼈人之法律⾏行為需經輔助⼈人同意，如此 實已踰法院職權範圍。︒｡
最後，當輔助⼈人同意受輔助宣告之⼈人為獨資、︑､合夥營業或為法⼈人之負責⼈人時，
其效⼒力準⽤用民法第 85 條之規定，受輔助宣告之⼈人就其營業，有⾏行為能⼒力，若其 營業有不勝任之情形時，輔助⼈人得將其允許撤銷或限制之，但不可對抗善意第三
⼈人（第 15 條之 2 第 3 項）。︒｡
(⼆二) 重要法律⾏行為未經輔助⼈人同意之效⼒力
若上述重要法律⾏行為，未經輔助⼈人同意，受輔助宣告之⼈人仍為之者，其效⼒力 與限制⾏行為能⼒力⼈人未經法定代理⼈人允許之法律⾏行為相同（第15條之2第2項準⽤用 之）。︒｡
1. 限制⾏行為能⼒力⼈人未得法定代理⼈人之允許，所為之單獨⾏行為，無效。︒｡（第 78 條）
2. 限制⾏行為能⼒力⼈人未得法定代理⼈人之允許，所訂⽴立之契約，須經法定代理⼈人 之承認，始⽣生效⼒力。︒｡（第 79 條）
3. 前條契約相對⼈人，得定⼀一個⽉月以上之期限，催告法定代理⼈人，確答是否承 認。︒｡於前項期限內，法定代理⼈人不為確答者，視為拒絕承認。︒｡（第 80 條）
4. 限制⾏行為能⼒力⼈人於限制原因消滅後，承認其所訂⽴立之契約者，其承認與法 定代理⼈人之承認，有同⼀一效⼒力。︒｡前條規定，於前項情形準⽤用之。︒｡（第 81 條）
5. 限制⾏行為能⼒力⼈人所訂⽴立之契約，未經承認前，相對⼈人得撤回之。︒｡但訂⽴立契 約時，知其未得有允許者，不在此限。︒｡（第 82 條）
6. 限制⾏行為能⼒力⼈人⽤用詐術使⼈人信其為有⾏行為能⼒力⼈人或已得法定代理⼈人之允 許者，其法律⾏行為為有效。︒｡（第 83 條）
(三) 受輔助宣告之⼈人⽏毋需輔助⼈人同意⽽而例外有效者
民法第 15 條之 2 第 1 項但書及第 4 項規定了三種例外⽏毋需輔助⼈人同意之情 形，詳述如下：
1. 純獲法律上利益
純獲法律上利益係指單純取得權利，免除義務，是否為純獲法律上利 益，應分別就負擔⾏行為與處分⾏行為判斷76。︒｡惟有論者認為受輔助宣告之⼈人
76 王澤鑑（2014），前揭註 27，頁 354。
為完全⾏行為能⼒力⼈人，在解釋上本得為純獲法律上利益之法律⾏行為，無增設 例外規定之必要77。︒｡
2. 依其年齡及⾝身分、︑､⽇日常⽣生活所必需
何種⾏行為係指依其年齡及⾝身分、︑､⽇日常⽣生活所必需，尚需就現代社會⽣生 活，從寬加以認定78，此外亦有認為是否與⾝身分及⽣生活關係相當，應依⾏行 為整體⽽而觀察，並慎重斟酌事宜定之79。︒｡⽽而針對受輔助宣告之⼈人於受輔助 宣告前開⽴立儲⾦金帳⼾戶，受輔助宣告後提領存款、︑､辦理帳⼾戶變更事項等⾏行為 是否為「⽇日常⽣生活所必需」，法務部函釋80認為須就消費寄託契約約定內 容判斷，因涉及⾦金融管理法規解釋適⽤用，宜由⾦金融管理法規主管機關職權 認定之。︒｡
3. 事前得法院許可
若上述重要法律⾏行為，無損害受輔助宣告之⼈人利益之虞，⽽而輔助⼈人仍 不為同意時，受輔助宣告之⼈人得逕⾏行聲請法院許可後為之（民法第 15 條 之 2 第 4 項），此處法院許可之性質係代替輔助⼈人之同意。︒｡
⼆二、︑､⾝身分法上之效⼒力
⾝身分⾏行為⾮非與追求利益之相對⼈人為交易，不必具有充分之計算能⼒力，因此在
⾝身分⾏行為⾮非與追求利益之相對⼈人為交易，不必具有充分之計算能⼒力，因此在