第六章 結論
本章為總結本⽂文第四章、︑､第五章之研究結果，並提出個⼈人之研究建議。︒｡
第⼆二章 我國成年監護制度與輔助制度的發展
第⼀一節 我國成年監護制度之沿⾰革
第⼀一項 前⾔言
我國現⾏行民法總則及親屬篇係分別於 1929、︑､1930 年，由當時在中國⼤大陸的 國民政府制定公布，並分別於 1929、︑､1931 年施⾏行。︒｡於民法制定時，監護制度主 要規定在民法親屬篇第四章「監護」，第⼀一節係「未成年之監護」，第⼆二節係「禁 治產⼈人之監護」。︒｡⼜又，⽴立法者就未成年⼈人⾏行為能⼒力、︑､禁治產宣告和撤銷要件、︑､禁 治產⼈人⾏行為能⼒力等分散規定於於民法總則第⼆二章第⼀一節「⾃自然⼈人」。︒｡直到 2008 年，⽴立法者始對「禁治產⼈人之監護」修法，將宣告禁治產⼀一級制，修正成監護宣 告及輔助宣告⼆二級制。︒｡
第⼆二項 禁治產宣告
第⼀一款 禁治產之宣告
依舊民法第 14 條（本項全⽂文（）內之法條若無特別說明，皆指舊民法），
禁治產之要件為⼼心神喪失或精神耗弱致不能處理⾃自⼰己事務，⽽而法院得因本⼈人、︑､配 偶或最近親屬⼆二⼈人之聲請，將其宣告禁治產，⽽而受禁治產宣告者，均為無⾏行為能
⼒力（第 15 條），其所為之意思表⽰示，除特別規定13外，均為無效。︒｡⼜又禁治產⼈人是 否專指成年⼈人？有學者認為應肯定之，惟多數學者認為，依民法滿七歲之未成年
⼈人，如不受禁治產宣告，其仍係限制⾏行為能⼒力⼈人，若未賦予未成年亦得適⽤用之，
將對法律⾏行為產⽣生不同效⼒力，因此應認未成年⼈人得宣告禁治產14。︒｡
第⼆二款 監護⼈人 ㄧ、︑､監護⼈人之確定
13 如郵政法第 12 條規定「無行為能力人或限制行為能力人，關於郵政事務對中華郵政公司所為 之行為，視為有行為能力人之行為。」，又或如電信法第9 條規定「無行為能力人或限制行為能 力人使用電信之行為，對於電信事業，視為有行為能力人。但因使用電信發生之其他行為，不在 此限。」
14 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如（2012），《親屬法》，頁 460，台北：自版；林秀雄（2013），《親 屬法講義》，3 版，頁 365，台北：元照。
依舊民法第 1110 條，禁治產⼈人應置監護⼈人。︒｡監護⼈人可分為法定監護⼈人（第 1111條第 1 項第 1 款到第 4 款）、︑､指定監護⼈人（第 1111 條第 1 項第 5 款）、︑､選 定監護⼈人（第 1111 條第 2 項）。︒｡
⼆二、︑､監護⼈人之職務
於監護開始時，監護⼈人對於受監護⼈人之財產，應會同親屬會議所指定之⼈人，
開具財產清冊（第 1099 條）。︒｡並依舊⼾戶籍法第 37 條，須以監護⼈人為申請監護 登記之義務⼈人，向禁治產⼈人⼾戶籍所在地之⼾戶政事務所為監護登記。︒｡
在財產管理上，監護⼈人對於受監護⼈人之財產，須為受監護⼈人之利益始得使⽤用 或處分，若係不動產之處分，應得親屬會議之允許（第 1101 條）。︒｡在⾝身上監護
⽅方⾯面，依舊民法第 1112 條，監護⼈人須按受監護⼈人之財產狀況，護養療治其⾝身體，
如將禁治產⼈人送⼊入精神病醫院或監禁於私宅者，應得親屬會議之同意，但若監護
⼈人係⽗父母或與禁治產⼈人同居之祖⽗父母時，則無須得親屬會議同意。︒｡
三、︑､監護⼈人之缺格、︑､辭職及撤退
雖監護⼈人得按法定、︑､指定或選定等⽅方式確定，但舊民法仍有對監護⼈人資格為 限制，依舊民法第 1096 條，未成年⼈人及禁治產⼈人，不得為監護⼈人。︒｡⽽而於確定監 護⼈人後，監護⼈人⾮非有正當理由，不得辭其職務（第 1095 條）。︒｡
⽽而為保障禁治產⼈人之權益，於監護⼈人就任後，若監護⼈人違反法定義務、︑､無⽀支 付能⼒力或於選定監護⼈人違反親屬會議之指⽰示時，親屬會議得撤退之（第 1106 條）。︒｡
若監護⼈人對於親屬會議所為決議不服者，得依舊民法第 1137 條，於決議三個⽉月 內向法院聲訴之。︒｡
四、︑､監護⼈人之權利義務：
(⼀一) 注意義務
舊民法第 1100 條第 2 項規定監護⼈人管理受監護⼈人之財產，應與處理⾃自⼰己事 務為同⼀一之注意，即監護⼈人對財產管理職務，僅就具體輕過失負責。︒｡
(⼆二) 損害賠償責任
舊民法第 1109 條規定「監護⼈人對於受監護⼈人財產所致之損害，其賠償請求 權，⾃自親屬會議對於清算結果拒絕承認之時起，⼆二年間不⾏行使⽽而消滅。︒｡」，惟於 1930年制訂民法親屬編時，⽴立法者並無就監護⼈人於執⾏行監護職務過程中，因過 失造成受監護⼈人受有損害時，是否具有損害賠償責任為明⽂文規定，若對照舊民法
第 1109 條的消滅時效，似有⽋欠周延，故⽴立法者於 1985 年增訂民法 1103 條之 1
「監護⼈人因執⾏行財產上之監護職務有過失所⽣生之損害，對於受監護⼈人應負賠償之 責」。︒｡
(三) 財產報告義務
舊民法第 1103 條規定「監護⼈人應將受監護⼈人之財產狀況，向親屬會議每年
⾄至少詳細報告⼀一次。︒｡」
(四) 財產受讓禁⽌止
舊民法第 1102 條規定「監護⼈人不得受讓受監護⼈人之財產。︒｡」。︒｡
(五) 監護⼈人報償請求權
舊民法第 1104 條規定「監護⼈人得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞⼒力及 受監護⼈人財產收益之狀況酌定之。︒｡」
第三項 成年監護制度之變⾰革
第⼀一款 禁治產制度之缺失
民法有關禁治產宣告及禁治產⼈人之監護等規定，社會各界有反應規定過於簡 略，不僅無法周延保障成年禁治產⼈人之權益，同時亦難因應現今⾼高齡化社會所⽣生 之成年監護問題15。︒｡
再者，禁治產監護制度存有之問題包含：(1)制度名稱有損⼈人性尊嚴。︒｡(2)⾏行 為能⼒力未予分級⼀一律剝奪⽋欠缺彈性。︒｡(3)宣告要件不符⾼高齡者或智能障礙者之實 際狀況。︒｡(4)⼾戶籍記載⽋欠缺隱私權之保護。︒｡(5)鑑定耗時耗財且鑑定標準不⼀一。︒｡(6) 法定監護⼈人因為年事已⾼高無法勝任。︒｡(7)未設置監護監督⼈人制度。︒｡(8)監禁受監護
⼈人之規定侵害⼈人權。︒｡(9)監護⼈人職務之規定過於簡單。︒｡(10)未設任意監護制度等。︒｡
在在顯⽰示禁治產監護制度有通盤檢討之必要16。︒｡
第⼆二款 法規修訂
時任⽴立法院第七屆⽴立法委員，亦認同上述對於民法舊法禁治產制度的批評17，
15 陳棋炎等（2014），前揭註 2，頁 428。
16 鄧學仁（2009），前揭註 12，頁 330。
17 立法院公報處（2008），〈立法院第7 屆第 1 會期司法及法制委員會會議記錄〉，《立法院公報》，
故於 2008 年對於我國成年監護制度進⾏行修法，主要修法內容區分為三部分。︒｡
第⼀一部分，將禁治產制度⼀一級制修正為監護宣告及輔助宣告⼆二級制，亦即將過去 針對因⼼心神喪失或精神耗弱致「不能處理⾃自⼰己事務者」賦予「無⾏行為能⼒力」之效
⼒力，修正成：1.於「構成要件」，再⾏行區分為因精神障礙或其他⼼心智缺陷「致不 能為或受意思表⽰示，或不能辨識其意思表⽰示之效果者」以及「致其為或受意思表
⽰示，或辨識其意思表⽰示效果之能⼒力，顯有不⾜足者」；2.就「法律效⼒力」，就前者賦 予「無⾏行為能⼒力」，就後者賦予「限制⾏行為能⼒力」。︒｡此外，除了將監護開始原因明 確化外，亦放寬聲請權⼈人之限制，從舊法限於特定親屬始有聲請權，放寬⾄至親屬 以外之第三⼈人亦得向法院提出聲請。︒｡
第⼆二部分，將監護⼈人之確定從原先的「法定」監護⼈人修正成由法院依職權「選 定」監護⼈人，並增加由⾮非親屬之第三⼈人擔任監護⼈人之規定。︒｡此外，亦將須由監護
⼈人向⼾戶籍所在地之⼾戶政事務所為監護登記，修正為由法院依職權囑託⼾戶政機關登 記。︒｡
第三部分，係將原本禁治產制度的財產管理與監督機制從「親屬會議」修正 成「法院」，法院於必要時，得命監護⼈人提出監護事務報告、︑､財產清冊等。︒｡以下，
將詳細介紹我國現⾏行成年監護制度。︒｡
第⼆二節 現⾏行成年監護宣告制度 第⼀一項 監護宣告之開始
第⼀一款 聲請要件及程序
依民法第 14 條第 1 項因精神障礙或其他⼼心智缺陷，致不能為意思表⽰示或受 意思表⽰示，或不能辨識其意思表⽰示之效果，可經由本⼈人、︑､配偶、︑､四親等內之親屬、︑､
最近⼀一年有同居事實之其他親屬、︑､檢察官、︑､主管機關或社會福利機構等具法定聲 請權之⼈人，向法院聲請監護宣告。︒｡惟，若法院對於監護宣告之聲請，認為未達「不 能」程度者，但符合民法第 15 條之 1 第 1 項「顯有不⾜足」時，可為輔助宣告（第 14條第 3 項）。︒｡⼜又，若原係受輔助宣告之⼈人有受監護之必要者，法院得依民法第 14條第 1 項規定，變更為監護之宣告（第 15 條之 1 第 3 項）。︒｡此外，第 1109
97 卷 23 期，頁 60-‐105，頁 107-‐113。
條之 2 亦明⽂文化多數學者⾒見解，肯認未成年⼈人得依法適⽤用成年⼈人監護之規定。︒｡
⾄至於監護宣告之聲請，原本係規定於民事訴訟法第九編第三章⼈人事訴訟程序 中的監護及輔助宣告事件程序，但因⼈人事訴訟係處理具⼀一定親屬關係之⼈人共同⽣生 活、︑､⾎血緣親情、︑､繼承等所產⽣生之紛爭，與⼀一般財產訴訟性質不同18，因此我國於 2012年通過並公布家事事件法（以下簡稱家事法），以專法⽅方式針對家事事件為 程序規定，⽽而就監護宣告及輔助宣告事件之規定散落在第⼀一編總則篇以及第四篇 第⼀一、︑､⼗十、︑､⼗十⼀一章家事⾮非訟程序中的通則、︑､監護宣告事件、︑､輔助宣告事件。︒｡
聲請⼈人聲請監護宣告，應向法院以書狀或⾔言詞為之，除應須載明應記載事項 外，並應表明聲請意旨及原因事實（家事法第 75 條），此外，於聲請時，宜提 出診斷書，證明所提原因事實為真實，以促進程序（家事法第 166 條）。︒｡
在管轄權⽅方⾯面，依家事法第 164 條，就監護宣告事件，其管轄法院專屬於 應受監護之⼈人或受監護之⼈人住所地或居所地法院管轄，無住所或居所者，得由法 院認為適當之法院所在地管轄，因此原則上聲請⼈人須向(應)受監護之⼈人之住居所 地聲請，次者，無住居所者，才依具體個案判斷由適當之法院管轄之。︒｡
惟監護或輔助宣告係屬於丁類事件（家事法第 3 條第 4 項第 4 款），性質上 屬家事⾮非訟事件，⽽而依⾮非訟事件法第 3 條規定數法院俱有管轄權者，由受理在先 之法院管轄之，但該法院得依聲請或職權，以裁定將事件移送於認為適當之其他 管轄法院，家事法第 97 條規定準⽤用之，故於實務上，亦可看⾒見縱使聲請⼈人係依 家事法第 164 條之規定向有管轄權之法院聲請監護宣告，但法院仍會視個案情 形，以裁定⽅方式將事件移送⾄至其認定適合之法院19。︒｡
惟監護或輔助宣告係屬於丁類事件（家事法第 3 條第 4 項第 4 款），性質上 屬家事⾮非訟事件，⽽而依⾮非訟事件法第 3 條規定數法院俱有管轄權者，由受理在先 之法院管轄之，但該法院得依聲請或職權，以裁定將事件移送於認為適當之其他 管轄法院，家事法第 97 條規定準⽤用之，故於實務上，亦可看⾒見縱使聲請⼈人係依 家事法第 164 條之規定向有管轄權之法院聲請監護宣告，但法院仍會視個案情 形，以裁定⽅方式將事件移送⾄至其認定適合之法院19。︒｡