國⽴立臺灣⼤大學法律學院科際整合法律學研究所 碩⼠士論⽂文
Graduate Institute of Interdisciplinary Legal Studies College of Law
National Taiwan University Master Thesis
我國成年監護制度之實證研究
Empirical Study of Adult Guardianship in Taiwan
胡珮琪 Pei Chi Hu
指導教授：⿈黃詩淳 博⼠士
Advisor ：Sieh Chuen Huang, Ph.D.
中華民國 106 年 7 ⽉月 July, 2017
誌 謝
很感謝詩淳⽼老師⼀一路的照顧與耐⼼心指導，不但要忍受我語句不通的⽂文字，還 要協助排除各種論⽂文疑難雜症，且為了讓我能如期完成⼝口試，願意在短時間內過
⽬目許多章節內容，對此，真的很謝謝⽼老師，很幸運⾃自⼰己能在⽼老師的指導下，完成 此本論⽂文。︒｡也特別感謝戴瑀如⽼老師以及劉宏恩⽼老師在百忙中能撥冗參加我的論⽂文
⼝口試，並給予許多寶貴修正意⾒見，讓這本論⽂文可以更臻於完善。︒｡
此外，在論⽂文寫作與完成⼝口試期間，謝謝岡毅願意讓我借⽤用你的⾧長才，在蒐 集裁定上，給予⾮非常⼤大的協助。︒｡也很感謝邵軒磊⽼老師、︑､柏昇、︑､維哲願意不斷讓我 打擾，請教統計問題，沒有你們，這本論⽂文應該會超級難產。︒｡謝謝⼩小伊願意⼀一起 監督彼此⽂文章進度。︒｡感謝容榮、︑､世駿、︑､壽惠、︑､家榜、︑､Mira 願意參加⼝口試會前會，
給予問題與建議，也再次謝謝容榮、︑､世駿、︑､壽惠在⼝口試時給予的協助。︒｡
最後，謝謝佑均、︑､惟安平⽇日的關⼼心與協助，讓我在對國考或實習抉擇煩躁之 時，都可定⼼心地持續往前邁進。︒｡也謝謝薛智仁⽼老師、︑､鈺奇、︑､芝明、︑､悅慈、︑､Derek 等 R02 同學以及羿葶、︑､⽉月苓、︑､翔翔、︑､柏昇⼀一路的⿎鼓勵、︑､關⼼心與⽀支持，讓我可以 撐過這四年。︒｡
摘 要
根據我國內政部統計處資料，於 2016 年底，總⽣生育率為 1.17 ⼈人，且 65 歲 以上之⼈人佔全⼈人⼝口⽐比例 13.2%，顯⽰示我國正處於少⼦子化以及⾼高齡化社會之階段。︒｡
且家庭結構亦轉變為⼩小家庭，若仍由個別家庭負擔照護責任，勢必難以負擔，⼜又 若無國家⼒力量從中協助，反⽽而將使少⼦子化以及⾼高齡化問題更趨嚴重。︒｡對此，⽴立法 者已於 2009 年針對成年監護制度進⾏行修正，加以因應。︒｡
成年監護制度修正後，由法院為本⼈人選定監護（輔助）⼈人。︒｡依據民法第 1111 條之 1 的⽴立法理由，「受監護宣告之⼈人之最佳利益」為其最⾼高指導原則，然「受 監護宣告之⼈人之最佳利益」係屬不確定法律概念，於實務運作上，法院如何將此 概念具體運⽤用於個案？再者，我國並未針對成年監護制度實務運作情形進⾏行系統 性司法統計，此對於法學研究或是⽴立法論之檢討等，都將有所限制。︒｡
從⽽而，本研究以 2015 年全國地⽅方法院准許聲請監護宣告事件，以及輔助宣 告事件之第⼀一審裁定書共 830 件為素材，分析法院選定監護⼈人/輔助⼈人之考量因 素，以探討民法第 1111 條之 1「受監護宣告之⼈人之最佳利益」，並描繪出我國成 年監護制度實務運作樣態。︒｡分析結果為：1.從年齡趨勢以及疾病別來看，受監護 宣告⼈人集中在⾼高齡、︑､腦部病症或其他精神疾病患者，相較之下，受輔助宣告⼈人多 為青年或壯年，疾病種類則以思覺失調症、︑､情感性患疾以及成年前智能不⾜足為主，
可⾒見制度適⽤用對象有所差異；2.聲請⼈人、︑､監護⼈人、︑､輔助⼈人及開具財產清冊之⼈人皆 具有親屬擔任之特徵；3.監護與輔助類型皆以單獨監護（輔助）為主；4.法院選 任程序監理⼈人之原因，與「家庭⾃自治失靈」無統計上顯著相關性，且在實務運作 中，程序監理⼈人之⾓角⾊色與⽴立法者之期待不同；5.法院依職權命訪視之原因，在聲 請監護宣告事件，與「家庭⾃自治失靈」具有統計上顯著性，另在輔助宣告事件，
則與「輔助⼈人選是否有共識」具有統計上顯著性；6.法院選定親屬或⾮非親屬監護
（輔助）⼈人之因素，有以親屬意⾒見為重之現象；7.於親屬間意⾒見不⼀一致時，法院 有選定複數監護（輔助）⼈人之傾向。︒｡
最後則針對我國實務運作情況提出個⼈人建議，包括：應盡可能探求受監護（輔 助）⼈人之真意、︑､降低使⽤用成年監護制度之⾨門檻、︑､制度設計應更彈性化、︑､建置親屬 以外之適當監護（輔助）⼈人名單以及改善開具財產清冊之⼈人之制度等。︒｡期能作為
⽇日後實務運作檢討以及修法討論之參考依據。︒｡
關鍵字：民法第 1111 條之 1、︑､成年監護制度、︑､受監護宣告之⼈人之最佳利益、︑､監 護⼈人、︑､輔助⼈人、︑､實證研究、︑､邏輯斯迴歸、︑､⼀一般線性迴歸。︒｡
Abstract
According to the Department of Statistics, the Ministry of the Interior, the total fertility rate was 1.17 and the proportion of elderly population was 13.2%
in 2016, which display Taiwan is under the lower birth rate and aging society.
Furthermore, nuclear family structure makes difficult for family to support elder people. If public power doesn’t give assistance to family, it will make the problem in the lower birth rate and aging society worse. Therefore, in order to react the increasing demand for the guardianship serveice, the legislators improved the adult guardianship system in 2008.
The 2008 amendment authorized the court to elect one or more guardians or assistants. According to the legislative explanation of Art.1111-‐1, when electing guardians or assistants, the court have to make decisions based on “the best interests of the ward”.
However, “the best interests of the ward” is the indefinite legal concept, how do the court apply it to an individual case? In addition, the Judical Yuan doesn’t make a systematical judicial statistic about the adult guardianship system, which will make legal research or the review of legislation restricted.
Therefore, by analyzing 830 Taiwan District Court judgments about permitted motion for a declaration of commencement of guardianship and declaration of commencement of assistance during 2015, the thesis wants to figure out the potential factors that might influence judges when electing
guardians or assistants, and depict the pattern of the adult guardianship system in the practical operation.
The research results are as followed:1.The difference between the wards and the assistances, in the aspect of age trend, the former is concentrated on elders, the latter is concentrated on young adults; in the aspect of category of disease, the former is concentrated on brain's disease and other mental
disturbance, the latter is concentrated on schizophrenia, affective psychosis and mental retardation.; 2.No matter the petitioner, the guardian, the assistant or the person for drawing up an inventory of the ward’s property, there is family
members oriented. ; 3. The type of the guardians/assistants is the sole guardian/assistant. ; 4. The factor of ” the failure of family autonomy“ is not statistically significant, when the court is designating a guardian ad litem. And in the practical operation, the role of the guardian ad litem is not in accord with the legislative explanation. ; 5.When the court asks competent authority or
organization of social welfare provide visiting report and suggestion, the factor of ” the failure of family autonomy“ is statistically significant in the
permitted motion for a declaration of commencement of guardianship. And in the declaration of commencement of assistance, there is statistical significance about the factor of ”whether family members reach a consensus on the assistant
“. ; 6.When electing guardians or assistants, the court attaches great importance to family members’ opinion. ; 7.When there is dispute between family members, the court prefers to select joint guardianship.
Finally, in accordance with the above results of research, the thesis provides some suggestions, for the review of the pratical operarion and the amendments
to the adult guardianship system.
The suggestions are as follows: 1.Ensure the ward‘s will as much as possible;
2.Lower the threshold of the adult guardianship system; 3.The designing of the adult guardianship system should be more flexible; 4.Establish the proper non-‐relatives guardians list.; 5.Improve the system of the person for drawing up an inventory of the ward’s property.
Keywords : Civil Code Article 1111-‐1, Adult Guardianship, The Best Interest of The Ward, Guardian, Assistant, Empirical Study, Logistic Regression, Linear Regression.
⽬目 錄
第⼀一章 緒論 ... 1
第⼀一節 研究動機、︑､⽬目的與架構 ... 1
第⼀一項 研究動機 ... 1
第⼆二項 研究⽬目的 ... 2
第三項 研究架構 ... 4
第⼆二章 我國成年監護制度與輔助制度的發展 ... 6
第⼀一節 我國成年監護制度之沿⾰革 ... 6
第⼀一項 前⾔言 ... 6
第⼆二項 禁治產宣告 ... 6
第⼀一款 禁治產之宣告 ... 6
第⼆二款 監護⼈人 ... 6
第三項 成年監護制度之變⾰革 ... 8
第⼀一款 禁治產制度之缺失 ... 8
第⼆二款 法規修訂 ... 8
第⼆二節 現⾏行成年監護宣告制度 ... 9
第⼀一項 監護宣告之開始 ... 9
第⼀一款 聲請要件及程序 ... 9
第⼆二款 監護宣告之效⼒力 ... 12
第⼆二項 監護⼈人之選定及職務 ... 15
第⼀一款 監護⼈人之選定 ... 15
第⼆二款 監護⼈人之職務 ... 18
第三款 監護⼈人之權利義務 ... 22
第三項 監護宣告之終了 ... 24
第⼀一款 終了原因 ... 24
第⼆二款 監護⼈人之義務 ... 25
第三節 現⾏行輔助宣告制度 ... 26
第⼀一項 輔助宣告之開始 ... 26
第⼀一款 聲請要件及程序 ... 26
第⼆二款 輔助宣告之效⼒力 ... 27
第⼆二項 輔助⼈人之選定及職務 ... 32
第⼀一款 輔助⼈人之選定 ... 32
第⼆二款 輔助⼈人之職務 ... 33
第三款 輔助⼈人之權利義務 ... 34
第三項 輔助宣告之終了 ... 35
第⼀一款 終了原因 ... 35
第⼆二款 輔助⼈人之義務 ... 36
第四節 我國成年監護實務概況之⽂文獻分析 ... 36
第三章 研究設計 ... 40
第⼀一節 研究⽅方法 ... 40
第⼀一項 內容分析法（Content Analysis） ... 40
第⼆二項 統計⽅方法 ... 40
第⼀一款 敘述性統計 ... 40
第⼆二款 邏輯斯迴歸 ... 41
第⼆二節 研究設計 ... 42
第⼀一項 變項設計 ... 42
第⼆二項 資料：監護宣告及輔助宣告裁定 ... 46
第⼀一款 母群與樣本 ... 46
第⼆二款 抽樣⽅方法 ... 51
第三項 類⽬目設計 ... 53
第三節 研究限制 ... 62
第四章 我國成年監護制度實務運作狀況 ... 64
第⼀一節 成年監護宣告 ... 64
第⼀一項 監護宣告之聲請 ... 64
第⼀一款 裁定結果 ... 64
第⼆二款 聲請⼈人與本⼈人之關係及聲請動機 ... 65
第⼆二項 審理程序事項 ... 68
第⼀一款 程序監理⼈人 ... 68
第⼆二款 訪視報告 ... 73
第三款 法院訊問 ... 76
第四款 鑑定程序 ... 78
第三項 本⼈人 ... 78
第四項 監護⼈人 ... 82
第⼀一款 監護⼈人之類型 ... 82
第⼆二款 監護⼈人之基礎資料 ... 85
第五項 開具財產清冊之⼈人 ... 87
第⼀一款 開具財產清冊之⼈人之類型 ... 87
第⼆二款 開具財產清冊之⼈人之選任 ... 89
第⼆二節 成年輔助宣告 ... 93
第⼀一項 輔助宣告事件 ... 93
第⼀一款 事件裁定結果 ... 93
第⼆二款 聲請輔助宣告事件 ... 95
第三款 撤銷輔助宣告與變更為輔助宣告事件 ... 98
第四款 另⾏行選定輔助⼈人、︑､改定輔助⼈人與辭任輔助⼈人事件 ... 101
第⼆二項 審理程序事項 ... 103
第⼀一款 程序監理⼈人 ... 103
第⼆二款 訪視報告 ... 105
第三款 法院⾯面訊 ... 109
第四款 鑑定程序 ... 112
第四項 本⼈人 ... 114
第五項 輔助⼈人 ... 118
第⼀一款 輔助⼈人類型 ... 119
第⼆二款 輔助⼈人之基礎資料 ... 122
第六項 開具財產清冊之⼈人？ ... 123
第五章 影響法院選定監護（輔助）⼈人之因素 125 第⼀一節 法院如何選定監護⼈人 ... 125
第⼀一項 影響法院選定親屬或⾮非親屬監護⼈人之因素 ... 125
第⼆二項 影響法院選定複數監護⼈人之因素 ... 131
第⼆二節 法院如何選定輔助⼈人 ... 133
第⼀一項 影響法院選定親屬或⾮非親屬輔助⼈人之因素 ... 133
第⼆二項 影響法院選定複數輔助⼈人之因素 ... 139
第三節 ⼩小結 ... 141
第六章 結論 ... 142
第⼀一節 研究結果 ... 142
第⼆二節 研究建議 ... 146
第⼀一項 應盡可能探求受監護（輔助）⼈人之真意 ... 146
第⼆二項 降低使⽤用成年監護制度之⾨門檻 ... 147
第三項 制度設計應更彈性化 ... 149
第四項 建置親屬以外之適當監護（輔助）⼈人選名單 ... 150
第五項 改善開具財產清冊之⼈人之制度 ... 151
參考⽂文獻 ... 153
附表ㄧ：受監護宣告⼈人在公法上權利之限制 .. 159
附表⼆二：受監護宣告⼈人在其他法令上之限制 .. 163
附表三：受輔助宣告⼈人在公法上權利之限制 .. 173
附表四：受輔助宣告⼈人在其他法令上之限制 .. 176
表⽬目錄
表 1：2014、︑､2015 年監護⼈人別統計資料 ... 17
表 2：⾃自變項所代表之意義 ... 42
表 3：我國監護及輔助宣告事件，各年度之地⽅方法院、︑､少家法院裁定數 量簡表 ... 46
表 4：聲請監護宣告裁定抽樣母體數 ... 48
表 5：輔助宣告裁定抽樣母體數 ... 50
表 6：我國各地⽅方法院聲請監護宣告准許裁定樣本數 ... 51
表 7：我國各地⽅方法院輔助宣告事件裁定樣本數 ... 52
表 8：聲請監護宣告裁定結果 ... 65
表 9：聲請⼈人與本⼈人之關係 ... 65
表 10：聲請動機 ... 66
表 11：「其他」動機 ... 67
表 12：選任程序監理⼈人之⽐比例 ... 68
表 13：裁定結果與選任程序監理⼈人交叉分析 ... 69
表 14：全國地⽅方法院與選任程序監理⼈人交叉分析 ... 69
表 15：命訪視之⽐比例 ... 73
表 16：全國地⽅方法院與命訪視交叉分析 ... 73
表 17：法院⾯面訊應受監護宣告之⼈人之情形 ... 76
表 18：本⼈人性別 ... 79
表 19：本⼈人年齡 ... 79
表 20：本⼈人疾病別 ... 81
表 21：本⼈人⽣生活狀態 ... 81
表 22：監護⼈人類型（以⼈人數為觀察） ... 82
表 23：監護⼈人類型（以與本⼈人關係為觀察） ... 84
表 24：監護⼈人類型（以親屬與⾮非親屬為觀察） ... 85
表 25：監護⼈人性別 ... 85
表 26：監護⼈人年齡 ... 86
表 27：開具財產清冊之⼈人類型（以⼈人數觀察） ... 88
表 28：開具財產清冊之⼈人類型（以與本⼈人關係為觀察） ... 88
表 29：開具財產清冊之⼈人類型（以親屬與⾮非親屬為觀察） ... 88
表 30：輔助宣告事件裁定結果 ... 93
表 31：裁定駁回事件之型態 ... 95
表 32：聲請輔助宣告事件之聲請⼈人與本⼈人之關係 ... 96
表 33：聲請輔助宣告事件之聲請動機 ... 96
表 34：「其他」動機 ... 97
表 35：撤銷輔助宣告之聲請⼈人與本⼈人之關係 ... 98
表 36：聲請改定輔助⼈人事件之聲請⼈人與本⼈人之關係 ... 101
表 37：選任程序監理⼈人之情形 ... 104
表 38：輔助宣告事件與命訪視之交叉表 ... 105
表 39：全國地⽅方法院與命訪視交叉分析 ... 106
表 40：法院⾯面訊應受輔助⼈人或受輔助⼈人之情形 ... 110
表 41：鑑定⼈人參與程序之情形 ... 112
表 42：法院裁定結果與鑑定⼈人意⾒見⼀一致性 ... 112
表 43：本⼈人性別 ... 114
表 44：本⼈人年齡 ... 114
表 45：本⼈人疾病別 ... 116
表 46：本⼈人⽣生活狀態 ... 118
表 47：輔助⼈人類型（以⼈人數為觀察） ... 119
表 48：輔助⼈人類型（以與本⼈人之關係為觀察） ... 121
表 49：輔助⼈人類型（以親屬或⾮非親屬為觀察） ... 122
表 50：輔助⼈人性別 ... 122
表 51：輔助⼈人年齡 ... 123
表 52：選定監護⼈人原始數據分佈⿃鳥瞰 ... 126
表 53：選定監護⼈人之⼀一般線性迴歸模型結果 ... 127
表 54：選定複數監護⼈人於邏輯斯迴歸模型中，⾃自變項之數據分佈⿃鳥瞰 ... 132
表 55：選定複數監護⼈人之邏輯斯迴歸模型結果 ... 132
表 56：選定輔助⼈人原始數據分佈⿃鳥瞰 ... 134
表 57：選定輔助⼈人之⼀一般線性迴歸模型結果 ... 135
表 58：選定複數輔助⼈人於邏輯斯迴歸模型中，⾃自變項之數據分佈⿃鳥瞰 ... 139
表 59：選定複數輔助⼈人之邏輯斯迴歸模型結果 ... 139
圖⽬目錄
圖 1：聲請監護宣告裁定結果之⽐比例 ... 65
圖 2：本⼈人年齡之分佈 ... 80
圖 3：監護⼈人年齡之分佈 ... 86
圖 4：輔助宣告事件之⽐比例 ... 94
圖 5：我國成年監護制度之設計 ... 99
圖 6：本⼈人年齡分佈 ... 115
圖 7：受監護宣告之⼈人與受輔助宣告之⼈人「年齡」⽐比較圖 ... 116
圖 8：受監護宣告之⼈人與受輔助宣告之⼈人「疾病別」⽐比較圖 ... 117
第⼀一章 緒論
第⼀一節 研究動機、︑､⽬目的與架構
第⼀一項 研究動機
根據世界衛⽣生組織（World Health Organization）定義，65 歲以上⼈人⼝口占總
⼈人⼝口 7%以上，就進⼊入⾼高齡化社會，超過 14%為⾼高齡社會，⽽而依據我國內政部統 計處資料，從歷年⼈人⼝口結構觀察，⾼高齡者（65 歲以上）⽐比率逐年上升，幼年⼈人
⼝口（0-‐14 歲）⽐比率則因出⽣生率下降⽽而逐年降低，截⾄至 2016 年底總⽣生育率為 1.17
⼈人，65 歲以上者佔全⼈人⼝口⽐比例 13.2%1，顯⽰示我國正處於少⼦子化以及⾼高齡化社會 的階段。︒｡
同時，過去由家族共同⽣生活團體⽀支撐之照護制度，⾄至近代，因⼯工業⾰革命後，
⽣生產⽅方式改變，使家族團體⽇日益崩潰2，且家庭結構亦從⼤大家庭變遷⾄至⼩小家庭，
當此情形與少⼦子化及⾼高齡化結合時，若仍持續要求由個別家庭負擔起照護責任，
僅憑個別家庭之⼒力勢必難以擔負，若無國家社會⼒力量介⼊入，反⽽而將使得少⼦子化及
⾼高齡化所帶來之問題更趨嚴重。︒｡對此，台灣法制有從社會法（如⾧長期照顧制度）、︑､
民事財產法（如信託法）等⽅方⾯面加以因應，也有從成年監護制度進⾏行3。︒｡
成年監護制度係為補充因精神障礙⽽而判斷能⼒力不⾜足者之判斷能⼒力，以維護其 權益之制度4，⽽而我國在 2008 年 5 ⽉月 23 ⽇日將禁治產⼀一級制修正成監護/輔助⼆二 級制，除了放寬聲請監護/輔助之限制外，也放寬了擔任監護⼈人/輔助⼈人之資格，
並將監督機關從親屬會議改為法院，此等修法即是為因應⾼高齡化社會，⽽而增加國 家於其中之⾓角⾊色（或稱監護制度之社會化）。︒｡
在選定監護（輔助）⼈人⽅方⾯面，依據民法第 1111 條之 1 之⽴立法理由，「受監 護宣告之⼈人之最佳利益」為其最⾼高指導原則。︒｡惟，何謂「受監護宣告之⼈人之最佳 利益」，民法第 1111 條之 1 ⽴立法理由謂「未臻明確」，從⽽而，⽴立法者明定四款具 體客觀審酌事由，避免法院認定標準不⼀一。︒｡但具體⽽而⾔言，法院如何判定選定何⼈人
1 內政部統計處網站：http://sowf.moi.gov.tw/stat/week/list.htm（最後瀏覽日：2017/5/21）。
2 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭（2014），《民法親屬新論》，12 版，頁 424，台北：三民。
3 莊錦秀（2014），〈台灣高齡化社會之法制現況〉，黃詩淳、陳自強主編，《高齡化社會法律之 新挑戰：以財產管理為中心》，頁123-‐164，台北：新學林。
4 黃詩淳（2014），〈從許可監護人代為不動產處分評析我國成年監護制度之實務〉，黃詩淳、陳 自強主編，《高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心》，頁57，台北：新學林。
擔任監護⼈人係符合「受監護宣告之⼈人之最佳利益」5？
其次，於修法後，有學說6提及法院為監護宣告時，須針對個案，在民法第 1111條所定之所有監護⼈人選內，依職權選定「最適當之⼈人」擔任，如此，在成 年監護，法院依職權為本⼈人選定監護⼈人時，必須就前揭所有⼈人選，依民法第 1111 條之 1 規定，⼀一⼀一⽐比較審酌認定，從中選定「最適當之⼈人」為監護⼈人，並說明理 由，其⼯工程極其耗⼤大，法院將如何運作，亦有待觀察。︒｡
以往我國成年監護制度之相關研究，多僅就監護制度學理上問題或⽐比較法制 度為探討7，對於實務現況分析相當缺乏，尤其就上述事項，⽬目前未有研究詳細 討論者，因此遂引發筆者研究之興趣。︒｡此外，我國司法院出版之司法統計年報，
針對監護及輔助宣告事件，僅登載每年受理及終結情形相關數據。︒｡相較之下，⽇日 本法院從平成 12 年（即 2000 年）開始8，即針對成年後⾒見制度實務運作情形進
⾏行系統性的司法統計，根據最新的⽇日本平成 27 年（即 2015 年）成年後⾒見事件 概況報告書9，其統計項⽬目包含聲請件數、︑､終局結果、︑､法院審理期間、︑､聲請⼈人與 本⼈人之關係、︑､本⼈人性別以及年齡別、︑､聲請動機、︑､鑑定期間以及費⽤用、︑､成年後⾒見⼈人 與本⼈人之關係等等。︒｡如此對⽐比，可⾒見我國公開之司法統計資料10⾮非常缺乏，姑且 不論法官是否能從司法院內部系統取得資料，但研究者或⼀一般⼈人民均只能從公開 之裁定摸索實務運作概況，此對於法學研究，或是監護制度於⽴立法論之檢討及⽴立 法政策之擬定⽅方⾯面，都將造成限制。︒｡從⽽而，建置我國成年監護制度實務運作樣態 之基礎統計資料，實乃值得處理之問題。︒｡
第⼆二項 研究⽬目的
本⽂文研究之⽬目的，主要在以實證研究之⽅方式，藉由分析全國所有地⽅方法院之 第⼀一審法院裁定書，考察在監護及輔助宣告事件中，法院選定監護⼈人/輔助⼈人之
5 依民法第 1111 條之 1 條文僅提及法院於選定監護人時，除優先考量受監護宣告之人之意見，
審酌一切情狀，並「注意」下列四款事項，從文義解釋來看，立法者將條文明定為「注意」，代 表民法第1111 條之 1 所列之四款事由並非法院「應」逐一審酌之事項，再者，對照立法理由，
亦提及該四款事由係提示性規定，從而，本文認為法院於審酌要如何選定監護人時，於此四款事 由外，亦可能存有其他審酌事由。
6 陳棋炎等（2014），前揭註 2，頁 480。
7 黃詩淳（2014），前揭註 4，頁 57-‐58。
8 日本裁判所成年後見關係事件概況網站：http://www.courts.go.jp/about/siryo/kouken/（最 後瀏覽日：2017/5/20）。
9 平成 27 年成年後見關係事件概況報告書，載於日本裁判所網站：
http://www.courts.go.jp/vcms_lf/20160427koukengaikyou_h27.pdf。
10 黃國昌（2012），〈法學實證方法初探〉，《程序法學的實證研究》，頁 12，台北：元照，提到 司法院就司法案件進行之相關資訊，早已建立一套資料庫，供研究之用，且司法院所公布的司法 統計年報，即利用此資料庫製作，不過，此資料庫之原始資料，僅限於「內部之用」。
考量因素，以探討民法第 1111 條之 1 實務認定之「受監護宣告之⼈人之最佳利益」
為何。︒｡⼜又，依據過去研究11指出我國具有親屬監護之特徵，以及民法第 1111 條 賦予法院可選定複數監護⼈人之職權，從⽽而，本⽂文擬就法院如何選定監護⼈人/輔助
⼈人之研究問題，再細分為：
1. 何種因素會影響法院選定親屬監護（輔助）⼈人或⾮非親屬監護（輔助）⼈人？
2. 何種因素會影響法院選定「複數」監護（輔助）⼈人？
另將參照⽇日本成年後⾒見事件概況報告書設計編碼，透過量化及質性研究⽅方法，
了解我國成年監護制度實務運作樣態，欲觀察之實務運作樣態包含：
1. 進⼊入制度使⽤用者之特性：聲請⼈人、︑､本⼈人、︑､監護⼈人、︑､開具財產清冊之⼈人之 樣態。︒｡
2. 法院如何運⽤用制度：⾯面訊應受監護⼈人之內容為何；於何時依家事事件法 第 165 條選任程序監理⼈人；於何時依民法第 1111 條第 2 款依職權命主 管機關或社會福利機構進⾏行訪視等等。︒｡
3. 其他程序參與者之⾓角⾊色：程序監理⼈人所扮演之⾓角⾊色為何。︒｡
最後，成年監護制度修法施⾏行⾄至今已運⾏行 8 年，在修正後，是否如⽴立法者當 初所設想般運作著，亦即新制度之變⾰革是否已呈現⽴立法者意欲之效果，具體⽽而⾔言，
本⽂文所欲檢測之對象，係了解新法變⾰革後是否果真有達成「避免法定監護⼈人年事 已⾼高，⽽而無法勝任監護⼈人職務」、︑､「使宣告要件符合⾼高齡者或智能障礙者之需求」
等政策⽬目標與修法理由12，如果沒有，其呈現的樣貌⼜又為何。︒｡分析對象裁判的挑 選⽅方法及變項設定等，待第三章詳述。︒｡
本⽂文期能透過裁判之分析，具體化「受監護宣告之⼈人之最佳利益」，使未來 欲擔任監護（輔助）⼈人之⼈人，可以事先評估⾃自⾝身被法院選定為監護（輔助）⼈人之 可能性。︒｡此外，藉由分析以及檢討選定監護（輔助）⼈人之因素，提出在進⾏行選定 程序時，法院應如何具體化「受監護宣告⼈人之最佳利益」之建議。︒｡最後，亦期待 本⽂文所整理的成年監護制度基礎資料，能作為⽇日後成年監護制度修法討論之參考 依據。︒｡
11 黃詩淳（2014），前揭註 4，頁 95；李立如（2015），〈成年監護制度與法院功能的演進-‐以受 監護人權益保障為中心〉，《東海大學法學研究》，第45 期，頁 99-‐170。
12 鄧學仁（2009），〈監護制度修正簡介與評釋〉，《現代家族法之研究》，頁 330，台北：瑞興。
第三項 研究架構 本研究共區分為六章，以下將就各章之內容進⾏行介紹。︒｡
第⼀一章 緒論
第⼀一章依序說明本⽂文之研究動機與⽬目的，並提出本⽂文所欲探究之問題為（1）
我國成年監護制度實務運作樣態（2）影響法院選定監護/輔助⼈人之因素。︒｡
第⼆二章 我國成年監護制度與輔助制度的發展
第⼆二章主要介紹我國成年監護制度之沿⾰革，以及爬梳我國現⾏行成年監護實務 概況之⽂文獻，並指出既有研究或討論不⾜足之處。︒｡
第三章 研究設計
第三章主要介紹本⽂文之研究⽅方法係兼採量化以及質性之內容分析法，就量化 分析⽅方⾯面以敘述性統計以及邏輯斯迴歸作為統計⽅方法，並⽴立基在第⼆二章之內容上，
設計本研究之變項。︒｡於樣本⽅方⾯面，則以 2015 年我國成年監護宣告聲請事件之准 許裁定，以及輔助宣告事件作為分析對象。︒｡最後則指出本⽂文之研究限制。︒｡
第四章 我國成年監護制度實務運作狀況
第四章以成年監護宣告以及成年輔助宣告為分類，呈現本⽂文以敘述性統計我 國成年監護實務運作狀況之結果。︒｡分為五個部分，分述如下。︒｡
第⼀一部分呈現事件裁定結果；第⼆二部分為審理程序事項，包含法院是否選任 程序監理⼈人、︑､是否依職權命訪視、︑､是否對本⼈人進⾏行⾯面訊、︑､鑑定程序是否鑑定⼈人參 與等，並輔以質性⽅方法，歸納整理程序監理⼈人之訪視內容、︑､法院⾯面訊內容等；第 三部分為本⼈人之基礎資料，包含性別、︑､年齡、︑､疾病別、︑､⽣生活狀態，並以此資料佐 證實務運作是否有達到「使宣告要件符合⾼高齡者或智能障礙者之需求」此⼀一政策
⽬目標；第四部分為監護/輔助⼈人之情形以及基礎資料，包含與本⼈人之關係、︑､監護 類型、︑､性別、︑､年齡等，並以基礎資料檢證實務運作是否有與選定監護⼈人之⽴立法⽬目 的契合；第五部分則為開具財產清冊之⼈人之統計資料，包含類型、︑､與本⼈人關係等，
並以質性⽅方法分析法院選任開具財產清冊之⼈人之考量因素，另於輔助宣告部分，
由於實務在結論上多數認為無選任開具財產清冊之⼈人的必要，因此僅就實務⾒見解 做介紹。︒｡
第五章 影響法院選定監護（輔助）⼈人之因素
本章⾸首先指出，就「影響法院選定親屬或⾮非親屬監護/輔助⼈人之因素」此問 題，改採⼀一般線性迴歸模型作為統計分析⽅方法之原因，並輔以質性⽅方法歸納其他 可能影響選定之因素。︒｡再者，則呈現以邏輯斯迴歸模型分析法院選定複數監護/
輔助⼈人之因素。︒｡
第六章 結論
本章為總結本⽂文第四章、︑､第五章之研究結果，並提出個⼈人之研究建議。︒｡
第⼆二章 我國成年監護制度與輔助制度的發展
第⼀一節 我國成年監護制度之沿⾰革
第⼀一項 前⾔言
我國現⾏行民法總則及親屬篇係分別於 1929、︑､1930 年，由當時在中國⼤大陸的 國民政府制定公布，並分別於 1929、︑､1931 年施⾏行。︒｡於民法制定時，監護制度主 要規定在民法親屬篇第四章「監護」，第⼀一節係「未成年之監護」，第⼆二節係「禁 治產⼈人之監護」。︒｡⼜又，⽴立法者就未成年⼈人⾏行為能⼒力、︑､禁治產宣告和撤銷要件、︑､禁 治產⼈人⾏行為能⼒力等分散規定於於民法總則第⼆二章第⼀一節「⾃自然⼈人」。︒｡直到 2008 年，⽴立法者始對「禁治產⼈人之監護」修法，將宣告禁治產⼀一級制，修正成監護宣 告及輔助宣告⼆二級制。︒｡
第⼆二項 禁治產宣告
第⼀一款 禁治產之宣告
依舊民法第 14 條（本項全⽂文（）內之法條若無特別說明，皆指舊民法），
禁治產之要件為⼼心神喪失或精神耗弱致不能處理⾃自⼰己事務，⽽而法院得因本⼈人、︑､配 偶或最近親屬⼆二⼈人之聲請，將其宣告禁治產，⽽而受禁治產宣告者，均為無⾏行為能
⼒力（第 15 條），其所為之意思表⽰示，除特別規定13外，均為無效。︒｡⼜又禁治產⼈人是 否專指成年⼈人？有學者認為應肯定之，惟多數學者認為，依民法滿七歲之未成年
⼈人，如不受禁治產宣告，其仍係限制⾏行為能⼒力⼈人，若未賦予未成年亦得適⽤用之，
將對法律⾏行為產⽣生不同效⼒力，因此應認未成年⼈人得宣告禁治產14。︒｡
第⼆二款 監護⼈人 ㄧ、︑､監護⼈人之確定
13 如郵政法第 12 條規定「無行為能力人或限制行為能力人，關於郵政事務對中華郵政公司所為 之行為，視為有行為能力人之行為。」，又或如電信法第9 條規定「無行為能力人或限制行為能 力人使用電信之行為，對於電信事業，視為有行為能力人。但因使用電信發生之其他行為，不在 此限。」
14 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如（2012），《親屬法》，頁 460，台北：自版；林秀雄（2013），《親 屬法講義》，3 版，頁 365，台北：元照。
依舊民法第 1110 條，禁治產⼈人應置監護⼈人。︒｡監護⼈人可分為法定監護⼈人（第 1111條第 1 項第 1 款到第 4 款）、︑､指定監護⼈人（第 1111 條第 1 項第 5 款）、︑､選 定監護⼈人（第 1111 條第 2 項）。︒｡
⼆二、︑､監護⼈人之職務
於監護開始時，監護⼈人對於受監護⼈人之財產，應會同親屬會議所指定之⼈人，
開具財產清冊（第 1099 條）。︒｡並依舊⼾戶籍法第 37 條，須以監護⼈人為申請監護 登記之義務⼈人，向禁治產⼈人⼾戶籍所在地之⼾戶政事務所為監護登記。︒｡
在財產管理上，監護⼈人對於受監護⼈人之財產，須為受監護⼈人之利益始得使⽤用 或處分，若係不動產之處分，應得親屬會議之允許（第 1101 條）。︒｡在⾝身上監護
⽅方⾯面，依舊民法第 1112 條，監護⼈人須按受監護⼈人之財產狀況，護養療治其⾝身體，
如將禁治產⼈人送⼊入精神病醫院或監禁於私宅者，應得親屬會議之同意，但若監護
⼈人係⽗父母或與禁治產⼈人同居之祖⽗父母時，則無須得親屬會議同意。︒｡
三、︑､監護⼈人之缺格、︑､辭職及撤退
雖監護⼈人得按法定、︑､指定或選定等⽅方式確定，但舊民法仍有對監護⼈人資格為 限制，依舊民法第 1096 條，未成年⼈人及禁治產⼈人，不得為監護⼈人。︒｡⽽而於確定監 護⼈人後，監護⼈人⾮非有正當理由，不得辭其職務（第 1095 條）。︒｡
⽽而為保障禁治產⼈人之權益，於監護⼈人就任後，若監護⼈人違反法定義務、︑､無⽀支 付能⼒力或於選定監護⼈人違反親屬會議之指⽰示時，親屬會議得撤退之（第 1106 條）。︒｡
若監護⼈人對於親屬會議所為決議不服者，得依舊民法第 1137 條，於決議三個⽉月 內向法院聲訴之。︒｡
四、︑､監護⼈人之權利義務：
(⼀一) 注意義務
舊民法第 1100 條第 2 項規定監護⼈人管理受監護⼈人之財產，應與處理⾃自⼰己事 務為同⼀一之注意，即監護⼈人對財產管理職務，僅就具體輕過失負責。︒｡
(⼆二) 損害賠償責任
舊民法第 1109 條規定「監護⼈人對於受監護⼈人財產所致之損害，其賠償請求 權，⾃自親屬會議對於清算結果拒絕承認之時起，⼆二年間不⾏行使⽽而消滅。︒｡」，惟於 1930年制訂民法親屬編時，⽴立法者並無就監護⼈人於執⾏行監護職務過程中，因過 失造成受監護⼈人受有損害時，是否具有損害賠償責任為明⽂文規定，若對照舊民法
第 1109 條的消滅時效，似有⽋欠周延，故⽴立法者於 1985 年增訂民法 1103 條之 1
「監護⼈人因執⾏行財產上之監護職務有過失所⽣生之損害，對於受監護⼈人應負賠償之 責」。︒｡
(三) 財產報告義務
舊民法第 1103 條規定「監護⼈人應將受監護⼈人之財產狀況，向親屬會議每年
⾄至少詳細報告⼀一次。︒｡」
(四) 財產受讓禁⽌止
舊民法第 1102 條規定「監護⼈人不得受讓受監護⼈人之財產。︒｡」。︒｡
(五) 監護⼈人報償請求權
舊民法第 1104 條規定「監護⼈人得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞⼒力及 受監護⼈人財產收益之狀況酌定之。︒｡」
第三項 成年監護制度之變⾰革
第⼀一款 禁治產制度之缺失
民法有關禁治產宣告及禁治產⼈人之監護等規定，社會各界有反應規定過於簡 略，不僅無法周延保障成年禁治產⼈人之權益，同時亦難因應現今⾼高齡化社會所⽣生 之成年監護問題15。︒｡
再者，禁治產監護制度存有之問題包含：(1)制度名稱有損⼈人性尊嚴。︒｡(2)⾏行 為能⼒力未予分級⼀一律剝奪⽋欠缺彈性。︒｡(3)宣告要件不符⾼高齡者或智能障礙者之實 際狀況。︒｡(4)⼾戶籍記載⽋欠缺隱私權之保護。︒｡(5)鑑定耗時耗財且鑑定標準不⼀一。︒｡(6) 法定監護⼈人因為年事已⾼高無法勝任。︒｡(7)未設置監護監督⼈人制度。︒｡(8)監禁受監護
⼈人之規定侵害⼈人權。︒｡(9)監護⼈人職務之規定過於簡單。︒｡(10)未設任意監護制度等。︒｡
在在顯⽰示禁治產監護制度有通盤檢討之必要16。︒｡
第⼆二款 法規修訂
時任⽴立法院第七屆⽴立法委員，亦認同上述對於民法舊法禁治產制度的批評17，
15 陳棋炎等（2014），前揭註 2，頁 428。
16 鄧學仁（2009），前揭註 12，頁 330。
17 立法院公報處（2008），〈立法院第7 屆第 1 會期司法及法制委員會會議記錄〉，《立法院公報》，
故於 2008 年對於我國成年監護制度進⾏行修法，主要修法內容區分為三部分。︒｡
第⼀一部分，將禁治產制度⼀一級制修正為監護宣告及輔助宣告⼆二級制，亦即將過去 針對因⼼心神喪失或精神耗弱致「不能處理⾃自⼰己事務者」賦予「無⾏行為能⼒力」之效
⼒力，修正成：1.於「構成要件」，再⾏行區分為因精神障礙或其他⼼心智缺陷「致不 能為或受意思表⽰示，或不能辨識其意思表⽰示之效果者」以及「致其為或受意思表
⽰示，或辨識其意思表⽰示效果之能⼒力，顯有不⾜足者」；2.就「法律效⼒力」，就前者賦 予「無⾏行為能⼒力」，就後者賦予「限制⾏行為能⼒力」。︒｡此外，除了將監護開始原因明 確化外，亦放寬聲請權⼈人之限制，從舊法限於特定親屬始有聲請權，放寬⾄至親屬 以外之第三⼈人亦得向法院提出聲請。︒｡
第⼆二部分，將監護⼈人之確定從原先的「法定」監護⼈人修正成由法院依職權「選 定」監護⼈人，並增加由⾮非親屬之第三⼈人擔任監護⼈人之規定。︒｡此外，亦將須由監護
⼈人向⼾戶籍所在地之⼾戶政事務所為監護登記，修正為由法院依職權囑託⼾戶政機關登 記。︒｡
第三部分，係將原本禁治產制度的財產管理與監督機制從「親屬會議」修正 成「法院」，法院於必要時，得命監護⼈人提出監護事務報告、︑､財產清冊等。︒｡以下，
將詳細介紹我國現⾏行成年監護制度。︒｡
第⼆二節 現⾏行成年監護宣告制度 第⼀一項 監護宣告之開始
第⼀一款 聲請要件及程序
依民法第 14 條第 1 項因精神障礙或其他⼼心智缺陷，致不能為意思表⽰示或受 意思表⽰示，或不能辨識其意思表⽰示之效果，可經由本⼈人、︑､配偶、︑､四親等內之親屬、︑､
最近⼀一年有同居事實之其他親屬、︑､檢察官、︑､主管機關或社會福利機構等具法定聲 請權之⼈人，向法院聲請監護宣告。︒｡惟，若法院對於監護宣告之聲請，認為未達「不 能」程度者，但符合民法第 15 條之 1 第 1 項「顯有不⾜足」時，可為輔助宣告（第 14條第 3 項）。︒｡⼜又，若原係受輔助宣告之⼈人有受監護之必要者，法院得依民法第 14條第 1 項規定，變更為監護之宣告（第 15 條之 1 第 3 項）。︒｡此外，第 1109
97 卷 23 期，頁 60-‐105，頁 107-‐113。
條之 2 亦明⽂文化多數學者⾒見解，肯認未成年⼈人得依法適⽤用成年⼈人監護之規定。︒｡
⾄至於監護宣告之聲請，原本係規定於民事訴訟法第九編第三章⼈人事訴訟程序 中的監護及輔助宣告事件程序，但因⼈人事訴訟係處理具⼀一定親屬關係之⼈人共同⽣生 活、︑､⾎血緣親情、︑､繼承等所產⽣生之紛爭，與⼀一般財產訴訟性質不同18，因此我國於 2012年通過並公布家事事件法（以下簡稱家事法），以專法⽅方式針對家事事件為 程序規定，⽽而就監護宣告及輔助宣告事件之規定散落在第⼀一編總則篇以及第四篇 第⼀一、︑､⼗十、︑､⼗十⼀一章家事⾮非訟程序中的通則、︑､監護宣告事件、︑､輔助宣告事件。︒｡
聲請⼈人聲請監護宣告，應向法院以書狀或⾔言詞為之，除應須載明應記載事項 外，並應表明聲請意旨及原因事實（家事法第 75 條），此外，於聲請時，宜提 出診斷書，證明所提原因事實為真實，以促進程序（家事法第 166 條）。︒｡
在管轄權⽅方⾯面，依家事法第 164 條，就監護宣告事件，其管轄法院專屬於 應受監護之⼈人或受監護之⼈人住所地或居所地法院管轄，無住所或居所者，得由法 院認為適當之法院所在地管轄，因此原則上聲請⼈人須向(應)受監護之⼈人之住居所 地聲請，次者，無住居所者，才依具體個案判斷由適當之法院管轄之。︒｡
惟監護或輔助宣告係屬於丁類事件（家事法第 3 條第 4 項第 4 款），性質上 屬家事⾮非訟事件，⽽而依⾮非訟事件法第 3 條規定數法院俱有管轄權者，由受理在先 之法院管轄之，但該法院得依聲請或職權，以裁定將事件移送於認為適當之其他 管轄法院，家事法第 97 條規定準⽤用之，故於實務上，亦可看⾒見縱使聲請⼈人係依 家事法第 164 條之規定向有管轄權之法院聲請監護宣告，但法院仍會視個案情 形，以裁定⽅方式將事件移送⾄至其認定適合之法院19。︒｡
在程序能⼒力⽅方⾯面，為保障應受監護宣告之⼈人及受監護宣告之⼈人之程序主體權 及聽審請求權，家事事件法例外賦予應受監護宣告之⼈人及受監護宣告之⼈人，在聲 請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件上，具有程序能⼒力。︒｡若其無意思能⼒力，法院 應依職權為其選任程序監理⼈人，以充分保障其實體及程序利益，並有助程序進⾏行 順利20（舊家事法第 165 條）。︒｡
就選任程序監理⼈人部分，有學者21認為選任程序監理⼈人需要符合必要性原則
18 立法院公報處（2011），〈立法院第 7 屆第 8 會期司法及法制委員會第 10 次全體委員會議 紀錄〉，《立法院公報》，100 卷 74 期，頁 255-‐306。
19 例如新竹地方法院 104 年度監宣字第 21 號裁定，即認為應受監護宣告之人其戶籍登記所在地 雖為新竹，但於2014 年 9 月開始住在臺北榮民總醫院玉里分院，且聲請人並無打算於日後將應 受監護宣告之人接回新竹，故認本案應移送於花蓮地方法院管轄，以利當地法院實際鑑定相對人 之精神狀況。
20 參立法理由。
21 鄧學仁（2016），〈程序監理人制度施行後之問題與對策〉，《月旦法學雜誌》，252 期，頁
與補充性原則，若無利益衝突依選任程序監理⼈人之補充性原則即無選任之必要。︒｡
然最⾼高法院 103 年度台簡抗字第 201 號裁定之意旨認為，法院於應受監護之⼈人 或受監護之⼈人符合無意思能⼒力之要件時，即應選任程序監理⼈人，無審酌選任與否 之餘地，從⽽而，若法院未選任程序監理⼈人⽽而逕為監護宣告，即難謂無適⽤用法規之 顯然錯誤。︒｡⽽而臺灣⾼高等法院暨所屬法院 101 年法律座談會民事類提案第 21 號研 討結果也採相同意旨。︒｡
惟時任⽴立法院第 8 屆⽴立法委員，在考量我國監護宣告案件，⾮非⼀一概有選任程 序監理⼈人之必要，如依現⾏行法規定，將造成宣告程序上困難，以及⽀支付程序監理
⼈人之報酬，將可能影響聲請監護宣告之意願等理由22下，認有修正家事法第 165 條之必要。︒｡從⽽而，於原條⽂文增列但書，即「但有事實⾜足認無選任之必要者，不在 此限。︒｡」，賦予法官裁量空間，增加法律效能，以利於⽼老⼈人之保護23。︒｡⾄至於「⾜足認 無選任必要者」，係指如家屬對選任監護⼈人及監護宣告沒有爭議者等情形24。︒｡
⽽而在⼀一般程序法理上，原則上以不公開法庭⾏行之（家事法第 10 條），⼜又，
監護宣告之案件性質係家事⾮非訟事件，採職權探知主義，除聲請⼈人所聲明之證據 外，法院應依職權調查事實及必要之證據（家事法第 78 條），法院認關係⼈人之 聲明或陳述不完⾜足時，得命其敘明或補充之，並得命就特定事項詳為陳述。︒｡
此外，依家事法第 167 條法院有⾯面訊之義務，但例外於礙難訊問之情形或 恐有害其健康者，得不為之，本條⽴立法⽬目的在使法院能夠親⾃自訊問應受監護⼈人，
以形成其否確屬因精神障礙或其他⼼心智缺陷，致不能為意思表⽰示或受意思表⽰示，
或不能辨識其意思表⽰示之效果之⼼心證。︒｡且法院須經鑑定⼈人訊問應受監護宣告之⼈人 之精神或⼼心智狀況後，始可為宣告。︒｡⽽而就鑑定⼈人之鑑定意⾒見應記載內容，我國並 無相關規定，惟法院取得精神鑑定書後，仍應依⾃自由⼼心證為證據評價，並不受其 拘束25。︒｡
若法院認為聲請有理由者，應以裁定為監護之宣告，並應同時選定監護⼈人及 指定會同開具財產清冊之⼈人，⽽而應於選定及指定前，徵詢被選定⼈人與被指定⼈人之 意⾒見，且此裁定應送達於聲請⼈人、︑､受監護之⼈人、︑､法院選定之監護⼈人及指定會同開 具財產清冊之⼈人；受監護宣告之⼈人另有程序監理⼈人或法定代理⼈人者，並應送達之
116-‐132。
22 立法院公報處（2015），〈立法院第 8 屆第 8 會期司法及法制委員會第7 次全體委員會議紀 錄〉，《立法院公報》，104 卷 84 期，頁 147、164。
23 參立法理由。
24 立法院公報處（2015），前揭註 22，頁 164。
25 姜世明（2014），〈家事事件法之監護、輔助宣告〉，《軍法專刊》，第 60 卷第 5 期，頁 45。
（家事法第 168 條）。︒｡此裁定於送達或當庭告知法院選定之監護⼈人時發⽣生效⼒力，
法院亦有義務以相當⽅方法，將裁定要旨公告之（家事法第 169 條）。︒｡
但若法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，⽽而有輔助宣 告之原因者，仍得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，並於為此項裁定前，使 聲請⼈人及本⼈人有陳述機會，以保障其程序權（家事法第 174 條第 1、︑､2 項）。︒｡此 裁定於送達或當庭告知受輔助宣告之⼈人時發⽣生效⼒力，並準⽤用家事法第 169 條第 2 項，法院應以相當⽅方法，將裁定要旨公告之（家事法第 178 條）。︒｡⼜又或法院依調 查之結果，認為應受監護宣告之⼈人無監護宣告之原因，則應以其聲請無理由裁定 駁回，⽽而程序費⽤用由聲請⼈人負擔（家事法第 164 條第 3 項）。︒｡若受監護宣告之⼈人 於監護宣告程序進⾏行中死亡者，法院應裁定本案程序終結（家事法第 171 條）。︒｡
⽽而就法院所為之上述裁定⽽而權利受侵害之關係⼈人，得為抗告（家事法第 92 條第 1 項），此處之「關係⼈人」，學者26認為民法第 14 條第 1 項所得聲請監護宣 告之⼈人均屬得抗告之利害關係⼈人，故應受監護宣告之⼈人亦得為抗告權⼈人。︒｡
此外，依民法第 1112 條之 1，法院為監護之宣告時應依職權囑託該管⼾戶政 機關登記，然現⾏行⼾戶籍法第 35 條、︑､第 48 條之 2 第 2 款⼜又同時規定監護登記以 監護⼈人為登記申請⼈人，經催告仍不申請者，⼾戶政事務所應逕⾏行為之。︒｡依⼾戶籍法第 11條，⼾戶籍法之「監護登記」範圍包含未成年法定、︑､指定、︑､酌定監護以及成年 選定監護等情形，因此存有在成年監護制度中，囑託登記與⾃自⾏行登記間的關係為 何的問題。︒｡兩者間雖看似並⾏行不悖，惟若從監護制度修正歷程來看，⼾戶籍法之⾃自
⾏行登記規定應係與禁治產制度時須由監護⼈人⾃自⾏行向⼾戶籍所在地之⼾戶政事務所為 監護登記為配套，當現⾏行民法已將⾃自⾏行登記改為法院囑託登記時，本⽂文認為已無 必要為⾃自⾏行登記，從⽽而⼾戶籍法之「監護登記」範圍應排除成年監護之登記。︒｡
第⼆二款 監護宣告之效⼒力
⼀一、︑､財產上之效⼒力
受監護⼈人為無⾏行為能⼒力⼈人，其意思表⽰示為無效（第 15、︑､75 條），所稱意思 表⽰示係指法律⾏行為，包括單獨⾏行為、︑､契約及合同⾏行為，是否因該法律⾏行為⽽而純獲 法律上利益，在所不問27，故就無⾏行為能⼒力⼈人之規定可知，受監護⼈人所為任何財
26 姜世明（2014），前揭註 25，頁 46。
27 王澤鑑（2014），《民法總則》，增訂新版，頁 359，台北：自刊。
產⾏行為，均為無效，須由監護⼈人代為或代受意思表⽰示（第 76、︑､1098 條）。︒｡
⼆二、︑､⾝身分法上之效⼒力
⾝身分⾏行為與財產上之法律⾏行為不同，後者以具有限制⾏行為能⼒力或⾏行為能⼒力為 必要，前者⾮非與追求利益之相對⼈人為交易，不必具有充分之計算能⼒力，因此在⾝身 分⾏行為，以具有意思能⼒力已⾜足28。︒｡⼜又，監護⼈人之法定代理權，僅限於財產法上⾏行 為之代理，受監護⼈人所為之⾝身分⾏行為⾮非代理權限範圍，故縱係受監護宣告⼈人，於 其具有意思能⼒力時，其所為之結婚⾏行為亦為有效，反之，若係於不具意思能⼒力時，
與他⼈人結婚，縱令已得監護⼈人之同意，亦得撤銷其結婚29（準⽤用第 996 條）。︒｡
三、︑､⾝身體⾃自主權之限制
我國就監護宣告之效⼒力，除民法外，亦於特別法中有所規定，以下將就⾮非屬 財產⾏行為與⾝身分⾏行為，但與本⼈人之⼈人格⾼高度相關之⾏行為，探討監護宣告之效⼒力。︒｡
(⼀一) 精神衛⽣生法：緊急處置權、︑､隱私侵害之同意權、︑､治療同意權等
依據精神衛⽣生法第 19 條，經專科醫師診斷或鑑定屬嚴重病⼈人者，應置保護
⼈人⼀一⼈人。︒｡前項保護⼈人，應考量嚴重病⼈人利益，由監護⼈人、︑､法定代理⼈人、︑､配偶、︑､⽗父 母、︑､家屬等互推⼀一⼈人為之。︒｡⼜又，保護⼈人之職務範圍包含對嚴重病⼈人之緊急處置、︑､
對嚴重病⼈人隱私權⾏行使同意權、︑､協助就醫、︑､安置代理、︑､特殊治療同意權等（精神 衛⽣生法第 20、︑､24、︑､29、︑､41、︑､45、︑､47、︑､50 條）。︒｡
(⼆二) 優⽣生保健法：⼈人⼯工流產之同意權、︑､結紮⼿手術之同意權
優⽣生保健法第 9 條第 2 項規定，受監護宣告之⼈人，在同法第 9 條第 1 項30所 規定之特定事由下，欲施⾏行⼈人⼯工流產時，應得法定代理⼈人同意。︒｡⼜又，依同法第 10條第 2 項規定，受監護宣告之⼈人，施⾏行結紮⼿手術，應得法定代理⼈人同意。︒｡亦 即，對於是否施⾏行⼈人⼯工流產或結紮⼿手術，受監護宣告⼈人不具備獨⽴立之決定權。︒｡
(三) 醫療法：⼈人體試驗
依據醫療法第 79 條第 1、︑､2 項，在醫療機構實⾏行⼈人體試驗時，原則上接受
28 戴炎輝等（2012），前揭註 14，頁 4。
29 戴炎輝等（2012），前揭註 14，頁 68。
30 懷孕婦女經診斷或證明有下列情事之一，得依其自願，施行人工流產： 一、本人或其配偶患 有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者。二、本人或其配偶之四親等以內之血親患有礙優 生之遺傳性疾病者。三、有醫學上理由，足以認定懷孕或分娩有招致生命危險或危害身體或精神 健康者。四、有醫學上理由，足以認定胎兒有畸型發育之虞者。五、因被強制性交、誘姦或與依 法不得結婚者相姦而受孕者。六、因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者。
試驗者以有意思能⼒力之成年⼈人為限，但例外在顯有益於特定⼈人⼝口群或特殊疾病罹 患者健康權益之試驗時，得對⾮非具有意思能⼒力之成年⼈人為之，惟若接受試驗者為 無⾏行為能⼒力者，應得其法定代理⼈人同意。︒｡是以，本⼈人若有試驗必要時，受監護宣 告之⼈人之同意權亦受有限制。︒｡
四、︑､程序法上之效⼒力
在民事財產權訴訟上，由於受監護宣告之⼈人係無⾏行為能⼒力者，⼜又無⾏行為能⼒力 者因在民法上不能獨⽴立以法律⾏行為負義務，因此受監護宣告之⼈人為無訴訟能⼒力
（民事訴訟法第 45 條）。︒｡故，原則上受監護宣告⼈人之訴訟⾏行為需由法定代理⼈人 代理其為之（民事訴訟法第 47 條、︑､民法第 1113 條準⽤用第 1098 條），在例外之 情形，1.如法律有特別規定者，受監護宣告之⼈人仍有程序能⼒力；2.如受監護宣告
⼈人有為訴訟之必要，雖有法定代理⼈人但不能⾏行使代理權時，其親屬或利害關係⼈人，
得聲請受訴法院審判⾧長，選任特別代理⼈人，代理其為⼀一切訴訟⾏行為，但不得為捨 棄、︑､認諾、︑､撤回或和解（民事訴訟法第 51 條）。︒｡⽽而所謂不能⾏行使代理權，係指 法律上不能（如法院宣告停⽌止其權利）以及事實上不能（如利害衝突、︑､⼼心神喪失 等）31。︒｡
惟受監護宣告之⼈人，雖不能獨⽴立以法律⾏行為負義務，但若能證明其有意思能
⼒力，除法律有規定外，就其⾝身分及⼈人⾝身⾃自由之家事事件，亦有程序能⼒力（家事法 第 14 條第 3 項），以保障其程序主體及聽審請求權32。︒｡例外於聲請監護宣告事件 及撤銷監護宣告事件，如其無意思能⼒力，且法院認有必要時，則應依職權為其選 任程序監理⼈人（家事法第 165 條）。︒｡
在刑事訴訟上，依刑事訴訟法第 294 條第 1 項被告⼼心神喪失者，應於其恢 復以前停⽌止審判，我國學說及實務認為此為被告訴訟能⼒力之規定，並以意思能⼒力 為判斷33。︒｡從⽽而，受監護宣告之⼈人是否具有刑事上之訴訟能⼒力？
有實務⾒見解34指出，⾃自然⼈人之訴訟能⼒力係植基於實體法上之⾏行為能⼒力，以有 完全意思能⼒力為前提，始能獨⽴立以法律⾏行為負義務。︒｡從⽽而，無⾏行為能⼒力或受監護 宣告之⼈人應由法定代理⼈人為訴訟⾏行為。︒｡惟有論者認為，監護宣告係為保護無法處 理民事財產上事務之⼈人，使其無民法上⾏行為能⼒力，何以無法處理財產事務之⼈人，
31 參照最高法院 50 年度台抗字第 187 號判例。
32 陳榮宗、林慶苗（2013），《民事訴訟法（上）》，8 版，頁 180，台北：三民。
33 黃祿芳（2012），〈刑事被告訴訟能力之實務與理論淺析〉，《全國律師》，第 16 卷第 5 期，頁 18。
34 參照最高法院 102 年度台抗字第 76 號裁定。
