現場訪視

圖 4-1 有使用可調式基座

圖 4-2 底層未使用交叉拉桿及橫桿

圖 4-3 內側未使用交叉拉桿及橫桿

圖 4-4 水平踏板、防塵網未正確使用

圖 4-5 利用鋼筋替代壁連桿與主結構物固定以及立架未使用插銷

圖 4-6 防脫落鉤未確實扣上以及利用鐵絲來固定水平踏板

工地(二)

拜訪日期：101 年 3 月 7 日 地點：高雄市旗山區

於工地(二)訪視後，經目視得到以下之情形：

(1) 工地未有專人監督以及做進出人員管制。

(2) 勞工位於施工架上作業時，未配戴安全帽及安全帶。

(3) 施工架底層未使用可調式基座，而是利用木頭搭接(如圖 4-7)。

(4) 施工架底層與內側未裝設交叉拉桿以及橫桿(如圖 4-8)。

(5) 水平踏板未鋪滿(如圖 4-9)。

(6) 主結構物與施工架間之空隙未裝設防墜落網(如圖 4-9)。

(7) 利用木頭替代壁連桿與主結構物固定(如圖 4-10)。

(8) 立架未確實使用插銷(如圖 4-11)。

(9) 水平踏板無防脫落鉤以及利用鐵絲來固定水平踏板(如圖 4-11、4-12)。

(10) 未裝設上下移動之設備(樓梯)。

(11) 未裝設安全母索或先行扶手框。

(12) 施工架並無標示最大承載之荷重。

在訪問完此工地後，工地負責人透露說，大部份的小型建築工程，都是業主找認 識之小營造廠商來幫忙施作，小營造廠商在分包出去給各個行業，而這些各個行業大 多數都是無營業執照以及無勞工保險，所以只要有發生職業災害，幾乎都是小營造廠 商及小包負責人私底下自行處理，除非是重大職業災害，否則是不會通報勞委會。而 工地負責人也說，其實在施工架上施工，有很多難處是無法如規範般完整，就如拆除 內側交叉拉桿，主要是因為內側是施工面，如不拆除在施工上有很多不方便以及難處，

故大多數的工地內側交叉拉桿都是未設置的。

圖 4-7 未使用可調式基座

圖 4-8 未裝設交叉拉桿以及橫桿

圖 4-9 水平踏板未鋪滿(1)

圖 4-10 利用木頭替代壁連桿與主結構物固定

圖 4-11 立架未確實使用插銷以及水平踏板無防脫落鉤

圖 4-12 利用鐵絲來固定水平踏板

工地(三)

拜訪日期：101 年 3 月 7 日 地點：高雄市內門區

於工地(三)訪視後，經目視得到以下之情形：

(1) 工地未有專人監督以及做進出人員管制(如圖 4-13)。

(2) 勞工位於施工架上作業時，未配戴安全帽及安全帶(如圖 4-13)。

(3) 施工架底層利用鐵絲與鋼管互相搭接(如圖 4-14)。

(4) 施工架底層與內側未裝設交叉拉桿以及橫桿(如圖 4-15)。

(5) 立架未確實使用插銷(如圖 4-15)。

(6) 無使用防塵網或斜籬(如圖 4-16)。

(7) 於施工架上堆置施工物料(如圖 4-16)。

(8) 未裝設上下移動之設備(樓梯) (如圖 4-16)。

(9) 水平踏板無防脫落鉤(如圖 4-17)。

(10) 水平踏板未鋪滿(如圖 4-18)。

(11) 未裝設安全母索或先行扶手框。

(12) 施工架並無標示最大承載之荷重。

此工地之施工架搭設，運用了框式施工架與竹子施工架混搭而成，而框式施工架 與竹子施工架接合之處都是利用鐵絲與鋼管來固定，並且於接合之鋼管上放置水平踏 板，如勞工於水平踏板行走，造成鐵絲與鋼管承受不了時，勞工就有墜落之虞，如圖 4-19～4-22。

圖 4-13 作業人員未配戴安全帽及安全帶以及未有人員管制

圖 4-14 施工架底層利用鐵絲與鋼管互相搭接

圖 4-15 立架未確實使用插銷

圖 4-16 施工架上堆置施工物料

圖 4-17 水平踏板無防脫落鉤

圖 4-18 水平踏板未鋪滿(2)

圖 4-19 施工架未正確使用(1)

圖 4-20 施工架未正確使用(2)

圖 4-21 施工架未正確使用(3)

圖 4-22 施工架未正確使用(4)

因有 11 個工地未拍攝到照片，故在訪視時有察看了一下工地使用施工架之情況，

整理出以下幾點所觀察到之缺失：

(1) 工地未有專人監督及做出人員管制。

(2) 勞工位於施工架上作業時，未配戴安全防護器具(如安全帽、安全帶)之情況。

(3) 施工架底層未使用可調式基座，而是利用木頭或鋼管搭接。

(4) 施工架底層與內側未裝設交叉拉桿以及橫桿。

(5) 未使用防塵網，或防塵網有破洞之情形。

(6) 水平踏板未有防脫落鉤，以及水平踏板於施工架上未滿鋪。

(7) 立架未使用插銷。

(8) 利用鋼筋替代壁連桿與主結構物固定。

(9) 主結構物與施工架間之空隙未裝設防墜落網。

(10) 有開口之部分未裝設護欄或警告標誌。

(11) 未裝設上下移動之設備(樓梯)。

(12) 未裝設安全母索或先行扶手框。

(13) 施工架並無標示最大承載之荷重。