現有法令檢討

以現有法令而言，對於挑空式建築之管理，已發佈之規 定僅限於台北市政府，以一紙行政命令所發佈的『台北市建 築物內樓板挑空設計審查規則』，其法令位階偏低，更無法 源依據。另外，就以現行內政部依據『台北市建築物內樓板 挑空設計審查規則』為藍本而研擬增列之『建築技術規則』

建築設計施工編，第九章第一百六十四條之一的『建築物樓 層高度挑空設計規定』中，亦尚有許多不儘理想之處，茲提 出些許檢討如下：

1.用語定義不詳，易產生誤導

現有建築技術規則中對於『挑空』及『複層式構造』或

『樓中樓』等相關名詞之定義尚無明確之規定，常使民眾產

生誤會，甚至與同法中建築技術施工編內第一章第一條之用 語定義中之『夾層』及『閣樓』等名詞產生混淆。有鑑於此，

若能將挑空式建築之各項用語定義作一整合，藉以明確的規 定，對於眾說紛云的“商業用語”應可收防微杜漸之效。

2.法令應具週延性，以利各方適用

以現今擬於『建築技術規則』中增列『建築物樓層高度 挑空設計規定』之相關法條而論，探討其立法含意，旨在於 對日益猖 獗的“樓中樓” 之違法挑空手法 興築之建築物限 定為：住宅、集合住宅及辦公室等類似用途建築物....』。

以現實情況而言，眾多的商業建築，如旅館、車站、百貨公 司採用挑空樓板之建築設計，來增加空間變化以吸引人潮，

已成為慣用之手法。因此，對於此類似建築之挑空管理，避 免日後行政單位執行臨時產生法令不週延之窘況。

3.管制範圍宜採負面列表法，以增加適用彈性

檢視現有之『台北市建築物內樓板高度挑空設計規定』

(建築技術規則)，對於樓地挑空之位置除了規定應『...

面向道路、公園、綠地...』之配置規定外，對於挑空之 剖面，對應關係亦以『...並應在客廳、客廳之上方，

每個限設一處....』規定之。

上述二項規定，均採用正面列表之方式，來對挑空建築 之配置作規定。惟依據實際經驗顯示，正面列表方式，往往 掛一漏萬，且不具彈性。若有不在表列項目中 (如法定空地

為鐵道，或高架橋時)，是否宜於面對時，仍鼓勵採用挑空 式設計？另外，除了客廳或客餐廳之外之空間，如起居室或 玄關，是否就不能採用設置挑空？這些均是正面表列式之條 文極易產生之困擾。若能將條文之規定，採用負面表列之方 式，如禁止於無窗戶居室之設置等規定，將可大幅增加法條 之可適用範圍。

4.宜配合相關規定，共同規範之

樓中樓產品之盛行，並非單純的違規加建之問題，例如 其 中 對 於 搭 建 後 所 產 生 額 外 負 荷 對 整 體 建 築 結 構 體 之 影 響、建築物產權登記及日後課稅之影響....等，均非只侷限 於利用建築管理之方法可竟其功的。仍需配合其他法令(如 都市計畫、地政、稅務等)並配合人體工學，以訂定最小空 間值之基本尺寸來共同配合協調，才能遏止此種魚目混珠欺 騙消費者的意圖違規行為。