第五章 結論與建議
第二節 建議
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
行實務作法依查估辦法評估結果亦作為協議價購之價格基礎，需用 土地人為避免圖利他人或不公平，對於協議價購之價格採無彈性之 談判方式。建議修法賦予需用土地人價格彈性之法定空間，以落實 土地徵收條例第十一條協議價購之精神。
參、 價格資訊應更透明
實價登錄制度上路後，台灣不動產交易資訊已較過去透明，這 是肯定的。但人們對於確定的事情，會採取比較保守的態度，而作 出選擇，即為展望理論產生的確定效果。若市場交易價格能更為透 明，因現行實務作法依查估辦法評估結果亦作為協議價購之價格基 礎，被徵收人對於協議價購之價格合理性認知能更為確定，若協議 價購之價格確實為市場交易價格時，則被徵收人將會採保守態度而 接受，不會有等待心態，而使用地取得必須採取徵收之最後手段。
建議實價登錄資訊能在限度內更為透明，使民眾習慣並易於使用；
主管機關更應加強宣導實價登錄網站之功能及使用方式，以達雙贏 之結果。
‧
國聯合會：逢甲大學，2012/11/16。李鴻毅，2001，『土地法論』修訂二十三版，台北：三民書局。
吳明隆，2011，『SPSS 統計應用學習實務：問卷分析與應用統計』，台北：
易習圖書。
吳東明，2012，「土地徵收條例修法後，協議價購與市價徵收「價」之評估」， 論文發表於＜第 7 屆不動產估價學術研討會特刊＞，內政部地政司/中 華民國土地估價學會/中華民國不動產估價師公會全國聯合會：逢甲大 學，2012/11/16。
吳漢耀，2013，「土地徵收按市價補償之滿意度研究」，國立屏東商業技術
邱皓政，2008，『量化研究法(一)研究設計與資料處理：SPSS 中文視窗版-修訂版』，臺北：雙葉書廊。
唐明瑜，1982，「徵收損失補償估價之研究」，國立臺北大學地政學系碩士 論文：臺北市。
‧
張永健，2012，「土地與地上物徵收補償」，『法學新論』，36（4）：75-97。
黃宗樂，1991，「土地徵收補償法上若干問題之研討」，『國立臺灣大學法學
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
楊松齡，1992，「財產權保障與公用徵收補償之研究」，『經社法制論叢』，9：
259-278。
楊松齡，2012，「市價補償即為公平?-論徵收補償之地價基準」，『台灣環境 與土地法學雜誌』，1（3）：65-77。
趙汝剛，2012，「土地徵收按市價補償政策分析-以新竹市為例」，中華大學 碩士論文：新竹市。
潘依茹，2011，「土地徵收補償價格之探討」，『土地問題研究季刊』，10：
1-24。
劉代洋、李馨蘋，1994，「購屋貸款與家戶社經特色之實證研究-以台中都 會區為例」，『管理科學學報』，11：109-127。
劉厚連，2012，「土地徵收條例修正條文評析」，『土地問題研究季刊』，11
（4）：88-100。
蕭仲弘，1997，「改進我國土地徵收補償制度之研究」，逢甲大學土地管理 研究所碩士論文：臺中市。
謝宏昌、鄧文慧，1999，「論都市計畫過程中民眾利益組成與位置改變：由 高雄市內惟埤文化園區特定區計畫剖析民眾參與的本質」，『成功大學 學報』，34（人文、社會篇）：61-83。
盧育明，2005，『行為財務學』第二版，臺北：商鼎文化。
羅光宗，1984，「我國當前土地公用徵收問題之研究」，國立政治大學地政 學系碩士論文：臺北市。
‧
Agresti, A., 2002, “Categorical Data Analysis”, 2nd edition, John Wiley & Sons.
Kahneman, D, Knetsch, J. L. and Thaler, R. H., 1991, “The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias”, American Economic Association, 5
（1）:193-206.
Hovenkamp, H., 1991, “Legal Policy and the Endowment Effect”, The Journal
of Legal Studies, 20（2）:225-247.
Knetsch, J. L., 1989, “The Endowment Effect and Evidence of Nonreversible Indifference Curves”, American Economic Association, 79（5）:1277-1284.
Kahneman, D. and Tversky, A., 1979, “Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk”, Econoeitrica, 47（2）: 23-292.
Knetsch J. L. and Sinden J. A., 1984, “Willingness to Pay and Compensation Demanded; Experimental Evidence of An Unexpected Disparity in Measure of Value”, The Quarterly Journal of Economics, 99（3）: 507-521.
Munch, P., 1976, “An Economic Analysis of Eminent Domain”, Journal of
Political Economy, 84（3）: 473-479.
Thaler, R. H., 1980, “Toward a Positive Theory of Consumer Choice”, Journal
of Economic Behavior and Organization, 1: 39-60.
Thaler, R. H., 1999, “The End of Behavioral Finance”, Financial Analysis
Journal, November-December: 18-27.
Shleifer, A., 2000, Inefficient Market, Oxford: Oxford U. Press.
Clauretie, T. M., Kuhn W. and Schwer, R. K., 2004, “Residential Properties Taken Under Eminent Domain : Do Government Appraisers Track Market Values?” , Journal of Real Estate Research, 26（3）: 317-327.
Lin, T. C., 2009, “The Protection of Property Rights Through Compensation – Observations from Taiwan”, Nordic Journal of Surveying and Real Estate