第一章 緒論
第二節 當代研究成果之評介
筆者竭盡所能地廣為蒐羅一切與本論文研究主題相關的資料，經由閱讀分類、
消化吸收之後，發現目前學術界對於智旭《周易禪解》之相關研究，可依據研究的 不同向度與成果來加以區分，大約可將研究成果分為兩類來加以評介：
一、《周易禪解》義理之研究：
（一）謝金良所著《周易禪解》一書，8對於《周易禪解》文本的思想脈絡有著 通盤的梳理與創見，主要論題重點為：《周易禪解》的作者概況與考辨、《周易禪解》
的成書過程與流傳、《周易禪解》的文本內容與特點、《周易禪解》的思想來源與蘊 涵、《周易禪解》的思想傾向與創新、《周易禪解》的思想成就與影響等六個。對於 文獻研究面向有詳實的處理，例如在首二章中，對於《周易禪解》的作者概況與考
8 謝金良：《《周易禪解》研究》（四川：巴蜀書社，2006 年），頁 1–328。
辨、《周易禪解》的成書過程與流傳，以及第三章第一節中甚為詳盡地將《周易禪解》
的結構體例加以分析；不論就宏觀的史論研究與微觀的原典著作研究的層面，大致 上已對《周易禪解》文本做了詳盡的考究，而且對於儒佛之間的義理會通多所著墨；
然而，在深層的天台圓教思想方面，未見其深入討論，因此仍有相當大的闡發空間。
（二）陳彥戎撰述《蕅益智旭《周易禪解》儒佛會通思想研究》一書，9為台灣
第一部以《周易禪解》為題的博士學位論文，旨在探討晚明三教合一思想之流行，
間接開啟以佛解儒的鼎盛風潮，透過《周易禪解》來探討佛教與《周易》間的思想 融合。全文共分成七章，分別為：緒論、以禪解《易》的方法和論題、對《周易》
世界觀的解釋、以十乘觀法解釋六十四卦之功夫論（上）（下）、境界觀之會通、結 論。在各章節的鋪陳，以哲學的認識論、方法論、本體論、宇宙論、道德論、方法 論等思考模式貫串全文，旁徵博引詳為論述，頗多可取之處。然而，或許是為了結 構上的安排與強行配伍，反而讓《周易禪解》的詮釋在整體性的思想核心上模糊焦 點。該文在思想部分的研究成果上，堪稱已做到多面照顧，但仍然有不盡理想之處，
智旭畢竟不熟悉當代的哲學手法，作者的思辯推演未必符契智旭本意。當然，吾人 身處現代，在研究上自然會運用現代的學術方法，但切割式或見樹不見林的研究進 路，確有商榷的必要。筆者以為，唯有還原明末的時代背景與智旭的學思、實修歷 程，並清楚認知《周易禪解》的撰著目的為「以禪入儒」、「誘儒知禪」、「儒佛會通」，
方能較適切地呈現智旭撰述《周易禪解》的本懷與通達《周易禪解》的深邃義理。
（三）林文彬所撰述的〈《易經》與佛學的交會——智旭《周易禪解》試析〉一 文，從「《周易》經、傳、學之發展」談到「佛家易之概況」；再申論「智旭《周易 禪解》對儒家易之改造」，主要是從「一念三千」的宇宙觀、「性具善惡」的人性論、
「流轉」、「還滅」的兩重世界等三個面向切入探討。作者指出，天台宗的「一念三 千」之「一念心」是指凡夫的肉團心、妄心，是雜染淨的心。10此處的詮解方式，
明顯與天台宗的說法有出入，事實上，天台智顗所指涉的「一念心」即「一念無明 法性心」，意即此一念當中同時具有「無明」與「法性」的特質，雖以第六意識的妄 心為所觀境，然而絕無指涉實質的「肉團心」之意。吾人對於「一念三千」的詮釋 上，若能對智旭常於《周易禪解》中論及的「理具三千」與「事造三千」之性、修
9 陳彥戎： 《蕅益智旭《周易禪解》儒佛會通思想研究》（台北：輔仁大學中國文學研究所博士論文，
2007年），頁1–331。
10 林文彬：〈《易經》與佛學的交會——智旭《周易禪解》試析〉，《興大中文學報》第 19 期（台中：
中興大學，2006 年 6 月），頁217–230。
內涵加以論述，當較能暢申其義。
（四）王玲月所撰〈從《周易禪解》看生命中的時與位〉一文，全文共分六節：
一、前言；二、生命中的時機；三、生命中的位置；四、逆轉時位的關鍵——「修 德」；五、修養「德性」的關鍵：「修心」；六、結語。作者於前言處說明其研究的動 機，認為「時」與「位」乃是《易》學的核心思想，無論是《周易》或《周易禪解》
二書皆以極多的篇幅來探討生命歷程中，有關「時」與「位」的種種困境，以及面 對此困境的解決之道。以《周易》一書而言，即在教人趨吉避凶之道，而趨吉避凶 之方，即不超出「時」與「位」的範圍；以《周易禪解》一書而言，以佛學思想論 之，所謂「佛法在世間，不離世間覺」，在證得佛果之前，必須先於人間修練方得成 就，為了因應「世間無常」之變數，趨吉避凶的處世之道，亦為修行者所不容忽視，
因此激發筆者研究的動機。11觀其立論，全文立足於趨吉避凶的向度申論，旁徵博 引以支持其論述觀點，固然有助於吾人從不同視域去解讀《周易禪解》，然而就其論 述內容，明顯與智旭「以禪入儒」、「誘儒知禪」、「儒佛會通」的著書目的相左；且 佛陀教化開導眾生的目標為成佛，成佛只是不吉不凶、法爾如是的境界，吉凶又何 足論道？況且《易》本卜筮之書，為學界所共許，趨吉避凶為其所欲達到的效果之 一，而非其全貌，尤其當孔子為《易》作傳以為輔翼之後，《易》已晉升至修齊治平、
內聖外王的哲學義理層次，不再僅具趨吉避凶的功能，且先賢有「善易者不卜」之 名言；更何況智旭撰著《周易禪解》的目的是在廣弘佛法，透過「現前一念心」的 指月來完成性相圓融、三教同源與天台觀心的實踐以圓成佛道，才是《周易禪解》
的核心要義所在。作者在結語處說道，綜觀《周易禪解》一書，其內容雖涵蓋有天 台之治學方法，以及禪學之觀心方法，但究其於世間與出世間之「時」與「位」的 實踐方法，依然可於淨土一門中見其足跡。大師曾自謂「不參禪，不學教」，又嘗譏 諷「禪門如炭，教如冰」，兩者皆是娑婆的邪見，不足以為學問之依歸。由此可知，
禪宗與天台宗皆非大師心中理想之學，則《周易禪解》一書不應以此兩宗之論為其 治學方法。……此書論及生命中的時與位，能不昧富貴利祿的追逐，於俗世中跳脫 開來，而登出世之覺悟，將生命的意義與價值做一無限量地開展，此其論說之特色 與價值。12就其所論，筆者認為相當有再商榷的必要，原因有二：其一，從本文的
11 王玲月：〈從《周易禪解》看生命中的時與位〉，《玄奘人文學報》第8 期（新竹：玄奘大學，2008 年 7 月），頁 4。
12 王玲月：〈從《周易禪解》看生命中的時與位〉，《玄奘人文學報》第8 期，頁 51。
章節結構上看來，四、五這兩節當為其論述重點，《周易禪解》中廣談性德、修德、
一心三觀、三德、三諦，近百處之多，智旭的詮解全用天台的觀點去解，因此作者 上說，不攻自破。其二，又從《周易禪解》廣以「佛法釋」、「觀心釋」、「約六度」、
「約六即」及天台圓教十乘觀法來詮釋《易經》的角度來看，及從《教觀綱宗》、《靈 峰宗論》等內容所言，在在證明智旭精通天台禪觀與義理，若僅以「大師曾自謂『不 參禪，不學教』，又嘗譏諷『禪門如炭，教如冰』」等語即妄加評斷禪宗、天台宗『皆 是娑婆的邪見，不足以為學問之依歸』，恐非智旭本意，甚至有以盲導盲的危險；況 且，智者大師遠在一千多年前即判天台宗為圓教，指摘「天台宗『皆是娑婆的邪見，
不足以為學問之依歸』」一語，豈非等同置佛法於邪見之地？更坎陷智旭為不仁不義 之輩！筆者以為，作者對於上述觀點，若能再加以深入審思，則其全文價值仍不可 輕易抹滅。
（五）釋正持所撰〈智旭《周易禪解》的天台禪觀思想〉一文論及「智旭的天 台著作《教觀綱宗》與《周易禪解》的『禪』一樣，明處是介紹天台學，骨子裡卻 含有禪宗的思想，可將其稱為『天台的禪觀思想』」，又言：「在《周易禪解》中，廣 泛運用天台的化法四教思想，本文則將重心放在『六即與六爻的會通』以及『十乘 觀法與十卦的會通』。」13如上節所述，對於天台六即與十乘觀法的面向，雖已被點 出，但可能是囿於單篇論文的篇幅限制，而尚未獲得深入的討論，因此本論文將進 一步深入論述《周易禪解》中的天台六即、十乘觀法與《易經》會通的深層意涵，
及智旭的詮釋策略、思想內容的精要所在。
（六）黃鴻文所撰《蕅益智旭「現前一念心」研究》之碩士學位論文，共有十 章，分別為：緒論、智旭與天台宗、智旭著作分說、天台宗「現前一念心」之源流、
智旭「現前一念心」析論、「現前一念心」與「三學一源」、「現前一念心」與「捨禪 歸淨」、「現前一念心」與「性相分河」、智旭「儒佛會通」的內部問題、結論。全文 就智旭「現前一念心」的源流、內涵與禪教律三學、捨禪歸淨、性相分河等展開論 述，文中對於部份天台宗義理的理解似有商榷之處，如作者言：「以凡夫識陰之心為 本體，這是從天台智顗到蕅益智旭一脈相承的妄心思想…」14，依筆者所見，實則
13 參見釋正持：〈智旭《周易禪解》的天台禪觀思想〉，《弘光人文社會學報》第14 期（台中：弘光 科技大學，2011 年 5 月），頁 1–32。
14 黃鴻文：《蕅益智旭「現前一念心」研究》（台中：中興大學中國文學系碩士論文，2009 年），頁 80。
智顗所開創的天台思想，並非僅指涉妄心思想；15而且智旭對於「一念心」的論議 皆本於妄心系絡一語，亦須再斟酌。又，作者於文中時而混淆華嚴、淨土、天台、
唯識各宗間的觀點，對於「如來藏」未能明確界定意義申論，以及天台核心義理「一 心三觀」等，或許囿於篇幅所限，而未能深入論述，殊屬可惜。歷史上不乏鼎鼎有 名、對後人產生巨大影響的思想家，他們的思想斷然不會忽東忽西，既不成片，亦 缺乏系統性；智旭乃不世出的高僧，怎麼有可能立場飄然不定，豈非等同戲論，徒
唯識各宗間的觀點，對於「如來藏」未能明確界定意義申論，以及天台核心義理「一 心三觀」等，或許囿於篇幅所限，而未能深入論述，殊屬可惜。歷史上不乏鼎鼎有 名、對後人產生巨大影響的思想家，他們的思想斷然不會忽東忽西，既不成片，亦 缺乏系統性；智旭乃不世出的高僧，怎麼有可能立場飄然不定，豈非等同戲論，徒