迄今為止，在台灣以撞球運動為探討的相關著述書籍、期刊、論文等，絕大 部分均著眼於技巧之教導傳授、相關規則介紹、比賽之各類玩法及個人學習撞球 之經驗心得，比較少針對整個台灣在撞球的歷史發展做完整性之論述，而即使有 談論到撞球歷程之文章，其亦屬於短程階段性之撰述，無法從中窺得台灣撞球歷 史演變之全貌。茲列舉相關性文獻數篇，僅就其文章內容、探討主題及相關屬性 予以探討。
一、王克武、賴姍姍。〈台灣地區撞球運動初探〉。《大專體育》第55 期。2001 年8 月。頁121-126。
本篇文章著眼於台灣的撞球運動發展狀況探討，從撞球的草創期、發展期到 傳入台灣時期皆有介紹。另外並提及在台灣從早期至今所流行的幾種撞球項目玩 法，例如開侖、英式司諾克及花式撞球中的8 號球、14-1 球及 9 號球等。此外也 談到台灣撞球運動蓬勃發展歸因於撞球運動協會之成立與推廣、政府政策的調整
（將撞球從原屬之特種營業改為競技及休閒體育場館業）、電視媒體的重視、撞 球場四處林立、以及撞球運動進入校園等，都是台灣撞球發展興盛之重要指標。
更重要的是該文談到撞球運動在台灣未來推展方向，諸如整合推動撞球運動專門 組織，使撞球成為全民運動、加強選手選訓制度，擬定完整培訓計畫、撞球運動 技術與訓練兼具科學化與制度化、合格的場地設備與相關法規的確實執行，以及 各級學校的相繼參與推動等，對撞球未來的推動導引了極其明確重要的方向。不 過，對於撞球在台灣戰後的發展卻只是輕描淡寫的帶過，未能多加以探討，尤其 早期的一些主要代表撞球典範人物的生平及戰績紀錄都未加以介紹，實屬缺憾。
二、郭聰智。〈台灣地區撞球運動發展之探討〉。《大專體育》第61 期。2002 年 8 月。頁168-172。
本研究以撞球運動的背景及台灣撞球運動的發展為主軸，對於撞球的起源與 撞球工藝方面皆有談論，其探討撞球在中古歐洲時期所代表之意義、演變和撞球 皮頭之研發及巧克粉的發明，進而打開撞球技藝的新天地。1827 年木質的檯面 改為石板的檯面，水平的要求亦臻理想，因而沿用至今；1835 年原先彈性較差 的木質檯沿也由彈性較佳的橡膠檯沿(cushion)取而代之；1868 年化學撞球的誕 生，大大的降低撞球製作的成本，對撞球大眾化有重大的貢獻。不過，文中所談 的石板檯面，今日也因為時日一久，檯面易彎曲變形而影響到水平，漸漸地也被 大理石檯面所取代。
該文論及英式司諾克撞球(Snooker)及花式撞球(Pool)引進台灣的過程，並探 討台灣的撞球環境場地品質不佳原因，導致淪入「特種行業」的行列之中，而造
成大眾對撞球產生不良印象的負面觀感，撞球的發展亦停滯不前，甚至是一蹶不 振。文中也分析到提振台灣撞球運動發展的主要過程及幾個重要的組織，例如中 華民國撞球運動協會、台北市體育會撞球委員會、高雄市體育會撞球運動委員 會、台灣省體育會撞球運動協會、亞洲花式撞球聯盟及世界花式撞球聯盟等組 織。而造成台灣撞運能蓬勃發展的主因有：1.傳播媒體大量的轉播。2.政府政策 的調整。3.社會大眾廣泛的認同與重視。4.健全的運作制度。5.高水準的運動表 現。本文的論點恰與王克武、賴姍姍兩位所撰述的〈台灣地區撞球運動初探〉一 文有異曲同工之妙，但是大多數的探討都以之前 20 年內的發展為主，對於如何 引進花式撞球的過程及何人是主要代表人物並未做任何敘述；更早期的過程亦只 有一筆帶過，略略提到而已，而組織方面的沿革及當時的歷史背景更未提及，因 此無法完整了解其發展演變的歷程。
三、林淑華。〈論述口述歷史於研究運動發展：以早期台灣撞球運動為例〉。《大 專體育》第70 期。2004 年 2 月。頁77-82。
口述歷史儘管不是社會研究或歷史研究中的主流，但越來越多的學者都注意 到這種方法論在運用上的重要性，並且已經在各領域採行口述歷史從事相關研 究。本文從早期撞球被視為不良場所，以至於媒體報導率很低，一直到1990 年 中華民國撞球運動協會成立；1997 年與緯來體育台舉辦第一屆職撞大賽以及曼 谷亞運將撞球列為正式的運動項目都有介紹一、二。而我國選手又於國際舞台揚 眉吐氣，因此受到媒體之青睞而爭相報導。但是，撞球運動萌芽成長的過程，從 媒體上的報導難以尋出脈絡，官方資料也不甚多，單從文獻是無法推敲出撞球的 歷史面向。運用口述歷史方式，因為它有彌補歷史的斷層、重視弱勢族群的聲音 和塑造集體記憶的特點，符合研究早期台灣撞球運動發展的性質。口述歷史本身 具有跨越時空重建歷史的功能，而撞球的口述歷史則可由訪問當時一般民眾對撞 球的看法、撞球選手的心聲、業者的營業觀感等窺之一、二，而當時的社會時空 背景與正式的官方資料也是重要的參考指標，集結各方面的聲音、比較能客觀性 地勾勒還原原有之歷史背景藍圖，否則，因為時空的變遷、人的老化，記憶容易 衰退模糊，雖可還原史實，但卻怕造成誤差而影響到實際的真實性。本篇不足之 處在於只談理論，而未能結合實際來做實例呈現，亦即未能採訪一、二位撞球典 範人士，針對史實未予以記錄之處，以其口述撞球歷史的情形來探討口述歷史的 方法之實際應用面的問題，以及其是否能真正彌補文獻未探討敘述的過往事蹟。
四、吳俊升。〈高雄市撞球運動之推展（1988-2005）〉《大專體育》第 86 期。2006 年10 月。頁62-69。
本研究從撞球的起源、撞球在台灣的發展到撞球在高雄地區是如何發跡成長 都有詳盡的描述。台灣之撞球運動，從亞巡賽（2005）高雄站楊清順奪冠，到 2005 年 7 月 10 日的最年輕世界冠軍「泰山神童」吳珈慶，以至於趙豐邦 1992
年台北世界盃冠軍及1995、2001 及 2005 年得到的世界冠軍挑戰賽冠軍（史上第 一人獲三次冠中冠）；李昆芳亦同樣在1998 年獲冠中冠頭銜；夏揮凱在 1992 年 及1993 年連續兩年獲世界花式撞球錦標賽青少年組冠軍；趙豐邦、楊清順 1998 年曼谷亞運男子組花式撞球八號球及九號球個別拿下金牌；張皓評、賴嘉雄亦同 樣在曼谷亞運男子組花式撞球八號球獲雙人組第一名。除了吳珈慶、賴嘉雄外，
其餘幾位選手全部都是出身高雄市。
作者並從高雄市體育會撞球委員會的組織層面，談到該會對高雄市的撞球運 動發展之計劃與推動策略，其實際作法堪為其他各縣市撞球委員會推展該縣市撞 球運動之參考，尤其著重於國、高中學校基層之推展，都是非常重要的往下紮根 作法與觀念。並探討到推動高雄市撞運的幕後功臣之推動作法與心力，再介紹幾 位極具代表性而揚名國際舞台之高雄市選手的戰績及其個人簡史，頗能讓讀者一 覽撞球運動在高雄市為何能如此蓬勃的發展。但是由於只探討從1988 年至 2005 年之發展歷程，以高雄市的撞球發展史而言，雖然是最主要的發展時期，但其仍 是屬於某階段時期的研究，依舊是不完整全面的探討。
五、王克武、賴姍姍。〈大專院校撞球課程之教學初探〉。《大專體育》第58 期。
2002 年 2 月。頁5-13。
本篇研究提到了大專撞球委員會的成立、舉辦第一屆全國大專院校在中正大 學的撞球比賽及2002 年 4 月大專運動會正式將撞球列入比賽項目，讓讀者對撞 球在大專院校的發展有了粗淺之認識。而本文之內容亦包括：1.撞球的起源。2.
撞球的設備與器材。3.撞球的基本動作及技術。4.教學進度。5.撞球時應注意之 禮儀等。史實部分談到司諾克撞球 1949 年由日本引進台灣，並在 1951-1971 年 盛行一時。花式撞球至1978 年引進台灣，1991 年開始流行至今。文中亦製作一 教學進度計畫表，按照週次、教學項目來設計一學期之課程，範圍包括：分組、
撞球的起源與發展、撞球禮儀、撞球基本動作及學、術科等之期末測驗，讓修課 學生在整個學期當中對撞球不論主要是技術的學習，甚至是撞球的歷史來由，都 有一定層次上的了解與概念。不過，對於中華民國大專院校體育總會撞球委員會 的成立經過、組織簡則沿革及將撞球列為大專運動會的歷程則略過未提及。
綜合以上文獻之論述重點，絕大部分之論點皆集中在近期台灣撞球之發展狀 況，對於台灣戰後的撞球發展演變及歷史背景則較少提及，雖然近期的發展可說 是撞球運動在台灣的鼎盛期，資料文獻著墨較多，資訊亦比較容易取得，但早期 的發展是整個撞球發展之根源，具有承先啟後之意義，如未將其納入史實的探 討，實屬缺憾不完整。早期的撞球組織及關鍵的代表性人物亦缺乏有系統之介 紹；早期娛樂稅的稅制問題、自律自清運動內容以及造成國內非法撞球館比比皆 是的營業執照申請問題都未論及；撞球在國外是一項紳士休閒優雅的運動，為什 麼傳到台灣會變質，而淪為「不良場所」及「壞小孩」的標記？這些都沒有一個 深入的探討。基於以上的不完整性，本研究旨在完整的探討呈現男子撞球運動在 台灣實際發展的全貌。