第二章 文獻回顧
第一節 研發策略的應用
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
第二章 文獻回顧
近年來為了減少經濟發展造成的環境衝擊，各國廠商在政府環境政策的推動下，
無論在機器設備或製程技術上，不斷地研發與創新，企圖創造高品質的生活環境，
達到經濟與環境永續性的雙重發展，以下我們將本章分別以有關廠商之研發策略 的應用與政府之環境政策的應用兩部分回顧相關的文獻。
第一節 研發策略的應用
研究發展（research and development，簡稱 R&D）投資帶來的效益，不僅因製程 技術上的進步與產品的創新，提升廠商的生產效率與污染排放量的減少，經由知 識與技術之擴散，將進一步提升整體產業的技術水準，形成所謂研發的外溢效果，
然而一方面研發投資頇投入龐大的成本而降低廠商的毛利，另一方面，研發成果 亦充滿不確定性，再者，研發之外溢效果將出現搭便車（free rider）的心態，降 低廠商進行研發投入的意願，為了有效提升研發投入誘因，Hinloopen（1997）
指出政府主要透過專利權之設立、鼓勵研究發展之共同合作與研究發展補貼三項 政策來實行。
針對政府以訂定專利權或著作權之相關法規制度的方式，提高研發投入誘因 的政策上，Spence（1984）將不同之研發外溢係數代入部分均衡模型中作觀察，
該文指出當研發外溢程度被限制的前提下，專利權制度的設立，將減少因研發外 溢效果而帶動整體產業發展的正面效果，且 Mansfield（1985）針對美國主要 13 種製造業詳細調查，並採納 100 家企業樣本進一步實證分析，主要探討企業於產 品或製程技術上，有關研發投入資訊之保密期間作觀察，並於結果中發現，保密 期間於 18 個月內而逐漸外流的企業家數即占七成左右，顯然在實務上，研發外 溢效果難以受到限制。
‧
Katz（1986）、D’Aspremont and Jacquemin（1988）、Suzumura（1992）、Kamien et al.（1992）、Atallah（2002）、徐學忍與巫和懋(2005)主要係探討企業在不同的 合作模式下，對研發投入誘因的影響。Katz（1986）採用四階段賽局模型為基礎，
第一階段係廠商是否參與研發共同合作之成員組成階段（membership stage），第 二階段則為參與廠商於協議中規定各自選擇之成本分擔與成果分享的協定階段
（agreement stage），第三階段係廠商於追求利潤極大下，選擇的最適研發投入而 稱為研發階段（development stage），第四階段則係產出階段（production stage），
在前述既定的條件下，廠商決定的最適產出水準。作者發現共同分擔研發成本有
D’Aspremont and Jacquemin（1988）簡化 Katz（1986）的分析方法，採用二 階段賽局模型之方式，將第一階段設定為兩家廠商決定的研發支出，而第二階段
Suzumura（1992）主要係延伸 D’Aspremont and Jacquemin（1988）探討的議 題，將市場擴展為多數廠商的競爭型態，並將次佳之社會福利函數一併考慮以貼 近社會現實，主要的分析方法與D’Aspremont and Jacquemin（1988）大致相同，
‧
Kamien et al.（1992）與 Atallah（2002）則係將 D’Aspremont and Jacquemin
（1988）探討研發合作的部分進一步細分為不同的合作模式並進行比較分析。
Kamien et al.（1992）採用二階段賽局模型之方式，將第一階段的研發區分為完 全競爭型態、追求聯合利潤極大為目標與共同分享研發成果以避免重複研發投資 的兩種部分合作型態、共同分享研發成果並追求聯合利潤極大為目標的之完全合 作型態，共四種的合作模式，分別稱為研發競爭（R&D competition）、研發卡特 爾（R&D cartelization）、競爭的聯合研發（Research Joint Venture Competition，
簡稱 RJV competition）與聯合研發卡特爾（RJV cartelization），而於第二階段廠 商個別決定最適產量，作者發現在競爭的聯合研發（RJV competition）模式下，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
發合作模式下，將隨著水平或垂直的外溢程度或市場結構的不同，對研發投入的 影響有所差異，若僅以研發之外溢效果來觀察，水平外溢效果對研發投入的影響，
將視市場結構與外溢程度的不同而定，但垂直外溢效果則具有正面影響。
徐學忍與巫和懋(2005)將 Kamien et al.(1992)提出的研發合作模式，透過三階 段賽局之分析，針對不同合作程度的聯盟型態，進一步比較聯盟結構的穩定性與 最適狀態，企圖找出最適合作模式的穩定結構以達社會福利極大，經由模型的計 算，作者發現在低合作程度之競爭性研發聯盟與最適研發聯盟的均衡結構差距很 大，反觀合作程度之卡特爾研發聯盟與最適研發聯盟的均衡結構則較相近，故卡 特爾研發聯盟均衡結構下的社會福利，相較於競爭性研發聯盟的均衡來得大。
Hinloopen（1997）從補貼研究發展支出的角度出發，建構一個三階段賽局 模型為基礎，並在線型的需求函數及雙占的市場假設下，將Kamien et al.（1992）
提出有關研發決策的四種合作模式與研發補貼政策進行比較分析，故政府在第一 階段決定與否補貼研發支出，到了第二階段則係在既定的補貼政策下，廠商選擇 最適的研發決策，而於最後一階段則為兩家廠商決定最適的產出水準。作者得到 的結果，當政府於產品市場課稅時，採取研發補貼政策將有助於企業的研發投入 誘因，並提高產出水準與社會福利，另外，作者也發現補貼廠商自行研發的政策，
相較於鼓勵廠商以研發卡特爾、競爭的聯合研發與聯合研發卡特爾的研發合作模 式，對提高企業之研發投入誘因來得有效率。
‧
工具的使用提出生態傾銷的疑慮，故 Kennedy（1994）、Ulph（1996）、Walz and Wellisch（1997）、Tanguay（2001）、賴育邦( 2007 )、Lai and Hu（2008）等，將 環境政策與貿易活動緊密結合，採用 Brander and Krugman（1983）提出的雙邊 貿易模型或 Brander and Spencer（1985）提出的兩國三地模型為主要架構，3並輔 以賽局理論的分析方法，進一步闡述相關的議題，另一方面，有別於前述兩種模 型的運用，Duval and Hamilton（2002）、 Takarada（2005）、Youssef（2009）則 分別透過兩國模型（two-country model）與一般動態均衡模型來探討環境政策的 成本，提升本國廠商的競爭優勢（由 Cournot duopoly 轉至 Stackelberg leader 的 地位），進而擴大市場的占有率而提高本國的社會福利，成為相當具有吸引力的（rent capture effect）與污染移轉效果（pollution-shifting effect）兩部分污染稅扭
2 國際貿易組織係指 GATT、WTO 等。
3 雙邊貿易模型與兩國三地模型都假設同一產業中，有兩個生產同質性財貨的廠商，主要的差異 在於前者係兩國個別同時進行生產與消費，而廠商則分別就兩國市場訂定最佳的策略，至於後者 則係兩生產國全數將產品運往第三地銷售，故消費者剩餘並非此模型考量的重點。