一、研究架構
研究二主要欲探討團隊情感氛圍在不同時間點的動態改變、以及情感事件的調節效 果，因此本研究選擇以經驗抽樣法 (experience sampling method, Hektner, Schmidt, &
Csikszentmihalyi, 2007)的研究設計，在六個時間點重覆量測正/負向團隊情感氛圍，以回 答上述研究問題；研究二之架構圖示如下。
圖 3 研究架構
註：本文共分六個時間點重覆量測收集資料，其中T-1 期的團隊情感氛圍做為自變數，而 T 期的團隊情 感氛圍則做為依變數，而發生在T-1~T 之間的負向情感事件則做為調節變數。
二、研究樣本與施測程序
在研究二，本研究擬探討團隊情感氛圍的動態改變、以及情感事件所產生的調節效 果。在此階段，本研究以大學部/MBA 學生組成之自我管理團隊做為研究樣本 (為另一 組獨立樣本，與研究一不同)，由於大學部、MBA 學生為完成團隊任務，會有較長期且 密切的互動、討論，且必須自行指派個別成員的工作、並維持團隊內的人際關係或衝突 (Sy et al., 2005)，有助於我們探討團隊情感氛圍的動態改變與情感事件的調節效果。在 此階段中，本研究共收集44 個團隊 (來自 4 門課程，包括 2 門大學部課程、2 個 MBA 課程；約215 個學生組成)，每個團隊由 3 到 8 個人 (平均數為 4.82，標準差為 1.11)組
前後期間發生之 負向情感事件
後期 正向情感氛圍 負向情感氛圍 前期
正向情感氛圍 負向情感氛圍
成，每個團隊均需在學期中繳交一份團隊的書面報告，成員為了完成這份報告必須分工 合作、且在每週定期討論並確認工作進度，並在期中時上台報告。本組樣本的男女比例 接近 (男生 47%、女生 53%)，平均年齡為 23.12 歲 (標準差為 3.02)。
在 研 究 二 中 ， 本 研 究 採 用 經 驗 抽 樣 法 中 的 「 時 間 間 隔 為 主 」 抽 樣 法 (interval-contingent sampling; Hektner et al., 2007) 以收集資料，亦即，請團隊成員在固 定的時間間隔後，針對固定時間間隔內，團隊成員所感受到的情感狀態與所發生的事件 加以收集。Hektner 等人 (2007)指出，由於一週的時間間隔內，填答者可能有足夠的機 會從事各種活動、且較不易超出個人記憶可負荷的範圍，因此，以一週為主的時間間隔 在經驗抽樣法中是相當常見的做法。故本研究亦以一週做為經驗抽樣法的時間間隔。至 於應重覆量測的次數，則並未有嚴格的限制，端視現象發生的頻率、是否會讓填答者過 度厭煩或疲憊等條件，由研究者綜合考量後決定，其重點在於，重覆量測的次數應足以 衡量到現象的動態改變 (Hektner et al., 2007)。
由於研究二的團隊從團隊正式組成、開始互動與執行任務、到期中繳交報告共約六 週的時間，在此六週的時間內，團隊成員為完成課堂的作業與期中報告，較可能有頻繁 的互動，較有利於觀察團隊情感氛圍的動態改變與情感事件造成的影響；然而，在期中 報告結束後，團隊成員互動的必要性與意願則可能隨之降低，甚至不繼續從事互動。因 此，本研究選擇以期中報告前六週的時間做為研究二的研究期間，並以一週為期，共分 為六個時間點重複收集資料。具體的資料收集步驟，分述如下：(1) 由研究者和各課程 老師連繫，取得同意後，在各班團隊分組完成後一週後 (Time 1)施測 (這一週內團隊必 須至少有一次的正式討論)，收集第一次團隊討論時成員感受到的心情狀態；(2) 在 Time 1 之後的五週間，以一週為期，共分成五次收集資料 (Time 2 至 Time 6)。做法為在每週 固定的時間點寄發 email、或在下課前發放紙本問卷給予各團隊成員並回收，以衡量各 團隊成員在該週內團隊運作時感受到的心情狀態、及發生的情感事件等，以檢視團隊情 感氛圍所產生的動態改變與情感事件產生的調節效果。最後，在收集資料與填答的過程 中，研究者並未提供禮物等誘因，以避免因禮物的存在而影響了團隊成員的心情狀態與
團隊情感氛圍。
三、研究工具與團隊資料整合
本階段使用之研究工具、信/效度證據與團隊資料整合的過程，分別說明如下：
(一) 團隊情感氛圍
此變數的衡量方式大致與第一階段相同，亦採用 Watson 等人 (1988)的 20 題正負 向心情 (PANAS)量表 (正、負向心情各 10 題)加以衡量。本研究請填答者回想先前一週 內在團隊討論時感到的心情狀態，並以 5 點尺度計分 (1=非常輕微或沒有、5=非常強 烈)。隨後，再將個別成員的情感分數加總平均到團隊層次，形成團隊情感氛圍的分數。
正向情感氛圍的例題為：「感興趣的、興奮的、熱情的、有活力的、自豪的」等，而負 向情感氛圍的例題為：「心煩的、不安的、緊張的、易怒的、具敵意的」等。從 T1 到 T6 間，正向心情量表的 Cronbach’s Alpha 值介於 .90~ .94 之間，而負向心情量表的 Cronbach’s Alpha 值則介於 .83~ .90 之間。
如同研究一，本研究於此亦計算 rwg值與ICC 指標，以確認團隊內是否存在著情感 氛圍。整體而言，T1 到 T6 間，正向團隊情感氛圍的平均 rwg值與 rwg值中位數分別介 於 ： 均 勻 分 配 ：.91~ .95 / .92~ .97 、 三 角 分 配 ： .78~ .86/ .87~ .95 、 偏 態 分 配：.73~ .83/ .82~ .90，而負向團隊情感氛圍的平均 rwg值與 rwg值中位數分別介於：均 勻分配：.93~ .96 / .94~ .98、三角分配：.92~ .95/ .93~ .97、偏態分配：.86~ .90/ .91~ .96；
T1 到 T6 間，正向團隊情感氛圍的 ICC(1)、ICC(2)值介於 .12~ .25 及 .39~ .62，而負向 團隊情感氛圍的ICC(1)、ICC(2)值則介於 .10~ .24 及 .36~ .60 之間，顯示各團隊內確實 有情感氛圍的存在、團隊情感氛圍的組間變異顯著大於組內變異。
(二) 情感事件
本研究參考 Miner 等人 (2005)的方式，並將其題項略加修改，以衡量團隊在各週 內運作時所遭遇到的情感事件，如：(1) 最近一週內，團隊討論時是否發生了負面的事 件 (如：團隊成員遲到、意見不合、爭執、衝突、工作進度落後、進展不順、成員並未 達成交付進度、故意缺席等)；(2) 最近一週內，團隊討論時是否發生了正面的事件 (如：
工作進度順利、大家共同解決問題、成員表現的比預期更好、在課堂中有好表現、受到 老師或是其他團隊的肯定等)。計分方式為：若發生正、負向情感事件則編碼為 1；若未 發生事件，則編為0。此外，亦在題項之後留下空白欄位，在正/負向情感事件發生時，
請填答者填入其發生的情感事件為何。
至於在分數加總方面，採取將團隊成員個別分數直接加總平均的方式進行。在負面 情感事件的計算方面，當成員對於負面情感事件有發生的共識越高時，其加總平均後的 值就越接近1 (例如：當團隊中四名成員都認為團隊在近一週內發生負向情感事件、而 均填答1 時，其平均值便為 1，代表高共識)；反之，若成員均不認為負面情感事件發生 時，其加總後平均的值就越接近於0 (例如，若團隊的四位成員都認為沒有發生負向情 感事件、均填答0 時，則其平均值便為 0)，依此類推。整體而言，各團隊每次互動發生 正向情感事件的頻率較高 (平均數為 .42，標準差為 .38)，略高於負向情感事件 (平均 數與標準差分別為 .24 與 .32)。
(三) 控制變項
由於團隊成員的外向性與神經質可能影響到正、負向團隊情感氛圍的程度 (蔡維 奇，紀乃文，2008)，且團隊規模、成員熟悉度則可能影響團隊情感氛圍的形成 (George, 1996)，故研究二的控制變數與研究一相同，分別控制團隊成員人格特質的多元化、團 隊規模與成員熟悉程度對團隊情感氛圍的影響。在人格特質方面，亦採用Gosling 等人 (2003)的短版本外向性、神經質量表 (各兩個題項加以衡量)，並以 7 點尺度計分 (1=完 全不同意、7=同意)。其中，外向性、神經質之 Cronbach’s Alpha 值分別為 .77 與 .58。
此外，過去研究曾經指出，團隊成員人格特質的多元化可能影響團隊運作與互動 (Barrick, Stewart, Neubert, & Mount, 1998)，因此本研究亦計算團隊成員在各人格特質的 多元化程度並加以控制。在團隊規模方面，亦以團隊人數加以衡量，此一數值直接收集 自各課程的分組名單，並由研究者針對人數加以 coding (其平均數為 4.82，標準差為 1.11)。最後，本研究亦以一題題項收集個別成員與其他成員熟悉程度的資料 (如：若以 100 分為滿分，請問您跟目前團隊成員的熟悉程度可以打幾分呢？[0 = 完全不熟悉，100
=非常熟悉])，並加以控制 (平均數為 77.18，標準差為 13.18)。
由於上述團隊相關的各種屬性除了直接影響後期的正、負向團隊情感氛圍外，也可 能影響團隊情感氛圍的動態改變 (如：規模較大的團隊可能較不易產生情緒感染、由不 同人格特質成員所組成的團隊，對於團隊運作時所感受到的情感狀態也不盡相同 [George, 1996])，因此本研究除了控制上述控制變數的跨層次主效果外、亦同時控制其 可能產生的跨層次調節效果 (詳見下一小節說明)。
四、統計分析方式
由於研究二旨在探討團隊情感氛圍跨時點的動態改變，與情感事件的調節作用，因 此在檢視假設8 與 10 時，必須證明正/負向情感氛圍確實是會具有動態的本質、以及隨 著時間而改變的 (亦即，正/負向團隊情感氛圍在不同時間點時，是具有團隊內變異的 (within-team variance)，因此，本研究首先參考 Judge、Scott 與 Ilies (2006)的方式，以階 層 線 性 模 式 (hierarchical linear model, HLM) 計 算 正 / 負 向 團 隊 情 感 氛 圍 被 組 內 (within-team)變異解釋的程度，若此變異達統計顯著，則代表團隊情感氛圍在不同時間 點時，確實是會產生動態改變的。
至於假設 9、11、及假設 12 到假設 14 的驗證，由於本研究：(1) 欲檢視團隊內 (within-team)情感氛圍的改變，涉及團隊情感氛圍資料的重覆量測時，可能使得資料違 反獨立性的假定 (non-independence)；(2) 團隊情感氛圍各時點的資料乃是鑲嵌 (nested)
於團隊之中的，欲測試一段時間內情感事件頻率對團隊情感氛圍的影響時，必需同時檢 視不同階層的資料 (Level 1：團隊內；Level 2：團隊間)。因此，本研究選擇以階層線 性模式進行假設的驗證。其中，由於本研究共收集六次重覆量測的資料，故每個團隊可 獲得五個前期團隊情感氛圍對後期團隊情感氛圍影響的資料點 (即：T1 對 T2、T2 對 T3、T3 對 T4、T4 對 T5 以及 T5 對 T6；共有 44*5 = 220 個資料點)；為檢定假設 9、11，
本研究在 Level 1 的模式中加入前期團隊情感氛圍對後期團隊情感氛圍的主效果，同
本研究在 Level 1 的模式中加入前期團隊情感氛圍對後期團隊情感氛圍的主效果，同