第一節 研究方法
為達本研究之目的，透過文獻分析法，初建韻律體操教練專業能力之指標；其後，
應用德懷術及分析層級程序法，建構適合臺灣韻律體操運動教練專業能力之指標內 涵，進而分析各層級指標之權重表現，瞭解指標間之相對重要性。本研究採用之研究 方法，分述如下：
一、文獻分析
本研究主要藉由運動教練專業能力相關文獻之分析，進而探討韻律體操教練專業 能力內涵，以作為本研究之理論基礎及建構韻律體操教練專業能力指標之參考依據。
二、德懷術
德懷術 (Delphi Method) 又稱專家判斷法，主要用於某特定議題，且此議題無法以 量化資料推測或在不明確背景之下，藉由專家經驗知識，並經集思廣益方式，透過數回 合，通常為三回合之反覆意見回饋以得到共識的一種群體決策過程。此方法於1950年由 美國Rand Corporatio所發展出來，其特性為不需要大量樣本，成員以5至15人為恰當，且 重視團體中的每位成員，並經由循環式問題回答充分表達個人意見，直到專家意見差異 性降至一定程度為止 (Delbecq, Van de Ven, & Gustafson, 1975; Linstone & Turoff, 1975)。換言之，由於德懷術係針對一個預定的主題，結合腦力書寫與問卷調查方式以 彙集各專家的共同意見，且在不碰面且匿名的情況下提供不同的評估與預測工作，進行 反覆意見調查以取得在該複雜議題上所有群策之意見共識，因此，它廣泛地被應用於新 領域之中，如學術、政府與業界等不同領域之行業皆能提供貢獻，為目標設立及決定未 來趨勢最有效的方法之一 (薛蕙俐，2005；Kangas & Leskinen, 2005)。除此之外，學者
程瑞福 (2004) 指出，德懷術的主要特徵有以下三點：(一) 探討專業的問題；(二) 調查 對象是專業的菁英；(三) 主要功能為決策與溝通，前者更包含了評估與預測兩層次。然 而，典型之德懷術意見調查於過程中因需耗費大量時間，因此，許多研究紛紛採用修正 式德懷術 (Modified Delphi Method) 作為研究方法。此方法最大差異為第一回合之問卷 係透過相關研究結果或研究者經蒐集大量文獻彙整歸納後，直接發展出之結構性問卷，
除了使專家群更專注於探討議題上，更可節省大量時間，提高問卷回收率 (李永山、黃 錦川、許譽勝，2008；Murry & Hammons, 1995)。基於上述特點，本研究在初步建構韻 律體操教練專業能力指標內涵後，採修正式德懷術，預計進行二至三回合反覆意見調 查，以建立大多數人所認同之韻律體操教練專業能力指標。
三、分析層級程序法
分析層級程序法 (Analytic Hierarchy Process，簡稱 AHP) ，又稱為層級分析法及 階層程序分析法 (朱文禎、鄭景華、楊建民，2003；柯文華、蕭靜雅，2008)，係由美 國匹茲堡大學教授 T. L. Saaty 於 1970 年代所提出的一套決策方法，目的在於利用一 個層級的結構，將複雜問題系統化，使大型複雜的決策問題解構成多個小的子問題，
分別做比較後再整合，以確保決策考量的全面性 (簡禎富，2005)。而 AHP 主要還包 括九項基本假設 (鄧振源、曾國雄，1989；Saaty, 1980)：
(一)一個系統可被分解成許多種類 (Classes) 或成份 (Components)，並形成類似網路 層級之結構。
(二)層級結構中，均假設每一層級的要素具有獨立性 (Independence)。
(三)每一層級內之要素，可用上一層級內某些或所有要素作為評準，進行評估。
(四)比較評估時，可將絕對數值尺度轉換成比例尺度(Ratio Scale)。
(五)成對比較( Pair wise Comparison) 後，可使用正倒值矩陣 (Positive Reciprocal Matrix) 處理。
(六)偏好關係滿足遞移性 (Transitivity)，不僅優劣關係滿足遞移性 (A 優於 B，B 優於 C，則 A 優於 C)，同時強度關係亦滿足遞移性 (A 優於 B 二倍，B 優於 C 三倍，則 A 優於 C 六倍)。
( 七 ) 完 全 具 遞 移 性 並不 容 易 ， 因 此 容 許不具 遞 移 性 的 存 在 ，但需 測 詴 其 一 致 性 (Consistency) 的程度。
(八)要素的優勢程度，可經由加權法則 (Weighted Principle) 而求得。
(九)任何要素只要出現在階層結構中，不論其優勢程度是如何小，皆被認為與整個評 估結構有關，而並非檢核階層結構之獨立性。
再者，使用 AHP 時必頇有下列四點認知 (許明華，2003；Vargas, 1990)：
(一)預期性 (Expectations)：所有的關係層級及評估要素必頇完整包涵，不能有所忽略或 遺漏。
(二)獨立性 (Independence)：元素彼此間的比較必頇假設相互為獨立。
(三)倒數性 (Reciprocal Comparison)：即在評估時，若A對B有n倍的偏好，則B對A應只 有1／n倍。
(四)同質性 (Homogeneity)：元素的比較必頇是有意義，彼此之間有一合理的評估尺度。
由於 AHP 之應用主要具有以下效能 (賴鵬升，2010)：(一) 操作簡單，透過量化 工具，在尺度上具有健全的理論；(二) 不同層級面予以層級分解；(三) 提供決策者適 當資訊選擇適當方案；(四) 減少決策錯誤的風險性；(五) 從許多的選擇方案中排列出 偏好的順序。綜上所述，分析層級程序法可使專家們表達主觀之概念，並可將複雜且 不確定的問題予以系統化 (林秉毅，2012)。因此，本研究所建構之韻律體操教練專業 能力指標，送請專家學者進行各構面指標間之兩兩比對評比，將主要構面與具體能力 指標透過 AHP 予以量化，排列各指標之重要優先順序，顯示影響韻律體操教練培育的 各關鍵因素，以供體操協會及相關單位修訂教練養成規劃之參酌。
第二節 專家學者對象
本研究以韻律體操專業發展現況為研究主體，採文獻分析方式，歸納韻律體操教 練專業能力之指標項目基礎，再進行德懷術之問卷調查，徵詢教練、裁判、學者三方 面與此領域相關之專家學者 10 位，透過專家學者多次反覆思考、回饋修正，以建立大
多數人所認同之韻律體操教練專業能力指標，並採分析層級程序法進行對韻律體操教 練專業能力指標之審視。
其中，運動教練的專家，必頇為實際從事韻律體操訓練工作時間達 5 年以上，且 曾培養出全國冠軍之選手的專家教練。運動裁判方面的專家，必頇是曾任全國韻律體 操賽之裁判長或曾為韻律體操國家代表隊之隨隊裁判者。大專院校方面的專家，則必 頇是大專校院體育相關科系的教師，有審視德懷術或分析層級程序法問卷的經驗者。
考量以上之需求，本研究專家學者的對象共包括：3 位教練人員、3 位裁判人員、4 位 學術界人士，以建構出適合韻律體操教練專業能力指標之主要構面及具體指標內涵。
表 3-1
韻律體操教練專業能力指標之專家小組名單
姓名 服務單位及職稱 專業領域
中田真美 來臺指導之國家級外籍教練 運動教練
水心蓓 臺北教育大學體育學系教授 運動教育
王怡菁 弘光科技大學助理教授 運動裁判
吳修廷 台中市仁美國小教師 運動裁判
林靜萍 臺灣師範大學體育學系教授 運動教育
施登堯 臺灣師範大學體育學系教授 運動教育
高敬惠 雙龍國小韻律體操教練 運動教練
郭蕙菁 龍潭國小韻律體操教練 運動教練
黃心榆 中華民國體操協會副秘書長 運動裁判
鄭麗媛 新竹教育大學體育學系教授 運動教育
資料來源：本研究整理。(專家學者依姓氏筆畫排列)
第三節 研究架構
依據研究目的與問題，訂定出本研究之架構，首先，以文獻分析法，對相關文獻 進行彙整與探討，再應用德懷術及分析層級程序法，整合國內相關領域之專家學者意 見後，分析指標間之權重表現。其基本研究架構擬定如下圖所示：
圖 3-1. 研究架構圖
第四節 研究流程
研究流程如下圖所示，經由問題背景，確立研究主題與範圍後，透過相關文獻之 閱讀，初步構想韻律體操教練所需之專業能力，並將其指標內涵編製成「韻律體操教 練專業能力」之德懷術問卷，透過專家學者之審視，彙整其意見，以建構具體之能力 指標內涵，再者，編製「韻律體操教練專業能力」之分析層級程序法問卷，進行各構 面指標間之權重表現分析，待資料分析與處理後，建構韻律體操教練之專業能力指標。
最後，歸納出本研究結果，並提供韻律體操及政府相關單位作為未來教練養成訓練計 畫之參考依據。
圖 3-2. 研究流程圖
第五節 研究工具之編製
本研究旨在探討韻律體操教練專業能力所需之專業能力，採德懷術及分析層級程 序法，於整合國內相關領域之專家學者意見後，分析指標間之相對重要性與權重表現。
本節共分為三部分，分別描述韻律體操教練專業能力指標之德壞術、分析層級程序法 問卷編製與研究工具之檢驗，其內容說明如下：
一、 韻律體操教練專業能力指標之德懷術問卷
依據本研究所初建之專業認知、專業技能與專業態度三大構面指標，並參考相關 文獻資料 (方信淵，2004；田孝倫，2003；朱玉君，2011；何麗如，2011；李宣慶，
2010；李展瑋，2007；林巧怡，2009；林秉映，2012；林映如，2010；洪心蓮，2009；
翁綾君，2009；張麗花，2010；郭宜婷，2011；辜如玉，2011；廖尹華，2007；廖貴 鋒，2002；劉慶餘，2009；鄭皓維，2011)，編製成「韻律體操教練專業能力指標之德 懷術問卷」，作為本研究建構具體指標內涵工具。其問卷內容，係透過 9 位相關專家學 者，進行一連串回饋性調查，使其群體意見之差異程度減少至最低。
二、 韻律體操教練專業能力指標之分析層級程序法問卷
透過德懷術所建構之具體能力指標內涵，並參考相關文獻資料 (李展瑋，2007；
杒欣芸，2009；林巧怡，2009；林秉映，2012；金保樑，2009；許軒，2009；陳羽潔，
2011；曾香斐，2011；黃耀進，2009；葉亦珊，2009；廖尹華，2007；蒲彥穎，2008；
蔡秀華，2002；謝律晨，2009； 藍淑貞，2010)，編製成「韻律體操教練專業能力指 標之分析層級程序法問卷」，作為本研究分析各構面指標權重表現工具。而其問卷內 容，根據呂怡豔 (2003) 指出，AHP 評估尺度的基本劃分包括五項，及同等重要、稍 重要，頗重要、極重要及絕對重要等，並賦予名目尺度 1、3、5、7、9 的衡量值，對 每一構面與指標，採用兩兩比較之方式，以評估各構面指標之重要性；另有四項介於 五個基本尺度之間，並賦予 2、4、6、8 的衡量值。
三、 研究工具之檢驗 (一) 信度檢驗
專家學者之問卷的意見收斂，可利用統計學上的眾數、中位數、四分位數間、帄 均數和標準差等方式作為判斷之依據 (呂怡豔，2003)。本研究依其問卷設計的類型，
採取項目同意度達 80％為收斂標準 (Green, Jones, Hughes, & Willimas, 1999)；而分析 層級程序法之檢定標準，係根據學者 Saaty (1980) 之建議，一致性標準宜在 0.1 左右 (一般採 CR＜0.1)，如此，一致性才能獲得保證。
(二) 效度檢驗
本研究於問卷編製時，係經由相關文獻之分析彙整而成，以專家學者之意見陳述