第五章 結論與建議
第二節 研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 研究建議
一、勞工退避權相關建議
我國勞工退避權，目前訂定於職業安全衛生法第18 條，對於勞工執行職務 發現有立即發生危險之虞時，得自行停止作業並退避到安全地點之，並免受雇 主不利待遇之保障。然對照國際法、區域聯盟及其他外國法例，我國勞工退避 權現有規定仍顯不足，本文提出以下建議，作為未來修法方向之參考：
(一)建議將公務人員納入我國職業安全衛生法保障範圍
我國職業安全衛生法雖明文包含各業，但主管機關頒定之法規命令卻將公 務人員蓋予排除適用，其原意乃認為公務員應另受其他法令(如公務員保障法、
公務人員安全及衛生防護辦法等)保障，毋庸重複規定。然現行公務人員職業安 全相關規定，文字表述空泛，且多限於「機關」應主動提供保護之層級，對於 遭受緊急危險之公務員(如警察、消防人員)緩不濟急。是本文建議可參考德國 立法例，以單一「勞動保護法」一體用於各行各業，並包含公務人員，但給予 不同適用單位在基本原則上，有一定程度的彈性空間，達到公私部門受雇者規 範統一的目標，但可允許不同事業依其特性有一定之形成自由，此見解本文極 表贊同，殊值我國學習參考。
(二)緊急避險權應不限本人有發生危險之虞，且得採取適當必要措施阻止損害 現行勞工退避權，其文字規範限於勞工於執行職務發現有危險之虞，則得 自行退避，然卻未顧及於同一工作環境下的其他第三者，是否有同遭危害之可 能，較為狹隘；另我國於實行退避權時，其手段僅限於停止作業並退避到安全 場所，對於可能不斷擴大、危及更多受害者危險環境，似過於消極。本文建議 可參考歐盟及德國規定，使勞工得針對自己或第三人所生之直接危害，考量勞 工之認識與現有之技術手段，採取適當防禦危害與限縮損害之措施的權利，必 要時並得離開工作崗位並退避到安全場所，並同樣免受雇主不利待遇之保障。
(三)建議增定「拒絕危險工作」之規定
我國現行勞工退避權規定，只限於「緊急避險權」，並未包含「拒絕危險工
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
作權」，當勞工面對雇主違法指揮、不循標準程序、或提供不足的服勤裝備時，
工作所面臨的危險是潛在的，卻無法依現有勞工退避權規定拒絕提供勞務，足 見兩者應屬於不同保障範疇。對此，本文建議可參考中國大陸勞動保護規定，
增訂勞工得拒絕雇主違章指揮、強令冒險作業及防護措施不足之工作，以完善 我國勞工退避權之保障。
(四)建議增定「拒絕危險中復工權」之規定
不論是國際勞工公約、歐盟指令及德國勞動保護法，勞工可「拒絕危險中 復工權」已屬必要保障之範疇，惟我國卻漏未規定。此狀況乃在描述雇主在工 作環境中的危險既已發生、但尚未解除的情況，若強硬要求勞工復工，自對於 勞工極為不利，自有立法保護之必要。對此，本文認為此部分保障已屬世界趨 勢，建議我國勞工退避權在未來修法時，應有優先納入之必要。
二、消防人員退避權相關建議
消防人員退避權對於消防人員之職業安全保護，屬立即且必要之保障，為 避免更多消防人員無辜殉職，刻正由立法院審議消防法相關規定草案中，落實 立法應是指日可待。惟本文認為現行草案之規定尚有可改進之處，為使本規定 愈趨完備，本文提出建議立法條文如下：
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、搶救現場所需必要救災資源 不符最低安全原則。
四、缺乏搶救必要資訊之救災高 風險場所。
五、執行職務發現有對自己或第 三人立即發生嚴重危險之 虞。
六、除特殊情況外，救災環境嚴 重危險狀況尚未排除。
七、其他搶救必要資訊、搶救要 件不足或立即發生嚴重危險 之虞之情形。
Ⅳ前項第四款所稱搶救必要資訊、
救災高風險場所、第六款特殊情 形及第七款其他搶救必要資訊、
搶救要件不足或立即發生嚴重危 險之虞之情形，由中央主關機關 另定之。
Ⅴ主管機關不得對第一項災害搶救 人員予以解僱、調職或其他不利 之處分。但主管機關證明災害搶 救人員濫用退避權，經報中央主 管機關組成之公正委員會認定，
並符合相關法令規定者，不在此 限。
Ⅵ人民因搶救人員依第一項第二款 所為之必要措施，其財產遭受特 別犧牲之損失時，準用消防法第 19 條第 1 項及第 2 項之補償規 定。但因可歸責於該人民之事由 者，不予補償。
(資料來源：作者整理)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
一、中文書籍
1. Claus Roxin (王世洲譯)，德國刑法學總論(第一卷)，2005 年 5 月。
2. Wolfgang Däubler 著(王倩譯)，德国劳动法，2016 年 1 月。
3. 王澤鑑，民法總則，修訂新版，2016 年 8 月。
4. 行政院勞工委員會，國際勞工公約，2010 年 6 月。
5. 李震山，行政法導論，八版，2009 年 9 月。
6. 林明鏘，公務員法研究(一)，二版，2005 年 2 月。
7. 林誠二，民法債編各論(中)，頁 31-34，2002 年 3 月
8. 林誠二，民法總則新解─體系化解說(下) ，3 版，2012 年 2 月。
9. 林誠二，債法總論新解-體系化解說(下) ，二版，2017 年 8 月。
10. 林豐賓，勞工安全衛生法概論與實務，1998 年 9 月。
11. 林豐賓，勞動基準法論，修訂 11 版，2018 年 8 月。
12. 邱聰智，新訂債法各論(中)，2002 年 10 月
13. 姚志明，誠信原則與附隨義務之研究，2003 年 2 月 14. 郭玲惠，勞動契約法論，2011 年 9 月。
15. 陳敏，行政法總論，七版，2011 年 9 月。
16. 陳弘毅，火災學，九版，2016 年 10 月。
17. 陳火炎，各類場所消防安全設備設置標準解說，五版，2009 年 3 月。
18. 陳澤憲，公民權利與政治權利國際公約的批准與實施，2008 年 11 月。
19. 黃立主編(郭玲惠執筆)，民法債編各論(上)，2002 年 7 月 20. 黃茂榮，債法各論(第一冊)，2003 年 8 月。
21. 黄程貫，勞動法，修訂再版，1997 年 10 月。
22. 黃越欽、黃鼎祐，勞動法新論，第 5 版，2015 年 9 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23. 蔡志芳，論例假日的時空法則，2016 年 9 月。
二、專書論文
1. 王澤鑑，雇主未為受僱人辦理加入勞工保險之民事責任，載：民法學說與 判例研究(第二冊)，頁 239-251，1979 年 6 月。
2. 黃越欽，論勞動契約，載：民事法律專題研究，第3 期，頁 1-45，1986 年 4 月。
3. 黃越欽，從雇傭契約到勞動契約—瑞士債法第十章修正之意義，載：民事 法律專題研究，第3 期，頁 46-84，1986 年 4 月。
4. 王松柏，勞動契約在法律上之地位，載：勞動基準法釋義-施行二十年之回 顧與展望，頁47-66，2005 年 5 月。
5. 劉士豪，勞動契約雙方當事人之權利義務，載：勞動基準法釋義-施行二十 年之回顧與展望，頁92-139，2005 年 5 月。
三、期刊論文
1. 王玨，防御型緊急避險的成立條件及其適用，齊齊哈爾大學學報(哲學社會 科學版)，2017 年 10 期，頁 81-85，2017 年 10 月。
2. 甘添貴，論自救行為之阻卻違法，政大法學評論，第48 期，頁 35-43，
1993 年 9 月。
3. 李佑標，在滅火救援中確立安全撤離權的法學思考，安徽商貿職業技術學 院學報，第28 期第 7 卷，頁 45-67，2008 年 12 月。
4. 杜海容、蔡瑜潔、王悅蓉、陳振和，兩岸勞動檢查法制之比較研究，勞動 及職業安全衛生研究季刊，第25 卷第 1 期，第 1-13 頁，2017 年 3 月。
5. 阮富枝，同時履行抗辯權與遲延責任間之關係－探討最高法院五十年台上 字第一五五○號判例，月旦裁判時報，31 期，頁 52-60，2015 年 1 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6. 林佳和，例假日休息原則與工作例外，台灣法學雜誌，第321 期，頁 156-184，2017 年 6 月。
7. 林佳和，給付拒絕權，全國教師工會總聯合會會訊，第22 期，頁 14，
2017 年 6 月。
8. 林更盛，承攬關係中職災補償責任—最高法院九十年度台上字第九四八號 評釋，台灣本土法學雜誌，第34 期，頁 64-74，2002 年 5 月。
9. 林宜平，死了幾位電子廠女工之後：有機溶劑的健康風險爭議，科技醫療 與社會，第12 期，頁 61-112，2011 年 4 月。
10. 林毓堂，認識職業安全衛生法，高市勞工月刊，102 年度合輯，頁 1-6，
2013 年 12 月。
11. 林誠二，僱用人違反僱傭契約中保護義務之法律效果，台灣法學雜誌，第 292 期，頁 129-137，2016 年 3 月。
12. 林誠二，論勞工服勞務受害之賠償請求權，台灣本土法學雜誌，第 15 期，
頁123-134，2000 年 10 月。
13. 林鈺雄，刑法總則：第九講-阻卻違法事由各論（下），月旦法學教室，第 21 期，頁 58-75，2004 年 7 月。
14. 徐婉寧，民法第四八三條之一之研究－以我國實務見解及日本法為素材，
政大法學評論，第138 期，頁 239-304，2014 年 9 月。
15. 徐婉寧，職業安全衛生法之現況與展望，萬國法律，199 期，頁 60-75，
2015 年 2 月。
16. 徐蓉，兩岸職業安全衛生法比較研究，華北科技學院學報，第 8 卷第 3 期，頁45-57，2011 年 7 月。
17. 喬青，特定責任人的緊急避險權—基於上海“7·17”特大火災的思考，河南 司法警官職業學院學報，2009 年第 2 期，頁 89-91，2009 年 6 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18. 劉士豪、羅國應，批准「兩公約」對我國勞動法制之影響—論其與 ILO 公 約及建議書之關係，台灣國際法季刊，7 卷 4 期，頁 7-45，2010 年 12 月。
19. 劉志鵬，民法債篇修正對勞動契約關係之影響，法令月刊，第五十一卷第 十期，頁392-400，2000 年 10 月。
四、學位論文
1. 李明霞，兩岸職業安全衛生法律比較研究，中國礦業大學碩士論文，2016 年6 月。
2. 林秀蘭，我國勞動基準法之國際法源析探─以國際勞工組織公約為核心，
東吳大學法律學研究所碩士論文，2008 年 6 月。
3. 秦曉琼，國際職業安全衛生立法研究即對我國的啟示，湖南大學碩士論 文，2009 年 4 月。
4. 張國璽，日本安全配慮義務法理之形成與發展—兼論我國民法第四八三條 之一之規定，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2005 年 7 月。
5. 郭敏慧，論民法第四八三條之一僱佣人保護義務—以事前保護為中心，國 立中正大學法律學碩士論文，2019 年 1 月。
6. 陳怡惠，工作環境權之研究，國立政治大學勞工研究所碩士論文，2005 年 6 月。
7. 鄧兆靜，工作環境權之法律保護與我國之實踐，中國海洋大學碩士論文，
2012 年 5 月。
8. 魏汝婉，自助行為作為阻卻違法事由之探討，國立臺北大學法律學系碩士 論文，2017 年 6 月。
五、研究報告
1. 沈育霖、吳章甫，職業安全衛生法雇主一般責任之研究，勞動部勞動及職
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
業安全衛生研究所研究計畫，2014 年 6 月。
2. 林佳和、徐婉寧，公務人員執行職務安全保障法制之研究，公務人員保障 及培訓委員會101 年保障法制專題委託研究報告，2012 年 10 月。
2. 林佳和、徐婉寧，公務人員執行職務安全保障法制之研究，公務人員保障 及培訓委員會101 年保障法制專題委託研究報告，2012 年 10 月。