第五章 結論與建議
第二節 研究建議
研究者帶領社團學生參與 2013 WRO 奧林匹克樂高機器人大賽-台東縣市校 際盃，獲得國小組第二名、第三名、第四名，國中組第四名之成績，顯示電腦樂 高教學可培養學生獨立思考及問題解決能力，而且學習時間越長效果越佳。
即使國中學生於國小畢業後並無參加樂高社團活動，畢業達一年的時間都未 接觸電腦樂高，但是在短時間複習器材使用方法喚起舊經驗後，即能兩人一組，
組隊上場競技，在面對難題時隨機應變、互相合作思考問題的解決方法，協調組 裝機器人後快速測試與修正問題的反應能力，最後終於完成比賽項目，這種協調 合作、解決問題是學生終生能夠帶著走的能力，相信在未來對學生會有更好的幫 助。
依照本研究所獲得的結論，研究者認為可從教師教學與未來研究兩方面，提 出關於合作學習、性別因素及功能性角色等說明，提供相關授課老師教學與未來
42
研究之參考。
一、教師教學方面
(一)本研究採合作學習模式教學，學生在團體中需要教師的引導，團隊才能互 相依賴、互相鼓勵。但學生在小團體內部比較能夠提問、討論、提供自己 的看法，此時老師不需介入，當學生遇到無法解決的爭議時，才由教師出 面協調或解答。
(二)在性別分組方面，由研究結果得知性別因素對學習成就並無顯著影響，但 研究者發現採相同性別分組，學生的討論情形較佳，互動頻率較多。
(三)在功能性角色方面，由於學生具有不同的先備知識與能力，教師應適當的 分配不同能力的學生於不同的組別，研究者發現功能性角色的學生常常能 發揮影響力，帶動小組較佳之互動模式與學習情境。
(四)在教學活動過程中，教師應扮演引導、輔助的角色，幫助學生瞭解不同概 念之關聯性，以演繹推理方式將不同概念組織起來，最後統整成系統知識。
在過程中儘量讓學生互相討論自行獲得問題的解答，切勿直接給予學生制 式答案，否則學生將無法獲得主動學習、主動解答的練習機會。
(五)單元課程的說明可由生活中實際應用的物品來舉例，更多元、更生活化可 引起較佳之學習動機，並且應盡量避免在學生課業壓力大的時候實施效果 較佳。
二、未來研究建議
(一)本研究在準實驗研究設計部分，受試者人數共 60 人，但長期觀察研究部 份，實驗組只有 6 人，控制組 15 人，未來研究建議可增加受試者人數。
(二)建議可繼續發展至其他適合的領域課程，善用樂高機器人當作教具，提 供學生更豐富多元的學習方式。
(三)本研究採取合作學習教學方式，研究者認為是有效的方式，但是性別分 組方面，建議未來研究可採用混合性別方式，也許會有更佳的發展。
(四)建議發展鑑別度更高之施測方式，取得更佳之評量效果。
(五)建議未來研究者可朝向中年級學生推展，從基礎培養機構能力，再進展 到高年級培養邏輯思考程式設計能力，兩者相輔相成，定能獲得比本研究 更高之成效與貢獻。
44
林怡瑾（2011）。生手學生與專家教師使用圖形化程式（NXT-G）之心智模式 及建模歷程（碩士論文）。臺北市立教育大學。
洪秋萍（2005）。電腦樂高（LEGO Dacta）對學習創造力的研究以功能性角 色探討（碩士論文）。國立雲林科技大學資訊管理系碩士班。
洪詩玲（2010）。完成問題策略對基本程式概念教學的學習成效研究─以國小 四年級學童為例（碩士論文）。國立交通大學，新竹縣。
張文奇（2009）。視覺化程式設計對國小兒童高層次思考能力之影響（碩士論 文）。臺北市立教育大學。
張秉翰（2011）。國小四年級資優生學習 LOGO 程式設計課程之可行性研究
－以「LOGO 打字機」教材為例（碩士論文）。國立屏東教育大學數理教 育研究所。
張筱珊（2003）。國小學童演繹邏輯推理能力之研究（碩士論文）。屏東師範 學院數理教育研究所。
許雅慧（2005）。應用 LEGO Mindstorms 視覺化環境輔助程式設計觀念學習
（碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
陳彥杰（2009）。數位遊戲設計教學對於國小學童學習演繹邏輯推理能力成效 之研究（碩士論文）。國立屏東教育大學教育科技研究所。
陳柏村（2012）。運用鷹架理論在國小六年級數學教學之行動研究（碩士論文）。 國立臺北教育大學。
程臻寧（2009）。國小學童操作電腦樂高機器人問題解決學習歷程之個案研究
（碩士論文）。淡江大學教育科技學系，臺北市。
楊宗敏（2009）。樂高機器人融入國小程式設計教學之研究（碩士論文）。國 立嘉義大學教育科技研究所。
楊書銘（2007）。Scratch 程式設計對六年級學童邏輯推理能力、問題解決能 力及創造力的影響（碩士論文）。臺北市立教育大學。
蔡學偉（2004）。問題導向學習於網路輔助電腦樂高（碩士論文）。國立台灣 師範大學工業科技教育學系，臺北市。
蔡錦豐（2009）。LEGO MINDSTORMS 提升國小學童問題解決能力與科學態 度之研究（碩士論文）。國立臺東大學教育系。
鄭承昌（2007）。雙組前後測實驗分析：Johnson-Neyman 法(1.2 版)（電腦軟 體）。國立臺東大學。
謝佳鈺（2009）。國小學童邏輯推理能力養成之研究（碩士論文）。國立臺北 教育大學數學教育研究所。
46
二、外文部份：
Chen Y.C. (2012), “An innovative Knowledge Management Learning cycle by LEGO
NXT for science education”, International Journal of InnovativeComputing,
Information and Control, Vol. 8, No. 1(B), pp.791-798Jesus M.G., Anthony M., Jesus F.L. & Alfonso J.G. (2011), “Using LEGO NXT
Mobile Robots with LabVIEW for undergraduate Courses on Mechatronics”,
IEEE Transactions On Education, Vol. 54, No. 1, pp.41-47Papert，S. （1993）. The children’s machine: Rethinking school in the age of the
computer. BasicBooks，New York，NY.
PrakashP., Richard S., &Mojdeh M.(2008), “Use of LEGO NXT Mindstormsbrick in
engineering education”, Proceedings of the 2008 ASEE North Midwest Sectional
Conference, Wisconsin, 2008 October 17, pp.1-12Resnick，M. （1996）. Distributed Constructionism. Proceedings of the International
Conference on the Learning Sciences Association for the Advancement of Computing in Education. Northwestern University.
Sargent，R.，Resnick，M.，Martin，F. & Silverman，B. （1996）. Building and
Learning with Programmable Brick. Constructionism in Practice （pp.161-173）.
Mahwah NJ: Lawrence Erlbaum Associates.