第五章 結論與建議
第二節 研究建議
本研究依據研究過程中所遭遇之困難提出建議以供後續研究之參考。
壹、本研究是針對92~94 年歷屆考題進行分析，據以瞭解各年度試題之內容，作 為命題的依據。但近年來臺中市國中資優鑑定之考題並未對外公佈，故如能 取得近年來（95~99 年）之資優鑑定試題進行分析與探討，則能使得建置之 題庫更符合近年來臺中市國中資優鑑定測驗之內容，預測之結果也能更為準 確。
貳、本研究之電腦化線上測驗系統，僅將題庫電腦化，並非適性測驗，未來若能 新增更多的題庫試題，建議受試者可進行電腦化適性測驗，不僅能因應受試 者的能力挑選出適合其能力的試題外，且可大幅節省施測試題、時間。
參考文獻
中文部分
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要──語文學習領域本國語文（國語文）。
臺北：教育部。2011 年 03 月 11 日。取自：
http://www.edu.tw/eje/content.aspx?site_content_sn=4420
陳柏熹（2006）。能力估計方法對多向度電腦化適性測驗測量精準度的影響。教育心理 學報，38（2），195-211。
陳新豐（2002）。線上題庫與適性測驗整合系統之發展研究。未出版之博士論文，國立 政治大學教育學系，臺北市。
葉連祺、林淑萍（2003）。布魯姆認知領域教育目標分類修訂版之探討。教育研究月刊，
105，94-106。
劉湘川、許天維、胡豐榮、郭伯臣（2003）。數學科題庫建置之方法－以高職課 程為例。測驗統計簡訊，54 期，8-37。
鄭圓鈴（2008）。基測國文科試題品質分析與改善建議。臺北市：心理出版社股份有限 公司。
西文部分
Anderson, W. & Krathwohl, D. R. (Eds.) (2001). A taxonomy for learning, teaching,
and assessing: A revision of Blooms’ educational objectives. New York, NT:
Longman.
Birnbaum, A. (1968). Some latent trait models and their use in inferring an examinee’s
ability. In F. M. Lord & M. R. Novick(Eds.), Statistical theories of mental test
scores. Reading, MA: Addison-Wesley.Embretson, S. E., & Reise, S. P. (2000) Item response theory for psychologists.
Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Hambleton, R. K. (1989). Principles and selected applications of item response theory.
In R. L. Linn (Ed.), Educational measurement (3rd ed.) (pp. 147-200). New York:
Macmillan.
Hambleton, R. K. & Swaminathan, H. (1985). Item response theory: Principles and
applications. Boston, MA: Kluwer-Nijhoff.
Hambleton, R. K., Swaminathan, H. & Rogers, H. J. (1991). Fundamentals of item
response theory. Newbruy Park, CA: Sage.
Haladyna, T.M. (1999). Developing and validating multiple-choice test items. (2nd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erbaum Associates, Inc., Publisher.
Lord F.M. (1980). Applications of Item Response Theory to Practical Testing Problems.
Hillsdale NJ: Erlbaum.
Rasch, G. (1960). Probabilistic models for some Intelligence and attainment tests.
Chicago: University of Chicago Press.
Van der Linden, W. & Glas, C. (Eds.). (2000). Computer adaptive testing: Theory and
practice. Boston, MA: Kluwer Academic Publishers.
Wainer, H., Dorans, N. J., Flaugher, R., Green, B. F., Mislevy, R. J., Steinberg, L. &
Thissen, D. (Eds.) (1990). Computerized adaptive testing: A primer. Hillsdale NJ:
Erlbaum.
Zimowski, M., Muraki, E., Mislevy, R. J. & Bock, R. D. (2003). BILOG-MG 3: Item
analysis and test scoring with binary logistic models. Chicago, IL: Scientific
Software.附錄一 2001 年版 Bloom 認知領域教育目 標之認知歷程向度內容
主類別／次類別 相關詞 定義 示例
1.記憶（remember） 從長期記憶取回有關知識
1.1 確認
（recognizing） 確認（identifying） 確認長期記憶中和現有事實一致
的知識 指出哪天是中秋節
2.5 推論（inferring）
推斷（extrapolating）、插
（attributing） 見、價值觀或意圖 記的用意
（critiquing） 判斷（judging）
檢視產品和外部規準的不一致性
（generating） 提出假設（hypothesizing） 根據許多規準，建立假設
綜合養殖小雞的記 錄，提出小雞的生長 歷程看法
6.2 規劃（planning） 設計（designing） 建立一個操作程式以完成某些工 作
轉寫一個觀察蝴蝶 生態的計畫 6.3 製作
（producing） 建立（constructing） 發明新產品 創作歌曲和樂曲
資料來源：http://www.edujournal.com.tw/menu/105/094.pdf
附錄二 試題內容分析表
教學目標 1.認識字形
評量指標 1-1 確認正確字形
認知能力 記憶 理解 應用 分析
題目
（ ）2. 來臺灣學中文的馬克，對於中文字字形相近，讀音相同感到 很困擾，常因此不小心而寫錯字，請問下列哪個句子他終於 完全寫對字了？
（A）這條街的商店多得讓我眼花撩亂。
（B）「千里當官只為財」的觀念真令人不恥。
（C）中國菜真好吃，我時常到餐館大塊朵頤。
（D）那個職員很懂得惴摩上意，所以升官很快。
選項 選項1 選項2 選項3 選項4
反應
類型 ◎
試題難度 容易（70%會答對） 普通（40~70%會答對） 難（40%以 下會答對）
教學目標 2.認識字音
評量指標 2-1 確認正確字音
認知能力 記憶 理解 應用 分析
題目
（ ）8. 初來臺灣的湯姆，對於中國文字的讀音在地名姓氏上的特殊 用法很難分辨，常不小心就念錯了，試問下列何者讀音正確？
（A）「瞿」小姐：ㄑㄩˊ
（B）「仇」委員：ㄔㄡˊ
（C）「會」稽山：ㄎㄨㄞˋ
（D）花東「縱」谷：ㄗㄨㄥˋ
選項 選項1 選項2 選項3 選項4
反應
類型 ◎
試題難度 容易（70%會答對） 普通（40~70%會答對） 難（40%以 下會答對）