研究方法

本研究主要是以「質」的研究，在研究過程中重視工會幹部的訪談及資料的分析 。 在質的研究方法是最基本的研究方法，它可藉由觀察、利害關係人的訪談以及次級資料 的分析過程中，來發現人們行、知、思考與感受。做質化研究的理由有許多，首先是研 究者基於研究經驗，而產生的一種對應該怎樣做研究的信念 ，其次，則是基於研究題目 的性質，有些研究領域，本質上就是比較適合用質化方法。本研究方法歸納為收集文獻 資料探討、直接參與觀察、深入訪談、以取得初級、次級資料等做成結論與建議。所以，

質的分析更具有深度、開放性，而且也較為周密。質的研究對於較少數人和實例個案中，

可以提供更豐富且又詳盡的訊息資料，可增進對個案研究和情境之了解 。 一、質性的定義

質性研究可以是針對人的生活、人們的故事、行為及組織運作、社會運動或人際關 係等進行研究，並利用質性的程序進行分析，而不論是否用到量化資料，都是質性研究；

質性研究強調了解研究深度，要得到人類經驗的深層意義，具有理論根據，且較不易量 化，稱之為質性的研究法(吳芝儀、李奉儒，1995)。Maxwell J.A. (2001)認為，質化研究 之長處主要是得自於它的歸納性取向 ，著眼於特別的情況或人物 ，並強調文字而非數 字，尤其特別適用於五種研究目的時 ：(1)了解意義，(2)了解特定的情境，(3)界定未預 期的現象及影響，(4)了解歷程，(5)發展因果的解釋。(高熏芳、林盈助、王向葵譯，2001)。

陳向明(2002)認為：質的研究是以研究者本人作為研究工具 ，在自然的情境下採用多種 資料蒐集方式對社會現象進行整體研究 ，使用歸納法分析資料和形成理論，通過與研究 者互動對其行為和意義建構獲得解釋性理解的一種活動 。所以質的研究就是補救量的研 究之缺陷而產生的。它所涉指的概念仍極為分岐，一般將個案研究、自然探究、實地理 論、田野研究、民俗誌、民俗方法學、詮釋的研究都包括在質的研究概 念之下。

二、質的研究方法

林素甘、郭良文(2001)在研究「質化與量化研究方法之比較分析 」時認為，對質化

研究而言，研究者本身是資料蒐集與分析的主要工具 ，所以較重視個人接觸，力求接近 被研究者、情境與現象，以接近的、深入的參與及接觸、互動親密的、同情的、互相信 賴的、對等的、以及朋友關係的方式接觸被研究者 ，同時還認為質化研究者要與所收集 的資料有頻繁的互動，從中發掘個人的洞見與發現，與過去文獻的對話要持續一直到研 究結束，沒有預設立場，其觀點是在研究過程中逐漸形成，研究者要親身進入場域觀察，

花費時間與精力置身於田野 之中，成為局內的參與者，不斷反省與思量，進而修正其先 前不成熟的概念或想法。在方法上來說，質性研究是一個建立在研究者和參與充分互動 基礎上的探討方式，質性研究者必須深入被研究者的生活世界 ，經過長期的浸淫和學習 收集資料；並且在研究的過程中觀察、學習、體認、包容和欣賞被研究者的認知架構 (王 雅各，2001)。Patton(1990)認為質性的方法是由三種資料收集方式組成 ；1、深度開放式 晤談 2、直接觀察 3、文獻記錄。

許茂宏(2004)強調研究過程所使用方法，認為質化研究是指「不經由統計程序或其 他量化手續而產生的研究結 果的方法」。

王雅各(2001)也提出質性研究的主要方法有內容分析法、深度訪談法、參與觀察法、

文本和對談分析法、生命史、口述史、民族誌、個案探討法、焦點團體和行動研究等。

因此，質性研究可以說是一個多元而且複雜的大範圍的概念 。 (一)、文獻探討法

文獻資料可分為原始資料 (primary data)和次級資料(secondary data)，而原始資料為 研究者對研究對象的直接觀察，或對研究對象不知情的情況之下所進行的資料蒐集 ；而 次級資料則是利用前人蒐集資料而得的研究發現為基礎 。在使用次級資料的分析，有幾 個方法論上的優點；首先，如果次級資料是可靠性且正確的，則將提供重新再出現的機 會。因此，研究者可以再運用他人所蒐集的資料，再加上自己蒐集到的資料來進行研究。

第二，擁有各時期資料的便利性，使研究者能夠採取時間縱向的研究設計 。我們可以找 到數十年前所進行研究的資料，並運用來對近期所蒐集到的資料進行定位 。第三，次級 分析可以改善測量的模式 ，來擴展自變項的範圍，而使研究者能獲得新的啟發 。第四，

經由次級資料的運用，我們能提升樣本的規模、代表性以及導向涵蓋範圍更廣的通則化 所需的觀察數目(潘明宏、陳志瑋，2003)。文獻探討法是一種簡易的、較為傳統的探索 性研究法，其主要目的在於蒐集他人所研究與本人相關的資料 ，並予以分析、歸納、整 理其研究結果和建議，以找出可作為本研究之參考資料和分析之基礎 (林裕彬，2002)。

(黃雅文，1999)，國營事業「工會」運作在國內已有一段時間，尤其在 1989 年擬定國營 事業民營化政策開始，專家、學者對這方面的研究已相當多 ，如詹中原(1993)、衛民 (1993)、李允傑(1999)、張晉芬(1999)、林建山(2000)等，「工會」的運作在台灣也有相 當長的歷史。本研究將針對書刊、報章雜誌、專題研究論文、研究報告、政府與民間研 討會實錄、工會活動報導、綜合政府的政策、專家的論據、工會的立場、員工的訴求及 社會震動，企圖發覺工會的行動立場及適當性 。

從工會的權力與功能來源 、管理與運用，及工會維護員工權益的作法 。 本研究主要蒐集探討之文獻來源包括 ：

1、相關論文與研究報告。

2、國內外有關對工會探討之專書等 。

3、立法院會議記錄、官方資料與報章雜誌等相關資訊 。

4、有關中油公司內部相關文獻與台灣石油工會書籍 、期刊、文件紀錄等。

(二)、調查訪談法

調查訪談法有許多不同的形式，最好的方法是必須視研究者的目 的而定，如果我們 想了解人們心理的想法，就可以採用調查研究法(朱柔若，1996)。調查訪談就是希望透 過談訪，發現一些重要的因素，這些因素不是用表面的觀察和普通的訪問就可以獲得 的。什麼是重要的因素呢？比如說，人類學家追尋原始社會的文化結構 ，要求受訪者必 須把一項文化特質作詳細描述，並且說明它的意義及與其他文化特質的關聯等等 。精神 醫生檢討病人的人格結構時，通常要求病人強烈表現他的情感、焦慮、喜好或曾經有過 的挫折等等，一步一步的往深處追尋(楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園，1991)。調查 研究的類型由於執行的模式或項目 設計的形式可加以分類，主要分為兩種：訪談法與問

卷法；問項設計可以是有結構式與非結構式 ；結構式訪談是事先設計問題，對每一位受 訪者皆用相同的問題訪問，這種方式優點是標準統一，訪問較為容易；明確的遣辭用字，

呈現先後順序，其答項通常是封閉的；缺點是問題的設計必須精準，而且受訪者對敏感 的問題不敢發揮意見，可能無法得到正確的資料 。非結構式訪談也是事先設計一些問 題，但對每一訪談對象的問題不一定相同 ，另可以加一些臨時想到的問題。此種方式優 點是受訪者可以發揮己見，同時訪談內容可以隨機改變，而形成開放的答項，容易讓受 訪者深入了解訪問者的感覺意念，使其能夠暢所慾言，並提供研究者深入探究、發現新 線索的研究面向。

由於本研究的目的在探討台灣石油工會之變革情形，故有對該組織人員進行實務上 訪談了解之必要。為求本研究所得資訊之確實，筆者將適度採用結構性和非結構性之訪 談法，選出代表台灣石油工會之理事長莊爵安先生 ，及前任理事長黃先生，及各六個分 會常務理事，藉由訪談中探索他們的思想 ，對石油工會的變革之過程 、對員工的權益，

及未來台灣石油工會對組織的承諾的看法 ，企圖從不同之見解中，獲得對本研究更深入 的看法。

(三)、個案探討法

個案探討即是對一個特定 團體的背景、經驗、其發生的狀況，以及其環境互動關係 所進行的研究(黃雅文，2000)。其注重與個案有關的各種事件 、狀況或和外界交互關係 的分析；並因其著重實際問題分析，故能提供對問題的解答與評估，對策略的制訂也有 相當大的用處。研究人員得以藉由對個案的研究 ，了解特殊群體在其所處環境的動機 、 價值觀、信念，以及利益等情況(吳定，1999)。

個案的各項實際細節都會使得資訊的來源更多樣化 ，可使研究避免漏掉重要資訊 ， 並使証據得到更為充分的確認，為一種對於研究對象較為全面，而又能兼顧時間發展特 性的研究方法(古永嘉，2003)。

故個案探討法的特色：

(一) 只研究少數的個體，甚至只以單一對象作為研究對象 。

(二) 是一種細膩且全部過程觀察的研究法 。

(三) 在實際運作環境觀察，而非隔離式的實驗室研究 。 (四) 屬於質的研究。

(五) 屬於縱向而且深入的研究 ，因此費時，而且收集的資料不侷限於勞動關係的結果 。 (六) 沒有預設立場，在研究過程中，不斷修改提出的問題或假設 。

(七) 研究報告，主要是描述性的，除了描繪研究對象的事實現象，並對於事實環境及背 景做詮釋。

在研究過程中，研究者實際參與台灣石油工會會務的運作 ，在參考與過程中，除了 對於工會運作做實際的觀察之外，並與一些工會幹部及會務人員相關議題有所討論，從 中獲得一些文獻蒐集所缺乏的資料 。

三、訪談對象

本研究主要以台灣石油工會為主要研究對象，台灣石油工會共有六個分會分部在全

本研究主要以台灣石油工會為主要研究對象，台灣石油工會共有六個分會分部在全