研究方法

為達到本研究之目的，本研究藉由選定的幾種地形特徵圖系統加以比較國 際上地形製圖的特色。接著參考國內外相關的地形製圖經驗並彙整國內各項圖 資，初步繪製一張以地形、地質和地圖專家意見為主的地形特徵圖。並再利用 焦點團體訪談的方式了解不同地圖使用者對於地圖的意見，根據此調查意見重 新修正地形特徵圖，以達到地形訊息溝通的目的(圖 1-13)。

21

圖1-13 研究流程圖

二、國外地形特徵圖系統蒐集與整理

臺灣尚無地形製圖的作業規範，但國際上不少國家在地形製圖的相關經驗 已相當豐富，值得參考。本研究挑選四套地形特徵圖系統，分別由政府單位所 出版的義大利、日本系統，以及由學術單位所出版的瑞士、瑞典系統，以深入 了解國際上不同地形特徵圖的地形訊息呈現差異，作為地形製圖方面的參考。

挑選的依據包括：有系統性的圖例系統與地圖呈現規範、有實質繪製或出版的 地圖。

地圖規範等相關資料盡量從地圖生產的官方單位取得以確保資料的正確性 (表 1-5)，接著本研究藉由文獻蒐集與整理的方式進行探討，以了解各國地形特 徵圖之間在地圖呈現上的優勢與劣勢。本研究主要針對組成地形特徵圖的幾項

22

地形製圖要素進行比較分析，分別為特徵地形(morphography)、連續地形 (morphometry)、地形生成作用(process/genesis)、地質資訊(geology/lithology)、

地形年代(chronology/age) (Gustavsson et al. ,2006)。

表1-5 各國地圖系統資料來源 地形製圖系統 比例尺 來源

義大利

(官方單位) 1:50000

原 文 ：Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale(ISPRA)

英 文 ：The Italian Institute for Environmental Protection and Research

日本

1. Gustavsson, M., Kolstrup, E., &

Seijmonsbergen, A. C. (2006). A new symbol and GIS based detailed geomorphological mapping system: Renewal of a scientific discipline for understanding landscape

development. Geomorphology, 77(1-2), 90-111.

2. Gustavsson, M., & Kolstrup, E. (2009). New geomorphological mapping system used at different scales in a Swedish glaciated area.

Geomorphology, 110(1-2), 37-44.

三、地形製圖流程

根據Knight 等人(2011)所提出的地形製圖的方法，大致分為製圖前期、中 期以及後期。不同階段所對應的製圖工作也有所不同，將於下方進行說明。

(一)製圖前期

在此階段的工作包括決定製圖目的及對象、製圖區域，以及充分蒐集現有

23

的相關資料。本研究盡量採用臺灣由官方單位或是學術單位已出版的地形圖 層，因地形的調查相當費時，且非本研究所欲探討的項目，使用現有資料將能 使地形製圖更有效率。有關臺灣相關資料彙整的部分將於第三章進行更詳細的 討論。

針對地圖的比例尺以及製圖區域，若能參考類似比例尺的現有分幅地圖較 能減少既有圖資套疊時發生區域不合或是比例尺精度限制的問題。另外，

Dramis et al.(2011)也提到中比例尺地圖(1:25000~1:50000)能夠完整展示大部分地 形的特徵，對於了解整體環境的地形演育相當有幫助。綜合以上，本研究將以 1:25,000 的經建版地形圖的「木柵」圖幅作為主要的製圖區域，選擇的理由如 下：

1. 區域內的地形多樣，有助於展示地形訊息的呈現效果。包括從山地至丘陵再 到平原區，各種地形區內也有不同的特徵地形單元出現，如河階、沖積扇、

岩體滑動、土石流等等地形。

2. 區域內曾經發生過較為重大的山崩、土石流、水患事件，如為在潛在大規模 崩塌區的忠治聚落，或是發生嚴重洪水溢淹的廣興聚落等。有助於展現地形 特徵圖記錄地形動態的能力。

3. 土地覆蓋類型多元，包括自然地景至人為地景（如，都市聚落、鄉村聚落及 水利設施與防洪設施等）。且區域的下游處為臺灣人口最密集區域-台北市區，

若在上游處曾有頻繁地形變動事件的發生，如為數眾多的山崩事件，可能會 連帶影響下游的防救災工作，如原水濁度增高等。

(二)製圖中期

在製圖中期的工作主要為室內的地形判釋，並且根據判釋結果，進行野外 的抽樣檢核。然而，因為需有大量的研究調查才能支持地形特徵圖的繪製，在 過去的地形製圖經驗當中，製圖中期時常是最為費力耗時的階段。本研究並不

24

進行地形判釋等相關工作，而選擇採用臺灣官方或是學術單位已出版的地形圖 層作為圖資來源，期望能使地形製圖更有效率。有關臺灣相關資料彙整的部分 將於第三章第二節進行更詳細的討論。

(三)製圖後期

後期工作包括選擇適合的地形圖例、地圖圖層安排、圖幅整飾，以及最後 的地圖繪製。

1. 地形圖例、地圖圖層安排、圖幅整飾：

以理解地形為目的進行設計，本研究根據國外地形特徵圖表現地形的 方式作為參考，設計適合臺灣的地形表示方式。此部分內容將於第二、

三章進行更詳細的討論。

2. 地圖繪製：

本研究的主要的製圖工作以ESRI 公司所出版的 ArcGis10.2 進行 GIS 圖層的套疊與部分繪製工作。本研究將所收集的圖資匯整至ArcGis 中，

以臺灣二度分帶97 座標系統作為作業平台的坐標，並再參考國外地形特 徵圖的圖例系統設計圖例。惟部分具方向性的圖例如沖積扇則需在繪圖 軟體中自行繪製。為與後續的地圖版面設計連動，在GIS 的出圖環境 中，便事先設定好地圖的長寬以及主圖的位置，以便後續在匯入繪圖軟 體中能夠保持各項圖層的地理位置正確性。本研究所定義的地圖版面為 印刷紙張中常見的B1 尺寸，即 1040 mm*760 mm，該大小應能夠滿足地 形特徵圖之主圖以及額外插圖的版面配置需求。

在後續圖層疊置以及地圖版面設計的部分，本研究以Corel 公司所出 版的Coreldraw X7 進行地圖的版面設計及最後的出圖。將 GIS 地圖藉由 地圖圖層概念匯入至Coreldraw 中進行更為細緻的調整修飾。圖面上的 文字註記、圖例也於此階段完成。其中，考量比例尺1:25,000 的圖幅，

25

實際地表寬50 公尺以下之長條狀地形、地物在地圖上為 0.2 公分，乃改 以粗0.2 公分的線符號表現之。

四、焦點團體訪談

本研究採用焦點團體訪談的方式進行地圖意見的蒐集。焦點團體法被廣泛 應用在各種決策相關的討論上(章美英 等，2006)，同時也被使用在評估地圖訊 息的有效傳遞上(Monmonier et al., 1994)。「焦點」意謂訪談的過程是聚焦在幾項 特定的主題進行討論，會議採用團體訪談的方式，並由主持人帶領討論(Beata, 2014)。其最主要的優點在於對參與者的發言採取開放性、批判式的評論，因此 能有效率地蒐集更為多樣的資訊(Stewart et al. ,2000)，對於地圖應盡量滿足不同 使用者的需求上相當有效。焦點團體訪談的另一個優點在於主持人於會議之間 所扮演的輔助角色。在收集地圖意見方面，問卷調查以及訪談皆為經常被使用 的方法。許多研究採用問卷調查方式，將地圖融入問卷問題中並請使用者表達 對於不同地圖的意見(Thompson et al., 2015；Stewart et al., 2017)。但對於訊息量 豐富的地圖來說，受調查者可能必須以問卷所提供的有限文字及圖片，了解問 卷所欲表達的問題核心。若有不甚瞭解之處則必須以其他的通訊方式了解問題 涵義，在訊息往返之間就會耗費不少時間。因此若採用焦點團體訪談的方式，

便可在現場以主持人協調訪談的進行以及解決討論之間的問題，應能夠有效率 地蒐集更多的地圖相關意見。

(一)會議對象

地形特徵圖的使用者包括從專業領域的學者到半專業的土地規劃者皆可能 (Smith et al., 2017) (表 1-6)，因此本研究利用舉辦專家會議、專題演講的機會，

以蒐集使用者的意見，訪談時間從2017 年 7 月開始至 2018 年 2 月為止。會議 根據地形特徵圖（修訂中）進行全圖的總體討論，訪談對象以實務應用地圖的

26

會議的流程參考Morgan(1996)根據 Kirk and Miller's (1986)提出的質性研究 四階段進一步改良的結果，即為計畫(planning)、招募受訪者（recruiting）、主持

27

會議（moderating）、分析及報告（analysis and reporting）。會議中的主要議題包 括「地圖呈現」以及「插圖選擇」兩者，並根據主要議題進行討論問題的設 計，會議進行中則依情況由主持人進行適當調整，詳細問題將於第四章說明。

每次的工作坊以2 小時為主，全程錄音、錄影記錄。各次的訪談共 3~17 人 進行參與，並由主持人帶領工作坊的議題討論。過程中受訪者將分為2~3 人的 小組進行討論，並在每個議題提供每個小組3~5 分鐘的時間說明想法，最後由 主持人帶領所有人進行全員討論，若該議題達到共識後，便開始下一議題的討 論(圖 1-14)。

圖1-14 會議進行過程照片(來源：使用者自行拍攝)

(三)結果分析

從會議中蒐集的資料，將針對不同的結果進行分析。若為統計類的成果，

將統整為表進行進一步分析與討論；若為討論形式的成果，將利用焦點團體訪 談資料分析中常見的主題分析法(Thematic Analysis)進行分析與討論。主題分析 法的其中一項分析方式為，藉由整理訪談逐字稿，將與預設主題相關的字句挑 選出來，最後彙整成對於該項主題的意見，有利於針對該主題進行進一步的分 析(Braun et al, 2006)。因此對於本研究來說，將能夠更有系統性地彙整使用者的 地圖意見。

28