第三節 研究方法與內容 一、研究方法
(一)神話學研究法(Mythological Approach)
《英雄的旅程》(The Hero's Journey: Joseph Campbell on His Life and Work)透 過對話錄的方式，記錄了坎伯的神話學理論核心。坎伯對神話的研究，包含學術 性與靈性的探求。坎伯發現全世界的神話遺產展現出驚人的相似性，並印證了一 個他自學生時代就堅信的信念：自然的核心具有根本的統一性。18
「單一神話」(monomyth)是坎伯信念的核心，也就是說，他相信一切的神話 都是同一個神話的展現。19坎伯相信，人類並不單純為了聽故事而讀神話，人們 讀神話是要尋找其中的意義。20神話是富有詩意的隱喻，透過對這些隱喻與象徵 的思考，我們才能在日常生命與神話的情境間建立起有意義的聯繫。而對於坎伯 而言，這種意義的聯繫分別存在於兩個層次之上，一是心理，一是形上學。21
坎伯說：「心理學家在人類心靈裡所找到的結構，對神話學研究來說是最切 要不過的。因為神話學現在應該致力的，乃是把心靈結構和今日人類客觀的生存 環境連結起來。神話可以給你一個線索。」22坎伯認為古人對靈性的探求與今人 對自我認同的探求事實上是一樣的，23而解讀神話必須考慮到它身處的時代的宇 宙論。24
坎伯同意榮格的集體潛意識(collective unconscious)，認為神話的象徵是來自 集體潛意識，每一個神話都有特定的歷史時空脈絡，會受到特殊社會文化的形
18菲爾‧柯西諾(Phil Cousineau)，《英雄的旅程》(The Hero's Journey: Joseph Campbell on His Life and Work)，梁永安譯，台北：立緒，2001，頁 11。
19同上，頁 19。
20同上，頁 31。
21同上，頁 32。
22同上，頁 79。
23同上，頁 19。
24同上，頁 79。
塑，但是，它最根本的形塑力量，還是來自我們共有的本我(id)的深層能量。25 坎伯認為神話同時為基始觀念與民俗觀念這兩項目的服務，將神話區分出四 大功能：第一個是神秘主義功能(mystical function)；第二個是宇宙論功能
(cosmological function)，也就是把人與宇宙關連起來；第三個是社會學的功能 (sociological function)；第四個是教育的功能(pedagogical function)。26
神話學研究法視作品為種族潛意識的體現，神話反映出一個國家、一個民族 的精神和文化。因此它必涉及文本與社會的相互關係。神話與儀式都是社會經驗 的產物，都是社會活動的形式。因此也要研究作者的社會出身及地位，以及它的 社會思想意識，並作品本身的社會內涵、寓意和目的。27
解嚴後台灣藝家的神話表現，在特定的時空脈絡下展現出其特殊的作品形 式，對這些作品的風格與潛藏在其後的意識型態解讀，必須分析其時代氛圍、當 時社會對藝術創作的期盼與接受度，以及藝術家本身所屬族群對解嚴前後歷史的 認知，才能得知其中所呈現的自我認同與內在訴求。因此，使用神話學方法，對 於富含隱喻的解嚴後藝術創作之研究乃適切方法。
(二)深度訪談法(In-depth Interview)
解嚴後藝術家的神話表現，既與其所代表之群體的精神、文化相關，必然有 透過訪談近距離了解之必要。且具神話表現的創作形式本身，即富含隱喻性質，
唯有透過實際與藝術家進行訪談，才能正確的解讀其創作宗旨及其目的，取得第 一手資料。
一般而言，質性研究採用深度訪談法聚有以下幾個基本原則：1.重視日常生 活的實際體驗；2.從受訪者的訪談內容中探索其意識與行動的關聯；3.將訪談視 為一個互動的過程，室研究者與對向間的互為主體關係；4.研究者對自己的立場
25同上，頁 82。
26同上，頁 284。
10
具有反思性。28
本論兼採上述兩種方式。
二、研究內容與流程
（一）內容概述
第一章 台灣當代藝術的神話課題
本章欲討論台灣當代美術的神話課題，即台灣當代藝術表現中，使用神話題 材的作品，其背後的議題論述到底為何。將探索觸發這些畫家神話題材美術表現 的時代氛圍到底如何形成。
第一節 政治批判的取向
本節透過對楊茂林與吳天章，這兩位在解嚴前就已將神話題材與政治批判結 合的藝術家的訪談及創作自述，探討解嚴前他們所感受到的社會與藝術環境，再 由藝評家與學者的論述，配合政治、社會、藝界重大事件的史實對照，建構觸發 他們神話形式藝術表現的時代氛圍的概念。
第二節 神話發展
本節分析楊茂林與吳天章在神話題材在表現形式與選用圖像上的演變，以探 討他們在神話題材構成元素上的發展脈絡。
第三節 政治發展
本節針對吳天章與楊茂林政治題材的作品，探討政治圖像在他們作品中出現 的時機，並探討政治題材作品與神話題材作品間的關聯性。
第二章 神話世界的幻想形式
28蔡淑雅，《女體逾越：論台灣女性藝術家攝影影像之女性身體》，台灣師範大學美術研究所，
2007，頁 21。
本章探討吳天章與楊茂林神話題材創作的內外在形式，以了解二人塑造神話 故事的方法模式，並探討神話與神話背後所指涉的真實內容之間的關聯性。
第一節 形式發展
本節藉由分析吳天章與楊茂林作品形式風格的演變階段，以研究特殊時空脈 絡對二人創作形式上共同的影響，並分析構成其形式風格轉變的媒材與圖像等要 素，作為藉以研究其創作動機的材料。
第二節 題材發展
本節依楊茂林與吳天章作品構成神話的形式要素、所選用的背景舞台以及神 話中所融入的情節做題材歸類，藉以探討神話背後的真實內容。
第三節 媒材發展
本節藉由對楊茂林與吳天章創作媒材的分析，配合其所欲表現的題材內容，
結合時間點的對照，以探索二人選用媒材的理由。
第三章 神話的政治反諷
在第二章歸納過神話的外顯形式之後，本章將透過反諷的理論，對神話的內 涵進行分析。探討在反映出心靈的不安與依歸以及政治議題的神話創作，其中採 用的反諷手法與隱射內容。
第一節 政治議題的反諷
以特殊時間點做為分段，先討論二人創作在外觀形式上引發政治聯想的條 件，再分析他們創作的思想內涵，對照當時政治事件與環境背景，是否與該時空 台灣的現實狀態契合，以為二人的創作進行評價。
第二節 圖像分析
本節藉由圖像與所指間的關聯，評價在二人創作圖像與時空背景的呼應下，
12
所呈現的政治意象是否明確。
研究動機與目的
↓ 相關文獻回顧
↓
研究方法與流程
↓
研究架構之建立
↙ ↘
影像文本分析 藝術家訪談 神話學理論
後殖民理論 反諷理論
一手資料的建立 創作者自述
↓ 影像詮釋
↓ 發掘問題
↓ 提出觀點
↓ 結論與建議
表 0-1：〈研究流程表〉，龔加恩製29
29參考蔡淑雅《女體逾越：論台灣女性藝術家攝影影像之女性身體》之製表方法。
第四節 研究局限、解決方法與預期成果 一、研究局限：
（一）筆者對於殖民時代與兩蔣統治的時空背景的理解尚不完備
集體潛意識是構成神話的原型，是神話學研究最重要的假設與前提。因此，
產生該集體潛意識的群體所在的時空背景，其當下的知識體系，是解讀神話的關 鍵，也是解讀神話所必須面對的難題。筆者雖歷經解嚴前至解嚴後的時空，但對 於殖民時代與兩蔣統治的背景仍有相當之距離，是本研究的局限之一。
（二）筆者以圖錄作為參考進行研究，未必能做出精確的結果
解嚴後部分藝術創作是以行為或觀念藝術的形式呈現，因此藝術品未必能夠 留下，甚至有些藝術作品在展研結束後便遭破壞，筆者能否透過文獻及資料照片 了解原作，並進行原型解讀等後續研究，是本研究的第二項局限。
（三）解嚴後藝術創作的神話表現多元，在取樣與歸納上有相當的困難
神話學所強調的集體潛意識，即坎伯所主張的單一神話是否存在？是否解嚴 後台灣藝術家的神話表現都能指向一共通的原型？在解讀上與取樣上都存在相 當的困難度。且神話原型是種族共有的心裡遺傳和共同的信仰，由多種族形成的 台灣人民，所蘊育的神話是否也依各族群有各自的發展路線，且是否皆有研究之 必要？是本研究的第三項局限。
二、解決辦法：
（一）應用既有的研究成果與畫家個人的畫冊圖錄或創作自述
透過文本資料的閱讀及前人的研究成果，將有助於筆者縮短時空上的落差與 解決整合歸納上的難題。
（二）選擇幾位藝術家進行訪談，以了解確切的創作意圖及有關於原作的資訊
14
為了更直接有效並正確的解讀創作者神話背後的原型，筆者將選擇幾位藝術 家進行訪談。
三、預期成果
一、 本研究以解嚴後藝術創作中的神話表現為一特定的研究對象。並透 過神話學方法進行研究，拆解外顯風格下的心理思維。
二、 分析出解嚴後藝術創作的時代氛圍，發掘其中所呈現的神話原型、
集體潛意識，為台灣藝術創作的神話表現形式建構出發展脈絡的歷 史，擴充解嚴後藝術研究的詮釋觀點。
第一章 台灣當代藝術的神話課題
本章欲討論台灣當代美術的神話課題，即台灣當代藝術表現中，使用神話題 材的作品，背後的議題論述到底為何。台灣當代美術較具顯著政治批判取向的神 話題材創作，主要集中於 80、90 年代，其中楊茂林與吳天章是較早為人所知，
特別是他們在解嚴前即藉由隱喻手法批判執政當權，解嚴後亦立即投入政治題材 創作。因此，本章將探索觸發這些畫家神話題材美術表現的時代氛圍到底如何形 成。第一節將透過對楊茂林與吳天章兩位解嚴前就已將神話題材與政治批判結合
特別是他們在解嚴前即藉由隱喻手法批判執政當權，解嚴後亦立即投入政治題材 創作。因此，本章將探索觸發這些畫家神話題材美術表現的時代氛圍到底如何形 成。第一節將透過對楊茂林與吳天章兩位解嚴前就已將神話題材與政治批判結合