3- 1 研究方法
西方藝術的研究方法，多側重於圖像符碼分析、文化脈絡、哲學思維及參照藝術家的創 作自述，進而闡釋藝術的目的。Adam藝術的方法論The Methodologies of Art一書中，開 宗明義提出「一張圖畫可以抵得上千言萬語，沒有文字可以完整地描述一個影像或是主 體，不管是圖像、雕塑或是建築作品，這是因為文字僅僅涵蓋了一種語言與想像，而也 因此，就有被翻譯的需要。」並有系統地整理出以視覺分析閱讀畫作、雕塑與建築的藝 術方法論，大致可歸納如下：(1)分析藝術作品中的色彩、形狀、空間、色彩、光與陰影 等形式元素(formal elements)所構成的均衡、秩序、比例、重複與韻律所構成的美感效果 (aesthetic effects)之形式主義(formalism)；(2)強調影像意義與其所代表的隱喻之圖像研究 (iconography)；(3)反對形式主義過於偏重風格形式的分析方式，並將經濟與社會脈絡 (social context)置於藝術分析之中的馬克斯主義(Marxism)與女性主義(Feminism)；(4)認 為 藝 術 家 的 生 活 與 個 人 特 質 直 接 影 響 其 創 作 的 傳 記 與 自 傳 研 究 (biography and autobiography)，不僅強調藝術家史料資料的重要性，也認為藝術是藝術家的自傳，藝術 家扮演了創造者與被創造者角色，並藉由作品建立作者權(authorship)與在場(presence) 的訊息；(5)將結構主義(Structuralism)、後結構主義(Post-Structuralism)以及解構主義 (Deconstruction)涵蓋於符號學(Semiotics)之中，在語義結構的分析、象徵、辯證中，以 邏輯分析視覺藝術的在場(present)與不在場(absent)；(6)認為Freud (佛洛伊德)、Winnicott (溫尼可)與Lacan(拉岡)的心理分析(Psychoanalysis)理論則是透過潛意識，進行藝術的詮 釋與分析。(Adams, 1996) Adam之藝術方法論，正是主導藝術史研究、藝術評論的主流 基礎，面對這些數位時代的數位藝術創作，若僅透過上述理論，是否足以並適合作為數 位藝術創作研究的方法論，是值得進一步討論。
本研究將從技術本質的探討為出發點，探討數位互動藝術的本質。以「控制論」作為研
究互動數位藝術之理論基礎，以海德格「技術哲學」之「工具論」與「本質論」為原則，
重新思考存在於數位互動藝術中的特質，探討科技對藝術創作所帶來的影響與意義。
海德格認為「美學打量藝術作品的那種先入為主的方式，則置於傳統對一切做為存在者 的存在者的解釋的統轄之下」，此即是不能將作品視為一「物」，以傳統的「物」的觀 念來解說作品，而必須去揭露真理中的存在，將一物揭去它遮蔽物，使其進入其存在的 無蔽狀態(unvorborgehsit)，進入真理。海德格(2008, pp. 3-21)認為要討論藝術作品的本源，
必需要透過「藝術作品中發現真實的藝術」，但是，藝術作品雖然透過「物因素」(das Dinghafte)呈現30
數位互動藝術如以工具論討論，其工具是數位電腦與程式，以本質論討論，其本質是與 德格(1996, pp. 12-15)認為，為什麼會有這四種「原因」？什麼叫做「原因」？是因為長 久一來，人們習慣把「原因」視為「促成的東西」透過此原因，可以取得成果與效果。
他以銀盤為例，1.質料因，材料(das Material)，原料(der stoff)，例如，一個銀盤從中被
，然此不言自明的「物因素」究竟是什麼？「物因素」並非僅是單純的 們也可以這麼說，建築作品存在石頭裡，木刻作品存在木頭裡，音樂作品在聲響裡存在。(Heidegger, 2008, p. 3)
製造出來；2.形式因，形式，型態，材料變成這種形式、型態；3.目的因，目的，獻計 活動，所需要的盤子在形式上和原料方面由這獻祭活動所規定；4.動力因，它促成效果，
促成完成的現實的盤子，這就是銀匠的工作。
然而，四因說的概念裡，如果回溯到希臘思想，這樣的因果關係是在於彼此緊密相關，
與互相負責的關係，而非在於「促成的」目的性。以上述銀盤為例，銀盤的原料是銀，
銀必須對銀盤負責，但是作為盤子，以盤子的外型呈現，使得銀盤得以成為獻祭器具。
銀與盤子必須對獻祭器具負責。而「第三者」將盤子規定為獻祭器具，使得銀、盤子與 獻祭器具必須要感謝「第三者」，此「第三者」也是結束者或稱之為限定者、完成者，
結束了這個事物的規定，也開啟了它開始作為它根據生產將成為的東西。而第四者為銀 匠，此意義並不是因為他完成盤子的製作，而是對獻祭器物的出現與備用加以負責。銀 匠考慮並集合上述三種負責的方式，此為「使顯露」(apophainesthai)，參與此物從獻祭 盤子的出現，立足於自身，且保持了它們的最初目的結果，歸功於銀匠的思考並將它們 顯露出來。(Heidegger, 1996, pp. 13-14)
因此，何為技術？何為技術本質？傳統概念將「技術」視為：一、技術是實現目的的手 段，二、技術是人的作為。此兩個規定其實都是人的作為，僅是正確的定義但卻非是真 的東西。(Heidegger, 2005, p. 4; 學哲, 1994, pp. 287-317)「技術」之詞源出自於希臘語言
「Technikon」指的是屬於「technē」，其原意：一、不僅是手工業的行動與能力的名稱，
而且是高級藝術和美的藝術的名稱。二、屬於產生，屬於某種詩的(poietisch)的東西。
而如果考慮到柏拉圖的時代，「technē」與「epistēmē」之意都是最廣的意義上的認識之 名稱，指稱熟悉某種事物，認識且能提供說明。此是一種解蔽，解蔽那種非自身產生的 東西和還沒有出現在我們面前的東西，因此能時而這樣，時而那樣地顯示面貌，取得結 果的東西。以製作銀器為例，不在於製造的手段與操作，而是在於透過思考，事先把其 外型與原料匯集到完美地看出其所成為之物。此過程是一種解蔽，而非生產製作。因此 技術是一種展現方式。技術持續於展現，真理得以發生。
然而現代技術是一種解蔽，也是一種促逼，海德格以水力發電廠為例，說明科技的促逼 狀態，使得萊茵河的水流，成為水壓供應者，背離其原有的自然狀態。現代技術向大自 然提出苛求，透過技術展現統治的意向，逼使大自然提供能量，逼迫並限定它使之進入 到非真狀態的展現中，使得人與自然被納入一個齊一性的結構之中。現在技術的解蔽具 有促逼意義上的懸置特徵。在此促逼的過程中，自然中被遮蔽的能量被開發出來，並被 改變、儲藏、分配與轉換，此過程都是解蔽的方式。而此為了本身能展現到位，而所特 有的無蔽狀態，即是“持存物”(Bestand)，現代技術將每一件東西展現為持存物（Bestand）
“持存物”的意義超越儲存、持續，以此表示現在科技所促逼與預定的一切東西的存在 方式。當然使用科技時，參與了解蔽過程，進入未隱蔽物的未隱蔽狀態，使得“持存物”
出現，海德格將此稱之為“座架”(Gestell)，「座架作為現代技術的本質的名稱」是一 種展現方式，它限定人，亦即挑戰人，使人以命令的形式將自然展現成持存物，這些持 存物從屬於人並為人所用。它支配著現代技術的本質，而它本身卻不是技術的東西。現 代技術的本質不是技術的東西，而是透過技術的一種展現方式，一種解蔽方式，意味著 那種解蔽方式在現代技術的本質中具重要的支配作用，而不是什麼技術因素起支配作用。
(Heidegger, 1996, pp. 16-25; 2005, pp. 10-20) 由座架決定的技術本質本身不是技術的，此 也表明技術與技術本質的區分。
海德格認為「把事物加以物質化、功能化和齊一化的展現剝奪了事物的自己的東西、真 正的東西和實體性的東西，通過這種剝奪使事物成為單純的影子和格式，因而使事物不 再能夠成為會集人性和沈思的容器。」(Seubold, 1993, p. 86) 把現實展現為持存物，使 存在遭受危險，因為這種展現不再讓存在在自主性、特殊性和自身性中表現出來，而是 把存在降格為被技術統治的單純的、齊一性的功能的物質。技術不會簡單地被人類克服，
因為技術時代，人已被物化。 克服技術和由技術所招致的危險，要比通過單純地否定技 術達到克服技術複雜得多。然而，也唯有“思”(Denken)：理解與領悟現代技術的本質，
當技術的本質獻身，自身醞釀著救贖。把自我澄明作為從最危險的技術中獲救的轉折，
重新回歸被遺忘的“存在”本身。 克服科技的思想不是簡單否定和排斥，而是把限定和強
求收回和接納到使之得以可能的事物和世界的真理的基礎之上。(張賢根, 2001)
因此，如欲揭露數位互動藝術的特質，必須從技術的本質論探討為出發點，如果將動力 因視為決定性的方式，去促成某物在某種成效上取得成果。此將忽略作品透過技術本質 所呈現出的存在與解蔽，使得討論回復到傳統古典美學的邏輯思維。以工具的手段與目 的性來定義技術本質，則是將技術視為達到目的手段，僅是透過具體的外觀去理解技術 的目的，卻沒有觀察到技術中具生命力的存在主體，反而使我們無法看到「真」，也無 法了解到技術本質。因此為了達到這個本質，或至少達到接近這本質，我們必須穿過正 確的東西而尋找真正的東西，此真正的東西即是去追問現代技術的本質，理解現代技術 開啟的存在世界如何去顯現自身？討論以數位工具為主體的藝術創作，數位工具的本質 即是追問數位互動藝術的根源，透過理解其本質去開啟數位互動藝術的存在世界，以及 其如何在其中自行顯現。也唯有透過技術「本質論」去理解技術與人、與世界的關係，
瞭解現代技術所啟發的存在世界如何顯現自身，才能理解現代技術的本質(許良, 2005, p.
59)。
許良(2005, p. 51)認為「科技的全面概念應包括有形的東西（硬體）和無形的東西（軟體）
這兩個方面。它必須體現出物質的知識與技藝的方面以及人類能動地改造自然的目的性 活動」。依哲學思維而言，單是以視覺分析閱讀畫作、雕塑與建築的藝術方法論去探討 數位互動藝術的本質，是無法探究到「物」的內在真理，反而容易陷入了表象的形式，
也忽略了數位科技在此類型藝術創作中的主體性，以及藝術家創作過程中，藝術家與科
也忽略了數位科技在此類型藝術創作中的主體性，以及藝術家創作過程中，藝術家與科