第一章 緒論
第三節 研究方法與界定
一、 研究範圍
地理環境部分，鹿谷鄉位於南投縣西南部，東與信義、水里鄉接鄰，北以濁 水溪和集集鎮相隔，西南與竹山鎮相接，面積約 141 平方公里，34境內多山，地 勢由西北向東南逐漸升高，有東埔蚋溪和清水溝溪流經，地形多樣變化大。35本 研究劃定以現有行政村落作基準，共計有：初鄉、鹿谷、彰雅、廣興、內湖、竹 林、竹豐、和雅、鳳凰、永隆、秀峰、清水、瑞田等十三村，如下圖 1-3-1。
在時間範圍，本研究從清代開發算起經日治、光復後至今，惟早期開發史料 較不足，故將重點放在清代中葉後至今的三個階段。廟宇部分，本研究所定義土 地公，是指聚落居民所立廟奉祀的土地公，即一般所謂的「土地公廟」、「福德正 神」，至於墳墓旁的后土，與民宅商家中、工廠或私壇供奉的土地公神像，則不 列入統計範圍。另外在山林荒野中因早年開發所設立，如今已荒廢棄置無人祭拜 的土地公廟，以及屬於「地基主」性質者亦不列入本研究中。36
二、 研究方法
本研究主要在探討鹿谷鄉土地公廟與聚落發展的關係，試圖重現清代至今土 地公信仰變遷與社會發展的相關脈絡。田野調查法有其特殊性，常能在訪查過程 中發現意外的研究收穫，或探詢到未曾被發現的史料證據。因此，本研究主要採 用田野調查法來蒐集鄉內十三個村落的土地公信仰資料，以觀察描寫的方式投入 研究現場，透過本身的參與來觀察紀錄土地公廟的設置緣由、外觀型制、神像配 祀、區位分佈、角色機能、信仰組織、神蹟史誌、與周遭環境的變遷繃，利用照 片與表格記錄等方式保存相關資料，以便整理撰寫。此外，本研究輔以土地公信 仰與聚落開發的文獻探討，尋求詮釋訪查結果的初步概念，進而歸納出本鄉土地 公信仰與聚落間的實質內涵，作為將來分析探討的基礎。
田野調查法是以實地踏勘觀察和訪談為主要蒐集資料的研究方法，以下簡述 本研究使用方法：
34 羅美娥等：《臺灣地名辭書》卷十《南投縣》，頁 334-335。
35 林朝綮：《南投縣地理志地形篇、地質篇稿》，頁 265。
36 地基主指的是過去留在這塊土地的亡魂。因為臺灣是移民社會，以前有人為了生活奔波、戰亂、
意外等等原因而客死他鄉異地荒郊田野，因為我們無法知道這些過去的事情，、、因此在建房 子之前，就先拜這些「地基主」。房子建好後或每逢年節，仍要固定祭拜。參看張珣、葉春榮：
《臺灣本土宗教研究：結構與變異》〈厝、祖先與神明-兼論漢人的宇宙觀〉，台北，天南，2006，
頁 38-39。
（一）實地踏勘觀察
人類的生活遺跡往往銘刻於空間之中，觀察生活空間可以讓我們更深刻而細 膩地看到歷史的痕跡。土地公信仰在鄉間田野中即是廟宇的具體型態以及居民的 各種祭拜儀式來表達，透過實地的踏勘觀察，不僅能將各村落土地公廟的風貌完 整呈現，對建築型制與廟庭周遭環境進行解讀，也能發現聚落居民人與土地公信 仰的真實互動。
（二）訪談法
本研究使用「半結構式」與「無結構性」的訪談等二種。
1. 半結構式的訪談：為事先擬定訪談大綱，對本次訪談的主題和問題已清楚載 明，通常用於特定人物，如：村鄰長、地方耆老、廟宇祭祀組織負責人等，
此種方式的優點在於可讓受訪者事前準備，回憶故事內容及整理思路，且透 過關係人士的引介，增加受訪者講述的意願，並能安排一段完整的時間與完 善的環境接受訪問，使訪問過程順利流暢。
2. 無結構性的訪談：屬於「非正式的對話訪談」，主要是使受訪者能自由表達 自己對某些事情的看法或感受，訪談的對象是隨機選擇，主要針對到廟宇祭 拜的信眾或附近居民等。此種方式雖無半結構式訪談具穩定成果的優點，但 卻往往有意外的驚喜，例如：在田地裡採訪時，受訪者一面工作一面述說，
並能指出事件發生的地點，增加故事採集的真實性，有時也會因講述環境的 不同，讓受訪者回想起更多寶貴訊息。
上述二種訪談主要針對於土地公廟的沿革演變、信仰組織、神蹟逸事以及聚 落產業發展等，有助於釐清信仰與地方聚落的實質互動關係，輔助廟宇硬體外觀 記錄的不足。
因土地公屬常民化的信仰，一般留下的碑記文獻紀錄有限，加上先民在草闢 台灣之際，文風不盛，文字紀錄一定遠不及口傳心授，何況古今人事，非文字可 及載錄，37所以，下面研究中筆者引用許多聚落居民的口述，來呈現本鄉各地的 開發概況與土地公信仰風貌。鄉土聚落的發展是富有地方色彩的歷史，而當地居 民更是實際和土地接觸的第一線，因此，透過他們的生活經驗分享，將可具體瞭 解人們對在地歷史與信仰文化的詮釋。
37 吳學明：〈鄉土史料與鄉土史教學〉，《「鄉土文化教育」學術研討會論文集》，頁 199。
圖 1-3-1 鹿谷鄉各村分佈圖
資料來源：摘自《臺灣地名辭書》卷十《南投縣》，頁 339。