研究步驟與過程

本研究屬於質性的研究，透過各種策略蒐集資料並進行資料的分析，以達成研究目 的。從主題的擬定到研究結果的撰寫，其過程必須經過不斷的檢視資料、參考文獻、以 掌握研究的方向和研究結果的品質。本節依擬定研究主題、選定研究方法、進行試探性 研究、編製訪談大綱、進行正式研究等五個項目分別說明。

壹、擬定研究主題

研究者基於探究臺中市國民中小學校務評鑑執行情形的初步構想，選定研究對象之 後，進行相關研究文獻的閱讀，並請教本次校務評鑑主辦人及承辦學校工作人員，再與 指導教授進行多次討論，將之予以歸納整理，擬訂研究動機、研究目的和待答問題，並 擬訂出研究主題。

貳、選定研究方法

確定研究主題後，研究者閱讀研究法相關書籍以了解各種研究方法，接著探究校務 評鑑相關研究文獻的研究方式，經過歸納整理後，與指導教授進行討論，並請教授指導 研究方法的適切性，最後決定以質性研究進行本研究。

叁、進行試探性研究

試探性研究的進行可磨練研究者觀察和訪談的能力，其結果也能作為觀察的重點和 訪談大綱修正的依據。研究者在 97 年 10 月模擬正式研究活動，進行試探性研究。基於 研究者是後設評鑑研究小組成員，參與校務評鑑相關會議及 65 所受評學校的訪視評鑑，

對臺中市國民中小學校務評鑑有相當程度的了解，因此，進行過文獻探討後，再透過試 探性研究所獲得的結果和啟示，可以讓研究者對研究主題有更深入的了解和研究脈絡可 循，有利於後續正式研究的進行。

一、試探性觀察情境與文件蒐集

研究者於 96 年 7 月 3 日成為臺中市後設評鑑研究小組程員後，以觀察者參與校務 評鑑相關會議，並於 96 年 10 月 4 日，到春安國小進行校務評鑑訪視評鑑觀察，於 96 年 10 月 18 日春安國小進行後設評鑑相關訪談，基於校務評鑑之興趣，認為是當前提振 教育士氣及品質最好的策略，從以往從事行政工作的經驗，體認到任何計劃或政策要落

實，都必須每個環環相扣每個細節確實執行。因此，對後設評鑑所負責工作之外的相關 部分，也想有深入的瞭解，以便在觀察記錄上能因多方瞭解，而有較深入的剖析。更由 於參與每所學校的訪視評鑑，與主辦人、承辦學校工作人員、督學及評鑑委員均相當熟 稔，他們的關愛給了我許多的學習機會，也獲得校務評鑑的許多相關資料，如各梯次受 評學校的自評報告，成果具體評述及相關會議紀錄等，也將各校困難問題彙整，期能發 現其共同之處及研究可能的解決策略。

二、試探性訪談對象

除了平日與校務評鑑相關人員一些非正式的訪談外，研究者選取三位對象，進行訪 談，一位是校長，一位是訪視評鑑委員(第二梯次才加入的成員)、一位督學。以事先設 計的訪談大綱進行深度訪談，希望獲取不同職務和對象的觀點，獲得更豐富完整的資料。

三、試探性研究結果

從 S1 校長、E1 委員、A1 督學三位的訪談、參與觀察與文件資料分析中，獲得的研 究發現分述如下。

(一)臺中市國民中小學校務評鑑學理規劃情形

瞭解評鑑項目與指標的訂定原則是以行政角度運作為考量，也就是以從工具的運用 及過程環節的緊密與流暢與否去評估學校辦學績效與教育品質，而不是直接由產品(學 生的學習表現)去評定，再則擔心國中小用同一套機制去進行，誤以為學生對外比賽表 現或國中基測成績是為指標重點。而落實學校本位與全面品質管理的學校自我評鑑方 面，由於國內教育評鑑由其視教師專業評鑑發展較晚，至目前中央及地方教育形更機關 也未發展出配套措施，一切仍在起步階段，有待透過研究不斷修正與促進。

至於結果診斷與運用方面，普遍認為委員們頗具專業，對受評學校相當尊重，所提 建議也能獲得啟示，然上一輪(2003 年)校務評鑑追蹤視導方面並未落實，有些礙於經費 也難立即改善，本次校務評鑑的追蹤，普遍希望屬於各單位能同時相互配合，以求有最 大的效益。解決策略如何也待本研究訪談校務評鑑關鑑角色人員，集思廣益，期能有具 體可行的方法。而訪視評鑑流程與內容安排上，各校可能已向受評過的學校打聽情況好 做因應，有的認為只有一天無法深入了解，學校回應時間普遍不夠；校長則認為來一天，

評鑑完就算了，或最好是臨時抽檢，客觀度更夠；同時對未明確規定實地訪查項目，給 受評學校自行安排，彈性空間大，有的委員會要求自己想要瞭解的，請學校人員帶領，

但大都依學校安排，也有學校安排表演或加入茶點休息時間，是有待商榷的。

(二)臺中市國民中小學校務評鑑各項會議進行的情形。

所謂評鑑各項會議包括每梯次受評學校說明會、訪視評鑑行前說明會、評鑑檢討會 等，教育處長大都親自主持，由主辦督學或業務人員做工作報告，受評學校說明會大都 是校長或教務主任每校一人參加，由教育處主辦人員發給各校校務評鑑實施計畫與手 冊，報告評鑑相關時程及注意事項請各校配合，同時抽訪視評鑑順序，受評學校校長或 主任偶有一人對不清楚事項提出請教；訪視評鑑行前說明會除報告行程，抽取後設評鑑 學校外，並請各組委員就訪評評鑑進行討論形成共識，教育處尊重各委員之專業，對委 員如何進行評鑑沒有任何指示或要求；至於評鑑檢討會則是各組成績出來後，有懸殊部 分進行微調，而委員得出席情況較不一致，也有未出席者，透過電話聯繫以徵詢意見。

(三)臺中市國民中小學校務評鑑外部訪視評鑑進行的情形

從前三梯次各校的觀察紀錄顯示，評鑑說明隨主持的督學行事風格不同，略有差 異，有的能將評鑑的意義詳加宣導，有的約略說介紹明教育處對校務評鑑的用心與作法 之嚴謹，評鑑流程均加以說明，並請學校配合委員之評鑑需求，介紹委員大都說明目前 之職位，對學經歷未詳加說明，因此在後設評鑑訪談時，有學校對體育大學、弘光科技 大學、中臺科技大學的教授擔任評委，有所疑惑，對退休校長評定其以前任職之學校，

沒有迴避覺得不妥。各校家長會及愛心志工均會長隊長及代表多人出席，甚至有理長及 歷屆家長會長和志工隊長均出席的，加上校園開放，可見各校在資源整合上的用心，學 校社區化，社區學校化的理想漸漸落實。

學校簡報方面各校都非常用心，圖文並茂，善用視聽媒體，運用行銷語言，試圖展 現學校最美好最精采的一面，秀出學校的各項努力與成果，獲得評鑑委員的肯定。

實地訪查大多以校園環境及設備為主，因沒有特別規定要看教學，C 組評定「教師專業 與課程教學」的委員大多從評鑑路線中，隨機看看教學及教學情境布置，不好意思待上 5-10 分鐘或更久，仔細的瞭解各校教學情形；大都避免帶委員參觀教學活動，這一點原 因何在是需要探討的。

檔案資料查閱方面，各校均呈現琳瑯滿目的紙本資料，同時提供點腦方便委員進校 務行政系統或學校網站做瞭解，第二梯次有兩所學校設計校務評鑑專屬網頁，第三梯次 舊約有三分之一的學校設有校務評鑑專屬網頁，第四梯次會如何，有待屆時觀察，由此

可之，配合知識管理資訊化之進步，透或校務評鑑機制逐漸建立起來。

分組座談方面，研究者分別按國中組、國小 A 組、國小 B 組，從第一梯次全部觀 察 B 組委員，第二梯次全部觀察 C 組委員，第三梯次全部觀察 A 組委員，擬第四梯次 全步觀察 D 組委員後，將可從對話的紀錄中理出共同的情況出來。

綜合座談方面，委員們提出各校的優點與特色及改進建議事項，從前三梯後設評鑑 的訪談中，普遍認為具鼓勵與增強作用，建議事項也認為蠻貼切中肯。

校務評鑑不同關鍵角色人員對訪視評鑑流程與內容安排，對自評報告、檔案資料呈 現在佐證及運用，對評鑑報告結果與應用上，對將來在訪視評鑑規劃、執行上之想法與 建議，由於試探性訪談時，分別單獨一個角色，則需等正式訪評時才能整理出結果。

四、試探性研究的啟示

經過試探性研究之後，從中獲得許多啟示應對日後正式研究有所助益，茲將所獲啟 示說明如下。

（一）訪談方面

1、立意抽樣及增加訪談對象：在選擇訪談對象時，考慮能以主要工作人員或以多重 角色參與者對整體校務評鑑了解可以比較深入；因此，宜採立意抽樣與隨機抽樣做相輔 相成，訪談人數各群組力求四人以上，以提升研究的信度和效度。

2、以受訪者方便安排或調整訪談時間：進行試探性訪談時，即使已預定時間和對象，

並已經過確認，但學校行政業務繁多，加上臨時狀況，使得不能依原定計畫進行訪談，

研究者的因應方式是在約定日期當天，先調整本身工作的順序，隨時掌握訪談對象的行 程，只要訪談對象方便立即進行，且在訪談之前必先告知所需時間約 1 小時左右，如此 受訪者方便做配合，更好的方式是事前先提供受訪者同意書及訪談大綱，好讓受訪者能

研究者的因應方式是在約定日期當天，先調整本身工作的順序，隨時掌握訪談對象的行 程，只要訪談對象方便立即進行，且在訪談之前必先告知所需時間約 1 小時左右，如此 受訪者方便做配合，更好的方式是事前先提供受訪者同意書及訪談大綱，好讓受訪者能