研究程序

本研究採大慧調查法，首先介紹大慧調查法之實施流程佐以本研究實施 方式，接著再說明本研究的實施程序。

壹、大慧調查的實施流程

大慧調查法乃是一專家團體針對某一主題，進行匿名的、非面對面的，

透過多次文字訊息的溝通，逐步達成最後的共識，實施的程序如下：

一、確認問題、設計問卷

研究者在進行問卷意見溝通之前，必須先將研究的問題描述清楚，讓填 答的專家了解研究問題與目標。因此在確定完主題後，再根據主題編製問 卷。本研究的問題項目係根據蕭培玉（2004）已經專家修正過之問卷。

二、選取參與研究之專家

專家對研究議題的共識是大慧調查的重要結果，因此專家的選取是大慧 調查的重點。以吳雅玲（2001）所整理認為大慧專家應有以下幾點條件：

（一）擁有研究相關領域之實務經驗及知能。

（二）具有參與此研究的熱誠與興趣，並與別人分享資訊的意願。

（三）具備紙筆溝通與參考統計資料的基本研究能力。

據此，本研究在專家的選取上，以實務工作六年以上的老師為基本條 件，再依照研究主題「科學本質」與「科學史」多為研究所以上開設之課程，

以及在九年一貫後才出現於能力指標，負責輔導各縣市教師的「自然與生活 科技輔導員」必定先受過相關訓練，因此設定本研究專家目前必須具備輔導 員資格，或是相關研究所以上的學歷。確定條件後，再尋找對此主題有熱誠 參與的教師，如此才確能對問題的解決有所助益。

三、選擇樣本大小

參與問卷填答的人數多寡可依研究問題的性質有所不同，而且差距頗 大， Cochran 說專家小組人數最低必須是十位（引自 Osborne et al., 2003）。

大體來說，相同性質的團體，成員只需十到十五位，然如果是多元對象的團 體參與，可能就需要上百位的問卷填答者。

本研究專家均屬「自然與生活科技領域」實際教學的教師，屬於同性質 的團體，限於研究者的人力、物力考量，在樣本的選取上以小學十位專家教 師及國中十位專家教師，做為本研究之大慧調查小組（Delphi panel）。

四、進行反覆性的問卷調查

一般大慧調查都採用三∼四個回合的往返過程，以求逐步達到共識。

（一）第一回合問卷之編製與實施

大慧調查第一回合問卷可採開放式或結構式問卷，開放性問卷專家需花 費大量心思，思考研究主題所有相關的面向，研究者也可從中獲得大量廣泛 的資料，然而也因自由開放，專家作答較為不易；結構式問卷則是根據文獻 編製而成，提供某些具體項目，但也在後方加註補充的欄位，讓專家們有一 具體思考的內容，也提供開放式空間給專家們填寫。因此本研究第一回合問 卷採後者，結構半開放式問卷呈現。

除了問卷內容外，還需附上「研究說明函（Cover letter）」，詳述研究 的目的、重要性、流程以及問卷填答說明，讓專家能對整個研究有更清楚的 了解認識。

在問卷寄發後一週，研究者應以電話與專家群聯繫，以確定專家已收到 問卷，並確認專家對研究的了解。本研究，一開始的聯繫都透過 E-mail，因 此研究者在寄出問卷當天便會以 E-mail 通知專家群們問卷已寄出，請其留 意，假若三天內未收到或對研究內容有任何問題，均可再透過 E-mail 聯絡。

第一次問卷回收後，研究者進行描述性統計分析（平均數、標準差、眾 數），也根據專家們所提之意見加以分析整理，詮釋分類，再參閱文獻，進 行修訂，以形成第二回合的問卷內容。

（二）第二回合問卷實施

第二回合問卷內容是整理自第一次問卷的結果，並附上第一次問卷的統 計資料（平均數、標準差、眾數），及該專家第一次填選的位置，讓專家可 以了解各項目整體需求性評定的分布情形。「研究說明函」仍是不可或缺的，

內容除了包含研究重要性的陳述，還需說明第一回合問卷的處理方式以及問 卷填答的說明。

研究者在寄出問卷當天便以 E-mail 通知專家群們問卷已寄出，請其留 意，假若三天內未收到或對研究內容有任何問題，均可再透過 E-mail 聯繫。

第二次問卷回收後，研究者仍進行描述性統計分析（平均數、標準差、

眾數），也根據專家們所提之意見加以分析整理，詮釋分類，再參閱文獻，

進行修訂，以形成第三回合的問卷內容。

（三）第三回合問卷實施

第三回合問卷內容是整理自第二次問卷的結果，並附上第二次問卷的統 計資料（平均數、標準差、眾數），及該專家第二次填選的位置，讓專家可 以了解各項目整體需求性評定的分布情形，在「研究說明函」中說明第二回 合問卷的處理方式以及此次問卷填答的說明。第三回合問卷之調查主要在確 定專家最後一次對題項評定的結果，以了解專家小組最後的共識。研究者在 寄出問卷當天仍會以 E-mail 通知專家群們問卷已寄出，請其留意，假若三 天內未收到或對研究內容有任何問題，均可再透過 E-mail 聯繫。

（四）資料的統計與分析

大慧調查的統計與分析方法，依其性質可分為質的分析和量的分析。

1.質的分析

對於大慧調查前兩回合的專家意見，採用內容分析法，將所得資料 加以詮釋分析、歸納整理，相同或類似的觀點予以整併，對於不同的意 見亦適度增加問卷內涵。

本研究綜合專家所敘述之意見，並參閱文獻，適度修正原問卷內容，精 緻化「科學本質教學目標」與「科學史教學內容」之敘述及內涵。

2.量的分析

關於研究共識性的達成與各題項的重要程度採量的分析，進行集中 量數與變異量數的分析，此判斷標準可依各研究目的與研究設計而有不 同。

本研究針對各題項「需求性之勾選」結果，採用計算平均數（平均數愈 大，相對重要性愈大）；計算標準差（標準差愈小，專家小組的意見離散程 度愈小）；以眾數呈現多數者的決定，供專家們再一次選填時參考。

貳、本研究實施程序

本研究以蕭培玉（2004）問卷為基礎，根據相關文獻的探討，擬定「科 學本質教學目標」與「科學史教學內容」項目，透過三次大慧問卷調查，藉 以諮詢現職科學專家教師的意見，以探究科學本質與科學史在中小學科學教 學之需求性。實施程序說明如下：

一、問卷編製

（一）第一次問卷為半開放式問卷，內容分成兩大部分，第一部分為「科 學本質教學目標」，再細分成三個向度，『科學方法本質』、『科學知識本質』、

『科學事業本質』總共 28 個細項；一為「科學史教學內容」12 個細項，每 個細項下方列有『基本教材』、『補充教材』，讓專家勾選該項目應如何呈現。

每個細項依其需求程度採五點量尺，從「非常需要」到「非常不需要」分別 得「5」到「1」分，而在每個細項下方增列「意見修正欄」，每個向度後面 增加「增列項目欄」，讓專家可以針對細項及大的項目提供增修項目的意見。

第一次問卷的整理與修訂原則為

1.專家補充項目若已包含在原項目範圍內，予以刪除。

2.專家補充項目內涵相似或部分相同項目，統整為同一項目，並適度 增加其內涵。

3.專家補充項目，文字敘述不同，但內涵相同者，合併為同一項目並 修飾文辭。

4.專家針對語詞項目有意見者，研究者再參閱文獻，修飾文字、增加 內涵，以使符合文獻及專家意見。

5.專家所建議之項目若於文獻中均無提及者，予以刪除。

整理修正後之項目則為第二次問卷內容。

（二）第二次仍為半開放式問卷，乃依據專家教師們在第一次問卷中的填 答情形，統計分析各個項目之平均數、標準差、眾數及次數分配（科學史呈 現方式）。研究者並依據第一次問卷中專家的意見進行整理與修訂，形成第 二次的問卷。問卷內容增加了第一次問卷的統計結果、專家自己第一次的填 選位置，填選的重點在於：專家能參考專家小組的回答情形，思考自己第一 次的填選欄位是否還需再進行修正，也可再針對每一項目提出修正或增添的 意見。

第二次問卷的整理與修訂原則為

1.專家補充項目若已包含在原項目範圍內，予以刪除。

2.專家補充項目內涵相似或部分相同項目，統整為同一項目，並適度 增加其內涵。

3.專家補充項目，文字敘述不同，但內涵相同者，合併為同一項目並 修飾文辭。

4.專家針對語詞項目有意見者，研究者再參閱文獻，予指導教授討論，

修飾文字、增加內涵，以使符合文獻及專家意見。

5.專家所建議之項目若於文獻中均無提及者，予以刪除。

整理修正後之項目則為第三次問卷內容。

（三）第三次問卷乃依據專家教師們在第二次問卷中的填答情形，統計分 析各個項目之平均數、標準差、眾數及次數分配（科學史呈現方式）。研究 者並依據第二次問卷中專家的意見進行整理與修訂，形成第三次的問卷。問 卷內容包含第二次問卷的統計結果、專家自己第二次的填選位置，填選的重 點在於：專家能參考專家小組的回答情形，思考自己的填選欄位是否還需再 進行修正，以形成最後一次對此題項需求性的意見表達。不同於第二次問卷 者，在於第三次問卷不再提供開放性意見的填答欄位。

二、確定專家

Cochran 認 為 專 家 小 組 人 數 最 低 必 須 是 十 位 （ 引 自 Osborne et al., 2003）。本研究從確定研究方法開始，尋找各縣市國教輔導團「自然與生活 科技領域」的專家教師，在確定專家的過程中便陸續說明研究主題、目的與

Cochran 認 為 專 家 小 組 人 數 最 低 必 須 是 十 位 （ 引 自 Osborne et al., 2003）。本研究從確定研究方法開始，尋找各縣市國教輔導團「自然與生活 科技領域」的專家教師，在確定專家的過程中便陸續說明研究主題、目的與