研究程序

本研究以類想解類似度偏好順序評估法進行之程序，其研究步驟如下：

1.建立各評選方案的績效表現值：

本研究計有 10 名學生，將寫字評分項目分成 7 項評選準則，分別為筆 劃數、筆順、筆形、筆劃銜接錯誤處、部件在十字線的位置、部件間的大小 比率、整個字體大小比例。表 3-2-1 為評選準則原始值，請七位資深教師依 各自評選準則評分，滿分是 8 分，最低是 0 分。

表 3-2-1 績效表現值 評選準則 姓名 筆劃數 筆順 筆形 筆劃銜接錯

誤處

部件在十字 線的位置

部件間的大 小比率

整個字體大 小比例

小勛 7 6 6 3 4 5 5

小婷 6 6 4 5 2 4 3

小宏 3 2 5 8 4 4 4

小如 5 5 6 8 3 7 5

小華 7 7 5 5 6 6 6

小明 8 8 7 4 6 7 7

小強 8 7 8 1 7 7 8

小恩 6 6 5 7 6 7 6

小青 2 0 4 7 3 5 5

小哲 5 3 6 6 4 4 3

26

2.建立學生正規化績效表現值r_ij,

原始資料正規化（Normalization）的目的在於求取各比率間單位的一致 性與可比較性，評選準則可能採用不同的計量單位，將評選準則之原始值運 用上述公式予以正規化，而得到正規化值，方便於數值的統計運算與分析，

如表 3-2-2 所示。

表 3-2-2 正規化績效表現值 評選準則

姓名 筆劃數 筆順 筆形 筆劃銜接 錯誤處

部件在十字 線的位置

部 件 間 的 大小比率

整個字體大 小比例 小勛 0.37 0.34 0.33 0.16 0.26 0.27 0.29 小婷 0.32 0.34 0.22 0.27 0.13 0.22 0.17 小宏 0.16 0.11 0.28 0.43 0.26 0.22 0.23 小如 0.26 0.28 0.33 0.43 0.20 0.38 0.29 小華 0.37 0.40 0.28 0.27 0.40 0.33 0.35 小明 0.42 0.45 0.39 0.22 0.40 0.38 0.41 小強 0.42 0.40 0.44 0.05 0.46 0.38 0.47 小恩 0.32 0.34 0.28 0.38 0.40 0.38 0.35 小青 0.11 0.00 0.22 0.38 0.20 0.27 0.29 小哲 0.26 0.17 0.33 0.33 0.26 0.22 0.17

27

3.建立加權比重

一般可使用 AHP 法或 entropy 法建立加權比重w_j, j1,2,,n.，其 中

本研究中權重的配置採層級分析法（Analytic Hierarch Process,簡稱 AHP），請專家找出影響問題行為的評估屬性，建立相關的層級結構，各層

28

29

6.計算各評估方案距正理想解及負理想解之距離

各評估方案距正理想解及負理想解之距離，如表 3-2-6 所示。

7.計算正理想解之相對近似度（Ranking Closeness）

為了解每位學生所在的位置優劣，可用相對近似度（Ranking Closeness）

的指標來表示，亦即離正理想解最近，但離負理想解最遠的相對值。運用公 式求得各學生之相對近似度如表 3-2-6 所示。

表 3-2-6 理想距值及評鑑分數

姓名 正理想距 負理想距 評鑑分數

小勛 0.084 0.058 0.408 小婷 0.136 0.017 0.111 小宏 0.111 0.03 0.213 小如 0.083 0.064 0.435 小華 0.054 0.086 0.614 小明 0.027 0.113 0.807 小強 0.002 0.138 0.986 小恩 0.055 0.09 0.621 小青 0.09 0.051 0.362 小哲 0.131 0.021 0.138

30

8.進行評估排序

綜合以上的評選結果，第 1 名為小強，依序為小明、小明、小恩、小華、

小如、小勛、小青、小宏、小哲和小婷，如表 3-2-7 所示。

表 3-2-7 各學生之排序

名次 第 1 名 第 2 名 第 3 名 第 4 名 第 5 名 第 6 名 第 7 名 第 8 名 第 9 名 第 10 名 TOPSIS

排序 小強 小明 小恩 小華 小如 小勛 小青 小宏 小哲 小婷

原始分數的排序與經 TOPSIS 計算後的排序有些許不同，如表 3-2-8 所示：

表 3-2-8 原始分數與 TOPSIS 之排序比較

名次 第 1 名 第 2 名 第 3 名 第 4 名 第 5 名 第 6 名 第 7 名 第 8 名 第 9 名 第 10 名 原始分

數排序 小明 小強 小恩 小華 小如 小勛 小哲 小宏 小婷 小青 TOPSIS

排序 小強 小明 小恩 小華 小如 小勛 小青 小宏 小哲 小婷

經表 3-2-8 可以發現：

1.若以原始分數排序，小明的總分為第一名，分數優於小強，但經過 TOPSIS 計算過後，在排序上卻是小強優於小明，小明成為第一名。

2.從第 7 名至第 10 名的名次經 TOPSIS 計算過後人員大異動，原為原始 分數排序上的第 7 名小哲掉至 TOPSIS 排序的第 9 名，第 9 名的小婷名次掉 至第 10 名，而第 10 名的小青在 TOPSIS 計算過後，竟然躍升第 7 名。

31

3.小青在原始總分上為最低分，但經過 TOPSIS 計算過後，竟然一躍為 第 7 名，最後的排序甚至優於小宏、小哲和小婷。

4.小宏和小婷在原始總分上是相同分數，但經過 TOPSIS 計算過後，兩 人分數拉距變大，使得在 TOPSIS 排序上小宏成績優於小婷 。

以單一的原始總分來評定學生的寫字情況，只是知道學生之分數高低，

卻無法得知學生在哪些地方需要加強。如果光看原始總分即評定學生寫字能 力之優美與否，這樣無法達到真正的客觀公帄，而且即使學生在筆劃數及筆 順都正確之餘，卻忽略了字體整體大小比例，在單一分數下是無法看出來 的。以七位專家各自聚焦於一個項目，將各評估屬性加權計分，再經由 TOPSIS 計算過後，計算出的分數較為客觀且公正，除了找出寫字優美的學 生，還可以針對寫字問題加以分析並依較弱的項目加強練習，期望能改善學 生寫字能力。

32

33