資料分析與比較

透過 TOPSIS 計算，所得到的結果和原始分數逐一作比較，將研究結果 分析如下：

一、小明和小強的比較

表 4-1-1 小明和小強原始分數的比較 評選準則

姓名 筆劃數 筆順 筆形 筆劃銜接 錯誤處

部件在十字 線的位置

部件間的 大小比率

整個字體 大小比例

小明 8 8 7 4 6 7 7

小強 8 7 8 1 7 7 8

如表 4-1-1 所示，小明的原始分數為 37 分，小強的原始分數為 36 分，

若以原始總分視之，小明的分數優於小強，會使人認為在寫字上小明優於小 強。但經 TOPSIS 計算後卻產生逆轉，在「筆劃銜接錯誤處」上，小明得分

34 例」略低一分，由於「整個字體大小比例」的加權比重較高，在經過 TOPSIS 計算後，呈現大逆轉，小宏的排序變得高於小哲，在整體字型大小比例上，

小宏的字體是較適當的。透過 TOPSIS 計算後，老師可以建議小哲寫字時需 多注意在整個字體大小比例上，而小宏的寫字字雖然有留意到整個字體大 小，但在各方面仍需要多多加強。

35

三、後來居上的小青

表 4-1-3 小青、小宏和小哲原始分數的比較 評選準則

姓名 筆劃數 筆順 筆形 筆劃銜接 錯誤處

部件在十字 線的位置

部件間的 大小比率

整個字體 大小比例

小青 2 0 4 7 3 5 5

小宏 3 2 5 8 4 4 4

小哲 5 3 6 6 4 4 3

如表 4-1-3 所示，小青的原始分數為 26 分，小宏的原始分數為 30 分，

小哲的原始分數為 31 分，小青的原始總分是全部中最低分的，若從原始總 分視之，在「筆劃數」、「筆順」都是最低分，而「部件間的大小比率」及「整 個字體大小比例」相對較高分，在 AHP 加權分數後，由於「筆劃數」和「筆 順」的加權分數並不高，「部件間的大小比率」及「整個字體大小比例」加 權分數所佔的比例較高，所以在經 TOPSIS 計算後，小青的總分分數卻大大 提高。由此可知小青忽略了寫字的筆劃數及筆順，但在整個字體的比例上卻 又是符合標準的。透過 TOPSIS，老師可以建議小青在寫字上需加強在筆劃 數及筆順的練習，基礎的學習也是非常重要的。

36

四、小宏和小婷的比較

表 4-1-4 小哲和小宏原始分數的比較 評選準則

姓名 筆劃數 筆順 筆形 筆劃銜接 錯誤處

部件在十字 線的位置

部件間的 大小比率

整個字體 大小比例

小婷 6 6 4 5 2 4 3

小宏 3 2 5 8 4 4 4

如表 4-1-4 所示，小婷的原始分數為 30 分，小宏的原始分數為 30 分，

在原始總分上，小宏和小婷的總分相同，而小婷在「筆劃數」、「筆順」及「筆 劃銜接錯誤處」得分高於小宏，可是這三部份的 AHP 加權比例皆沒有比「部 件在十字線的位置」、「部件間的大小比率」、「整個字體大小比例」高，以致 於經過加權計算後，小婷的排序會落後於小宏。透過 TOPSIS，老師可以建 議小婷雖然在筆劃數及筆順上正確率較高，但仍需多留意「部件的大小及位 置」以及在「整個字體大小的比例」；小宏的部份就要加強基礎的筆劃、筆 順書寫的練習。

37