第一章 緒論
第三節 研究範圍、方法與流程
第三節 研究範圍、方法與流程
一、 研究範圍
本研究所稱東豐社區隸屬於豐里里，清代台東直隸州時屬覓仔交阿眉社，
明治 44 年（1911 年）屬台東廳直轄卑南區南鄉旭村。昭和 12 年（1937 年）屬 台東廳台東郡台東街大字旭,光復後改稱豐里里。面積 3.3501 平方公里。原住民 中以阿美族最重要，且以東豐社區為最重要的聚居地，25現在是位於台東縣台 東市中華路三段之漢人與阿美族部落居住的小社區。茲將本研究的時空範圍分 述如下：
（一） 時間範圍
東豐社區的發展始於日治時代末期，然而其真正發展是在二次世界大戰之 後，也就是台灣光復之後。故本研究從戰後開始，一直到研究者所處的年代
（2010 年），建構東豐社區從戰後至今的發展演變歷程。
（二） 空間範圍
馬蘭阿美在一百六十多年前進入台東平原，當時平原上的霸主是卑南族。
台東平原位於卑南大溪出海口的三角洲像一把扇子，阿美族散佈散布在扇面 上，而卑南族則居住在扇柄上，早期的馬蘭阿美以移民的身分進入台東平原，
用進貢的方式進入卑南族的勢力範圍，取得生活空間，並託卑南族的福，擋住 北方其他種族的入侵，而得以安居樂業。後來兩族間漸起紛爭，阿美族頭目馬 亨亨帶著族人在「吉羅安」戰役中打贏卑南族，26才在馬當27建立起自己的領地。
25 黃宣衛、羅素玫纂修：《台東縣史‧阿美族篇》，（台東縣政府，台東，2001），頁 167。
26 李玉芬：《消失中的都市部落？－台東市馬蘭社阿美族生活空間的形成與轉變》（高雄：麗文 文化，2007），頁 86。
27 馬當，即馬蘭社阿美族人所稱 Matan（原野）音譯而來，意為「最早開發的土地」。「旭村」
就是屬於馬當平原的一部分。黃宣衛、羅素玫纂修：《台東縣史‧阿美族篇》，（台東縣政 府，台東，2001），頁 168。
阿美族現代化適應的過程
日治時代在「旭村」設立移民村之後，日本人進行土地業主權查定，阿美族 人確立了自己的部落土地所有權，不過大片未登記的耕作地卻淪為公有；同時 為了繳交稅款，又有許多耕地被迫改種蔗作，收成的甘蔗賣給糖廠後才有現金 可以繳稅。於是，許多阿美族人辛苦開墾的耕地就這樣被日本政府侵占了。其 後，旭村地區的可耕地面積，也隨著移民開墾活動的進展與卑南大圳的開通而 續有增加。28
戰後，隨著南迴公路的改善及南迴鐵路的開通，外地移民更方便進入台東 平原，台東平原上的的住民，也漸由以阿美族為主變成以漢人為主，馬蘭社的 分家部落，逐漸在大豐里地區的馬當、高坡、常德、豐里等地形成。29
東豐社區由豐源里的「阿拉巴奈」（Arapanay）遷來。據云當初族人曾用竹 占得之將有災禍發生，故遷村至此地，也因此逃過了後來利嘉溪洪水氾濫帶來 的災害。惟仍使用原社名Arapanay，是最早遷入豐里里的阿美族。30
東豐社區所位居的台東平原，氣候溫暖，年均溫達 24.5 度； 由於日照強 烈、蒸發量較高，因此空氣較為乾燥。夏季偶而於颱風過後，出現溫度高達攝氏 四、五十度的焚風。歷年颱風侵襲台灣時，台東縣經常首當其衝；因無地形阻 擋致使颱風災害相當猛烈。台東測站年雨量 1890.6 mm，乾枯季明顯，受季 風、颱風影響，雨季始於五月終於十月，旱季為十一月至翌年四月，降雨量相 去約有四倍之多。31
本研究之東豐社區隸屬台灣省台東縣台東市豐里里，依其戶政事務所之行 政區域劃分，其範圍為台東市豐里里第 9 鄰至 12 鄰之居住戶為限。東豐社區位 於台東市南邊市郊豐里國小旁，位置是北緯 22°44' 、東經 121°07' ，海拔 18
～20 公尺，行政區屬豐里里之內，住宅範圍從台東市中華路三段 180 巷到 240 巷略成長方形，在實際運作上不包含中華路兩側的商家，總面積約 3.4 公頃。
社區附近地形平坦，可遠眺中央山脈，周遭除了東南邊鄰中華路之外，其餘三 面皆與農田接壤。附近農田多種植水稻與荖葉，境內有卑南大圳二支線、三支 線32水圳穿越，為社區農田生存的重要命脈（見圖 1‐1）。
28 鄭全玄：《台東平原的移民墾拓與聚落》（台東：東台灣研究社，1995），頁 120。
29 李玉芬：《消失中的都市部落？－台東市馬蘭社阿美族生活空間的形成與轉變》（高雄：麗文 文化，2007），頁 112‐113。
30 夏黎明等撰述，施添福總編篡：《台灣地名辭書‧卷三‧台東縣》（南投，台灣省文獻委員會，
1999），頁 245。
31 行政院環保署地方環境資料庫，網站查詢時間：2008 年 8 月 24 日，
http://edb.epa.gov.tw/localenvdb/Taitung/rightFrame.asp？item=climate。
32 二支線指今成都南北、路旁的水圳，三支線於豐里國小前的重慶路旁。資料來源：夏黎明等 撰述，施添福總編纂：《臺灣地名辭書，卷三，臺東縣》，（南投市，臺灣省文獻委員會，
圖 1‐1 東豐社區空照圖
說明：虛線範圍為東豐社區
圖片來源：Google Earth，查詢時間：2008 年 8 月 24 日。
二、 研究方法
本研究的研究方法，主要由過去文獻分析入手，經由現場實地訪查了解現 在的實際情形，再佐以地方耆老的個別訪談翻譯錄音逐字稿，最後將所有資料 作整體的審視與整理而成。
（一） 文獻方析：
就國內各機構之圖書館，資料中心主要蒐集的機關學校團體機構有：本研 究將參酌國內各機構之圖書館、政府機關的相關調查與統計資料，及坊間部落 所收藏之相關書籍、論著、博碩士學位論文、期刊、報章雜誌、有關機關的檔 案、研究調查報告等，加以蒐集、整理、研究和分析，了解東豐地區過去的發 展，以為探討聚落發展與族群關係之重要依據。
1999），頁 245。
阿美族現代化適應的過程
（二） 實地訪查：
運用田野調查工作實地進入研究場域中，進行隨機式的訪查，以了解住民 移入東豐社區之情形，及社區各種集會及祭典，從而了解社區內社會、經濟、
文化、教育等之現況，以便建構本社區的文化世界。訪談內容包含六個部份：第 一個部份取得訪談同意，並調查受訪者的基本資料，包括姓名、年齡、族群、婚 姻狀況、教育程度、職業、及電話住址等；第二部份訪談有關於族群的遷移與社 區的發展過程；第三部份針對經濟活動與土地使用狀況進行了解；第四部份探討 社區內各族群的互動關係；第五部份為信仰部分；第六部份則是對阿美族的豐年 祭與母系社會的過去現在做一個比較。研究者本身即任教於社區學童就讀之國 小，也藉此機會更深入社區、了解教育現場所需努力的方向。東豐社區看起來 可以住或有人住的房子大約 160 戶，其中三條直的巷子分別是 3、25、35 間，五 條橫的弄合起來約 98 間；另外有 3 間教會、一間神壇，之前還有一間在住家裡 的廟與另一間教會已經沒有了。33至於人員組成的部分，楊志明表示：東豐社區 現在約 200 多戶人家，以前最早期只有 20 多戶，全盛期大約有三四百戶；族群 有約 3/4 是阿美族，另外有 4 戶外省人、15 戶閩南人、3 戶客家人、還有少數大 武那一帶遷過來的排灣族，布農族好像搬走了。34
（三）個別深度訪談：
搭配滾雪球法35，針對社區耆老及頭目，就社區歷史、族群關係、阿美族傳 統文化、目前面臨困境等大綱，取得受訪者的同意，實施半結構式36的深度訪談，
並進行錄音與作成逐字稿，內容不夠詳盡者、日後再次邀約訪談，方便日後進行 分析探討。
33 此為研究者 98 年六月現場勘查之結果。
34 楊志明（1967 年生）口述。楊志明，豐里國小足球教練，小時候住在東豐社區，現在住在學 校另一側之社區，但母親與兒時玩伴仍住社區內，故經常回社區探望母親，對社區生態相當 了解。
35 這是一種用來選擇知情人士或決定性個案的操作方式。當我們透過一定的管道找到了一位知 情人士以後，我們可以問他/她:「您知道還有誰對這類事情特別瞭解嗎?您認為我應該再找誰 瞭解情況?」通過如此一環套一環地往下追問，我們的樣本像一個雪球一樣越滾越大，直到搜 集到的資訊達到了飽和為止。這是一種通過局內人尋找消息靈通人士的有效辦法。陳向明：
《社會科學質的研究》，（台北市，五南，2002），頁 146。
36 半結構式訪談也稱半開放式訪談。在半開放型訪談中，研究對訪談的結構具有一定的控制作 用，但同時也允許受訪者積極參與。通常，研究者事先備有一個粗線條的訪談提綱，根據自 己的研究設計對受訪者提出問題。但是，訪談提綱主要作為一種提示，訪談者在提問的同時 鼓勵受訪者提出自己的問題，並且根據訪談的具體情況對訪談的程序和內容進行靈活的調 整。一般來說，質的研究方法在研究初期往往使用開放型訪談的形式，瞭解被訪者關心的問 題和思考問題的方式；然後，隨著研究的深入，逐步轉向半開放型訪談，重點就前面訪談中 出現的重要問題以及尚存的疑問進行追問。陳向明：《社會科學質的研究》，（台北市，五 南，2002），頁 229‐230。
表 1‐2 預定訪問名單
編號 姓名 預定訪談理由 備註
１ 李金發 社區部落主席
２ 許忠文 豐里國小前校長
３ 劉明川 豐里國小足球隊教練
４ 楊志明 足球隊教練
５ 潘振宗 社區耆老
６ 陳良吉 現任頭目
７ 楊廣雄 卸任鄰長
8 鄭彼得 社區發展協會理事長
（四）資料分析：
田野調查與個別深度訪談所得資料，參照相關文獻比較、分析、整合、印 證彼此之關連性，最後，為了方便呈現主題與方便理解，在內容與順序上做重 組與編輯，撰寫研究報告。
三、 研究流程
本研究是以東豐社區的聚落空間變遷為主軸，探討戰後東豐社區土地取 得、土地利用、住屋配置等，並兼顧族間婚姻、族群關係。流程如圖 1‐2。
阿美族現代化適應的過程
圖 1‐2 研究流程