第一章 緒論
第四節 研究範圍與限制
壹、 研究範圍
一、教材方面
研究者參酌公民版「隱私」的課程設計與教學策略，改編符合我國學生經驗 的「多元選修法治教育隱私權教學方案」，因此教材方面屬於自編教材。而公民 版「隱私」包含四個單元如下:第一單元、隱私的重要；第二單元、哪些因素會造 成不同的隱私行為；第三單元、保有隱私的益處和代價；第四單元、隱私的範圍 與限制。
二、研究對象
本研究對象為臺北市某公立高中一年級上學期的兩個班級，每班學生人數 34 人，男女合班，男女比例約為 1:1。
三、研究時間
本研究預計於 104 學年度上學期，利用高一兩個班級每週五第七、八節的多 元選修課時間，各實施 6 節課的「多元選修法治教育隱私權教學方案」，兩班共 計 12 節課。期望本研究成果與省思能當作未來推動十二年國教多元選修課程規 劃的參考。
貳、 研究限制
一、99 課綱下的高中多元選修課
本研究在 99 課綱下開設「高中多元選修課」，來模擬未來 2018 年開設的「多 元選修課程」，在時空背景上未必完全符合，相同的是皆屬「外加式」課程、無 教育部選修課綱及編審教科書，因此能展現教師專業自主與課程設計能力，並透 過學生回饋立即修正課程。不同的是受限於本研究實施學校多元選修綁班實施，
16
學生無法依興趣自由跑班選修和實施一學期的課程，此為本研究「高中多元選修 課」的研究限制。
二、隱私權的界定
隱私權定義目前尚未有統一見解，有學者將之分為廣義的和狹義的(詹文凱 1998；林建中，1999；林子儀，2002)、區隔的和控制的(詹文凱，1998)、美國的和 德國的(王澤鑑，2007a)，由上可知隱私權會隨不同國家、社會脈絡和時空發展出 不同的意義。而本研究非探究不同國家、文化或從比較法的觀點對隱私權進行探 究，而是從教育的角度，以公民版「隱私」之課程設計與教學策略進行教學案例 價值判斷之行動研究，紀錄教學歷程學生的改變和教師的省思，因此主要採用公 民版「隱私」對隱私權的定義，再根據我國隱私權的發展脈絡作微調修正，其他 隱私權意義將不列入本研究的討論範圍。
三、教材方面
本研究參酌公民版「隱私」文本的中譯版，中譯版的圖片、文字和美國的版 本未必完全相同，因此學生的學習成果不能推論至其他主題、其他版本或英文版。
另外研究者並未參與財團法人民間公民與法治教育基金會針對四套教材辦理的 讀書會8及種子教師培訓，因此對於教材的運用未必能完全掌握，但會與協同教師 及對該教材有興趣的教師共同討論。
四、研究時間與對象
本實施學校高一上學期有四個班級進行高中多元選修課的大探索，即四個班 在原班上課，每二至三週會輪流接受不同主題的課程探索，下學期再正式讓學生 自由跑班選修，本研究實施即為大探索的課程之一。
8財團法人民間公民與法治教育基金會在北、中、南、東募集對民主基礎系列教材有興趣的現職 教師，共同組成讀書會研討該教材，進行不同國情、文化的轉換，以利未來校園的推廣與使用。
17
受限於高一多元選修課程的限制，本研究僅能以兩個班級各 6 節課的時間進 行「多元選修法治教育隱私權教學方案」行動研究，無法以一學期或更長時間進 行操作，此為研究時間的限制。兩個班級學生一學期同時接受不同主題的課程探 索，恐會有不同主題的課程比較，因此進行本研究課程回饋時，會特別告知學生，
僅針對本多元選修主題課程進行評價即可。本研究僅能在高一進行教學及法治教 育形塑的觀察，此為研究對象的限制，研究成果在推論上亦受到限制。
五、研究方法
研究者以行動研究探討法治教育教學方案實施的歷程與結果。行動研究是 將實務工作與研究相結合，教師採取系統性探究，以蒐集有關的資訊，因而改 良其特定學校的運作方式、教學方法、學生學習成效等，教師在此過程進行批 判性反思，增加其教室所發生事件的可預測性，包括增加某課程、教學策略或 促使學生有正向成果之影響(蔡美華(譯)，2008)。本行動研究可能受到研究者主 觀意識和教學情境等因素影響，因此僅適用研究者教學現場的問題與情境，不 同於準實驗研究或大規模問卷調查，得以推論至其他縣市或其他教育階段。為 避免研究者過於主觀，研究者將以教學者觀察、學生和協同教師的回饋、訪談 進行三角檢證。
由於研究者採取質性的資料蒐集，在課程實施後無法以量表測得學生在法治 教育批判思考9的改變情形，因此改採觀察學生「法治思維」的改變情形，即學生 面對法律知識或價值衝突時，是否能抱有懷疑態度並經理性討論、思辨後，接受 或拒絕該價值，並能闡述選擇該價值的過程與理由。
9批判思考(Critical thinking)指我們並非毫不思索地全盤接受某一事物或陳述，而係應用思考力量 把該事物或陳述加以分解、分析，並設定標準據以判斷(Paul & Adamson，1990，轉引自張玉成，
1993)。美國學者 Ennis(1985)對批判思考的定義:批判思考是理性的深思，著眼於判斷何者可信，
何者可為。上述學者的定義皆強調經由學習者內化、沉思與判斷，再選擇自己相信的依據或價值。
18