研究工具方面 問卷調查部分
在研究工具方面，本研究主要以問卷調查為主。由於研究者未能至各個班級 親自施測，為使各個班級的施測情境能標準化，以提高研究資料之品質。因此，
研究者事先告知施測者必須依標準化之施測程序及問卷指導語進行，以確保施測 過程一致。此外，由於問卷乃以學生自陳作答方式進行，因此受試者可能為符合 社會期許而產生防衛心向，而對於問卷的正確性造成影響。
創意表現部分
本研究之創意表現乃採用葉玉珠（2005a）的科技創造力測驗。由於科技創 造力測驗為一標準化測驗，因此，本研究之施測、計分、解釋均依據標準化測驗 之實施方式進行。然而由於評分者於評定學生之創意表現時，難免受到其主觀意 識之影響，而降低測驗結果的精確性。因此，為避免因主觀偏差而導致無效的評 量結果，是故本研究採用共識評量的方式進行評分，以提高評分者的信度以及降 低其主觀之評定的誤差。
研究對象方面
在研究對象方面，由於人力與人際網絡的限制，故未能以隨機抽樣的方式來 進行樣本的選取。但為使本研究的樣本具代表性以及提高估計結果之精確性，因 此，本研究乃採分層比例配額抽樣進行樣本的選取。
研究結果
描述性統計分析
由表 3 的結果顯示，本研究問卷之有效樣本 207 名國中生在各個研究變項中 平均得分介於 3.19 與 4.68 之間。此外，國中生在「內在動機量表」填答上之得 分普遍較高（M = 4.68, SD = 1.13）；而「非綜效性外在動機量表」上的得分則普 遍較低（M = 3.19, SD =1.21）。
表 3 各量表之平均數與標準差一覽表
量表 題數 各題平均數 各題標準差 偏態 峰度 創意自我效能 7 4.10 1.36 -.12 -.43
創意焦慮 5 4.29 1.48 -.16 -.52 綜效性外在動機 11 4.62 1.34 -.38 -.18 非綜效性外在動機 7 3.19 1.21 .14 -.57 內在動機 12 4.68 1.13 -.63 .11 創新支持 6 4.17 1.26 -.22 .29 創新行為 7 4.04 1.20 .02 .04
量表的信效度考驗 量表的信度分析
本研究各量表的信度分析結果發現（如表 4 所示），除了內在動機之挑戰性 分量表（α = .752）與創新支持之朋友支持分量表（α =.789）的內部一致性較 低外，其餘各量表的 Cronbach’s α均高於.80，顯示本研究所使用的研究工具之 內部一致性均良好。易言之，本研究之各量表均具有良好的信度。
表 4 各量表信度分析一覽表
量表 題數 Cronbach’s α
創意自我效能 7 .895
創意焦慮 5 .838
綜效性外在動機 11 .935
非綜效性外在動機 7 .838
內在動機 12 .883
挑戰性 5 .752
熱衷性 7 .847
創新支持 6 .866
家庭支持 2 .835 朋友支持 2 .789 師長支持 2 .837
創新行為 7 .837
量表的效度分析
為了進一步檢驗本研究各量表的因素結構，研究者係採用驗證性因素分析
（CFA），予以考驗各分量表的構念效度與因素效度。而在因素結構的設定上，
各量表的觀察變項與潛在變項間的影響皆為單維假設，亦即每一個觀察變項只受 到一個潛在變項的影響。而由表 5 的契合度指標摘要表可知，本研究的七個研究 工具之卡方自由度比均小於 3 之檢定標準；其次，雖然「綜效性外在動機量表」
的 AGFI = .86 未達檢核標準外，但所有量表的 GFI、AGFI、NFI 及 NNFI 皆大於.90 的檢定標準；再者，各個量表的 CFI 亦均大於.95；最後，所有的潛在變項之 SRMR 皆小於.05 之門檻。由此可知，所有的指標結果均顯示本研究的七個量表之因素 結構與觀察資料具有相當良好的適配度。而動機信念（創意自我效能、創意焦慮、
綜效性外在動機、非綜效性外在動機、內在動機）、創新支持及創新行為量表之
各題目的因素負荷量亦皆大於.4 之檢定標準，如表 6 與表 7 所示。
表 6 動機信念量表驗證性因素分析摘要表
表 7 創新支持與創新行為量表驗證性因素分析摘要表
評量時，已共同針對 24 份樣本進行評分，因此，本研究進行肯德爾和諧係數與 內部一致性信度時，特將 24 份創意成品予以排除。
評分方式
本研究「創意表現量表」的評分指標乃依據葉玉珠（2005a）科技創造力的
「書包設計」的評分指標為計分依據。而「書包設計」的評分指標則包含：流暢 力、變通力、獨創力及精進力。流暢力的評分乃以書包特色有效的答案個數為其 得分；變通力則以全部有效答案所屬類別數為其得分；獨創力則依據葉玉珠
（2005a）以 1839 位樣本所建立的百分等級常模為評分準則，當每個答案百分比 在 1.99 %以下者為 2 分，百分比在 2 %∼4.999 %者為 1 分，百分比在 5 %以上者 為 0 分。若答案找不到者，表示為稀有答案，因此評為 2 分。而精進力則根據每 個答案的有效組成成分個數的加總。最後，研究者再將上述四個評分指標，並分 別依常模轉換成 T 分數，以進行 Kandall’s W 及內部一致性信度（Cronbach’s α）
以及之後「創意表現量表」的效度考驗、測量模型的考驗及整體模型之檢定。
評分者信度分析
由表 8 可知，四個評分指標個別之評分者信度良好皆達到.001 之顯著水準。
在流暢力方面（Cronbach’s α＝.987；Kandall’s W = .972 ，χ = 530.507，P 2
< .001）；在變通力方面（Cronbach’s α＝.966；Kandall’s W = .940，χ = 513.137，2 P < .001）；在獨創力方面（Cronbach’s α＝.976；Kandall’s W =.949，χ = 2 517.911，P < .001）；在精進力方面（Cronbach’s α＝.956；Kandall’s W =.920，χ 2
= 502.460，P < .001）。依據上述結果可知，本研究之評分者間擁有良好的評分者 信度。
表 8 「創意書包」之各評分指標的評分者一致性摘要表
評分指標 流暢力 變通力 獨創力 精進力
Kandall’s W .972 .940 .949 .920 χ 2 530.507 513.137 517.911 502.460 Cronbach’s α .987 .966 .976 .956
創意表現之效度考驗
本研究之創意表現乃指學生在創意作品上之得分，而創意作品分數主要包含 流暢力(fluency)、變通力(flexibility)、獨創力(originality)、精進力(elaboration)，
共計四個指標分數，並分別依常模轉換成 T 分數，最後乃以此四個指標為觀察指 標（indicators）估計學生的創意表現。經採驗證性因素進行考驗後發現，精進力 之因素負荷量明顯偏低（λ = .32），且精進力之測量指標的信度估計值為.10，
遠低於 SEM 要求之個別指標信度(individual item reliability)須大於.50 之標準，因 此本研究將「精進力」此一觀察指標予以刪除，而保留其餘三者為創意表現之觀 察指標。又雖然本研究正式問卷已述明精進力乃創意書包之組成元素，但仍有部 分受試者誤解其意涵，導致所收集的原始資料未能反應精進力此一構念，致使精 進力個別指標信度偏低。故研究者嗣後以「流暢力」、「變通力」及「獨創力」為 本研究創意表現之測量指標，並進行因素效度之考驗。經驗證性因素分析後顯 示，卡方統計量為 0.00(P = 1.0 > .05)，自由度為 0，顯示所有的參數皆被估計，
乃一飽和模式(saturated model)，故呈現完美適配。
測量模型之適配度考驗
Anderson 與 Gerbing(1988)指出進行整體模型契合度考驗時，整體模型契合 度不佳的原因，可能來自於測量模型(measure model)不佳或結構模型(structural model)不良，抑或兩者皆不佳。基於此，本研究為避免在整體模型契合度考驗產 生誤判的情形，因此研究者將於進行整體模型考驗前，首先針對測量模型進行驗 證性因素分析，待測量模型確立後再進行整體模型的考驗。
由圖 3 可知，所有估計的因素負荷量（loading，亦即λ值）皆大於.50，且 達統計上.05 的顯著水準，顯示本研究的 23 個觀察變項能夠反應個別的潛在變 項。此外，由表 9 可知，23 個觀察指標的個別指標信度除了 CAN2、CAN3、CS1 及 IB2 低於.50 外，其餘 19 個觀察指標的個別信度皆大於.50（介於.52∼.90），
而八個潛在變項的成份信度分別介於.72∼.94，皆大於.60 的評鑑標準（Bagozzi &
Yi, 1988；Hair Jr., Anderson, Tatham, & Black, 1998），顯示本研究八個潛在變項均 擁有良好的信度。另外，八個潛在變項的平均變異抽取量除了創意焦慮為.48 外，
其餘 7 個潛在變項的平均變異抽取量則介於.59∼.85，亦高於.50 的評鑑標準。依
據上述結果可知，本研究的測量模型具有不錯的內在品質。而本研究各個潛在變 項間之相關係數，如表 10 所示。
在測量模型之契合度指標方面，本研究的χ 檢定雖達顯著水準（2 2( 205)
=
χ df ＝ 451.37，P = .00 < .05），但卡方自由度比為 2.25，已符合卡方自由度比應小於 3 的檢定標準，顯示因素結構與觀察資料有良好的適合度。而就其它契合度指標而 言，雖然 GFI、AGFI、SRMR 尚未符合檢定標準(GFI = .84 < .90，AGFI = .78 < .90，
SRMR = .064 > .05)；但就其他指標顯示，皆符合檢定標準（NFI = .94 > .90，NNFI
= .95 > .90，CFI = .96> .95，IFI = .96 > .90）。且各題目之因素負荷量則介於.50 與.95 之間，顯示各題目皆有良好的品質。又因本研究之測量模型之理論結構與 實證資料有良好的適配，基於此，本研究隨後將進行整體模型之檢驗。
圖 3 初始模式之測量模型圖
表 9 測量模型各因素負荷量、觀察指標信度、潛在變項之平均變異抽取量及成
表 9 測量模型各因素負荷量、觀察指標信度、潛在變項之平均變異抽取量及成 分信度分析表（續）
變項 因素負荷量 觀察指標信度 潛在變項之 平均變異抽取量
潛在變項之 成分信度
創新行為（ξ ） 7 .61 .83
IB 1 .80 .64 IB 2 .70 .49 IB 3 .84 .71
創意表現（ξ ） 8 .85 .94
CP 1 .93 .87 CP 2 .88 .77 CP 3 .95 .90
表 10 各潛在變項間的相關係數表
CSE CAN SM NSM IM CS IB CP CSE 1
CAN .315** 1
SM .660** .634** 1
NSM .377** .481** .410** 1
IM .631** .366** .672** .183** 1
CS .512** .300** .590** .394** .527** 1
IB .879** .346** .661** .424** .662** .564** 1
CP .240** .117 .182** .114 .218** .104 .236** 1
*P < .05 ** P < .01