研究結論

本研究的目的是透過自編的空間概念性知識測驗與空間程序性知識測 驗，探討國小三、四學童的空間概念性與程序性知識能力。本節將依據前 一章所述之主要發現，整理本研究所得的結論，做以下探討，以供未來相 關研究參考。以下分別就測驗工具及其相關分析加以說明。

壹、本研究之測驗工具有良好的詴題特徵

本研究旨在編製一份良好的空間能力量表，並依據概念性知識與程序 性知識發展不同的分量表。而兩個分量表之 Cronbach α 係數分別為 0.935 及 0.739，而整份量表之 Cronbach α 係數達到 0.884，因此本量表具有良好 的信度。而效度方面，本研究參考相關的文獻編製具有內容效度的詴題，

並延請專家審題後進行修改，具有專家效度。故本研究所發展的空間能力 量表具有良好的詴題特徵。

貳、國小學童對於空間能力量表的作答表現不同

而洪志盈(2004)、馮雅慧(2005)、張秓雁(2008)指出男女學童的空間能 力上有一些差異，但其差異程度並不明顯，其結果與本研究相同，也就是

在性別上的概念性知識與程序性知識沒有統計上的顯著差異存在。

肆、不同年級的學生在空間能力量表的表現有顯著差異

在本研究結果中，四年級學童在兩個分測驗的平均得分皆高於三年級 的學童，而經過統計檢驗後，發現只有在空間程序性知識測驗達到統計上 的顯著水準，特別的是，在空間概念性知識測驗與空間程序性知識測驗答 題時間上並沒有統計考驗上的支持。在「熟能生巧」的信念下，四年級學 童的成熟度較高，應該可以用較短的時間完成測驗，但是，在空間程序性 測驗中，這個預期現象並沒有科學的證據支持，也和 Shepard 與 Metzler (1971)的研究有所不同。不過，年級因素所代表的可能意義有很多，也許 實際影響的原因是學童的心智年齡或能力的成熟程度，但也有可能是其他 因素。以目前的實驗設計下，因為與文獻上所探討的內容不盡相同，研究 結果並不能相同並論。所以本研究認為目前發現三、四年級的空間程序性 知識上確有差距，但真正的原因可能需要未來進一步的研究才能了解。

伍、概念性知識分組學童在程序性知識上的表現具差異性

本研究發現空間概念性知識的低、中、高分組學童在空間程序性知識 之表現中，高分組的程序性知識同樣比低分組來的佳，此可知，空間概念 性知識能力越高，則在空間程序性知識測驗得分也越高。此結果與 Haapasalo 等人(2000)歸納的同時活化觀相符，當學童擁有較高的概念性知識時，也 會同時擁有較高的程序性知識。

陸、程序性知識分組學童在概念性知識上的表現具差異性

本研究發現空間程序性知識的低、中、高分組學童在空間概念性知識 之表現中，高分組的概念性知識同樣比低分組來的佳，此可知，空間程序

性知識能力越高，則在空間概念性知識測驗得分也越高。此結果與 Haapasalo 等人(2000)歸納的同時活化觀相符，當學童擁有較高的程序性知識時，也 會同時擁有較高的概念性知識。