第 一 節 研 究 結 論
一 、 國 內 鐵 皮 屋 火 災 案 例 分 析(一) 完成幾件國內重大鐵皮屋火災案例調查資料，研究找出鐵皮屋火災 的特性，並研擬分析鐵皮屋火災可能崩塌流程及原因。
(二) 發現鐵皮屋火災的特性，在火災時很容易變形，就會產生縫隙，形 成通風良好，所以容易達到閃燃條件，進而引起擴大燃燒，而且鐵 皮變色會先變白，然後變成鐵灰色、最後變成生鏽，跟 NFPA 921 的解釋吻合。
(三) 一般燃燒可分為初期、成長期、最盛期及衰退期四個階段，而從火 災發生初期，約經過 4 至 6 分鐘，溫度可達到 500℃ 至 600℃ 時 就會發生閃燃，閃燃後才會進入全面燃燒之最盛期。閃燃發生前，
門窗等開口處之濃煙會變成黑色中夾雜著黃褐色，而且呈現滾動 狀，因此，不管指揮官或救災人員發現這種現象時，最好立即撤離，
以免發生危險。
(四) 輕量型鋼結構建築物（鐵皮屋）有以下幾點火災特性：(1)結構不堅 固。(2)火勢成長迅速。(3)屋內無防火區劃。(4)火災猛烈度大。
(五) 鐵皮屋一但發生火災，多數由於內部火載量甚高，火災猛烈度甚 大，短時間即超越鋼結構桿件的耐熱強度，其鋼骨容易因受熱而彎 曲，整間鐵皮屋即會因重心不穩，失去平衡而塌陷。且鐵皮屋建築 物內通常無防火區劃，一旦火災形成，如初期無法控制，在預燃相 乘效應，可燃物會加速分解，致命之閃燃現象往往在消防隊介入時 就已發生，增加了消防搶救困難。
二 、 火 害 鋼 板 金 相 複 製 實 驗 結 果
(一) 根據鋼(鐵)板火害後實驗研究成果，A36 鋼板加熱溫度至 600℃以 上，若採用自然冷卻方式降溫，其組織成份無任何變異。
(二) 根據鋼(鐵)板火害後實驗研究成果，結構用低碳鋼板(A36)成份為 80 %肥粒鐵(F) + 20 %波來鐵(P)，在經過鋼板加熱至 800 ℃以上 時，已多轉為變為沃斯田鐵相，經極速淬火處理(水冷)後，受熱鋼 板的金相組織將變為變韌鐵相及麻田散鐵相，此時如重新加熱，則 其金相組織仍為麻田散鐵相。
(三) 加熱溫度至 800 ℃以上時，如經過自然冷卻方式，其組織成份比 例無任何改變；反正，如經過淬火處理（加水冷卻至常溫方式），
其組織成份變化為肥粒鐵(F)下降、波來鐵(P)消失，麻田散鐵(M) 產生增加。
(四) 若同樣鋼板加熱至 800 ℃以上時，雖已轉為變為沃斯田鐵相，但 如以自然冷卻方式，使高溫鋼板逐漸冷卻，則其金相組織將恢復部 分波來鐵相，此時鋼板仍保有部分的韌性，不會發生突發性的脆裂 行為。
三 、 鐵 皮 屋 建 築 物 防 火 安 全
(一) 應多注意人為操作不當（不正確的動火程序、不安全動作、操作程 序錯誤等）引起的風險。且應特別注意機器設備、管線老舊或操作 不當，有造成危險物品外洩引發火災甚至造成爆炸等危害。
(二) 災害預防比後續處理更重要，除從工程專業的工作內容去考慮外，
應強化員工教育訓練，強化法制教育及灌輸防災意識，另應加強承 攬商之安全管理訓練，如用火用電之管理。
(三) 廠房屬老舊廠房，設置之消防安全設備應以有效滅火為主要考量，
因此，除需符合「各類場所消防安全設備設置標準」相關規定外，
應檢視廠區放置物品之化學性質與數量、規模大小及發生火災時之
損害程度與搶救難易度，檢討設置適當數量與性能之消防安全設 備，並採取其他必要措施（如施以防火被覆、防火區劃等）。
(四) 鐵皮廠房多屬老舊廠房，部分廠房有不符公共危險物品及可燃性高 壓氣體設置標準暨安全管理辦法第 79 條之規定之情形，建議全面 檢視各區域之位置構造設備是否適切，並予改善，以維護廠內安全。
(五) 透過本案研究計畫，瞭解鐵皮類建築物火災崩塌原因，主要為鋼梁 柱接頭受到高溫火害後，並經射水(水淬處理)後，造成鋼鐵材韌性 消防與組織細化之結果，建議能於建管法令在鐵皮構造建築物之山 型結構梁柱接頭部位要求需有耐高溫及防火設計。
四 、 鐵 皮 屋 火 災 搶 救 方 面
(一) 支撐鐵皮屋的鋼架在約 538℃ 就會軟化，尤其很多鐵皮建築物都 搭建 2 層，當火勢在 2 樓流竄，甚至達到閃燃時，在 1 樓救災人員 根本看不到 2 樓的火勢，不知道自己已身陷危險之中，等到屋頂因 猛烈燃燒而塌陷時，救災人員已來不及撤退。
(二) 在許多鐵皮建築物，1 樓有許多鋼袈支撐 2 樓地板，而 2 樓地板至 天花板則為挑空，看不到任何垂直支撐之鋼架，所以當 2 樓猛烈燃 燒時，非常容易塌陷，這也是所有消防救災人員必須特別注意的狀 況，如果鐵皮屋是屬於 2 樓以上之結構，1、2 樓同時有燃燒現象，
如果沒有人命救助的任務時，現場指揮官一定要瞭解清楚火勢延燒 的路徑，妥善部署後，建議才可以命令同仁深入火場搶救。
(三) 消防搶救作業是一項極為複雜的過程，由於火災情勢的複雜與狀況 的易變，加上各種主、客觀因素的差異，使得每一次的火災搶救過 程很難一致。以滅火過程而言，效果的表現應該是在「火災發生(Fire Cue or Begging Ignition)到撲滅火災(Extinguish)」的這段時間內。以 理論上而言，消防力越早介入，所能達成的滅火效果應該越高。
(四) 目前國內多數建築結構多採梁、柱構架系統，實際火災搶救應避免
對高溫狀態下的鋼結構梁、柱等主要構架直接射水，以免發生突發 性的崩塌破壞。
(五) 研擬提出鐵皮屋建築物消防搶救對策，分為進場前準備作業及進場 後應變對策等各項應注意要點。
第 二 節 研 究 建 議
彙整國內重大鐵皮廠房火災案例，進行系統化的火災原因分析，
並根據現場救災及勘查人員訪談、鋼材火害後金相複製試驗分析等結 果，獲知國內鐵皮廠房建築物火災防範的現況，以及所面臨的問題等 相關資訊，並綜合歷次報告審查會議及專家學者座談會之委員建議，
提出後續研究發展的建議如下所述：
建議一
立即可行建議：主管機關應透過風險評估觀念，執行環境及設施改 善及加強輔導
主辦機關：各縣市政府
協辦機關：內政部消防署、營建署
應針對區內鐵皮建築物(工廠、倉庫等)，實施主被動設施風險危 害評估，提出分段改善方案之輔導計畫，並提升業者自主性安全文 化的素養。列管之場所，應加以進行防火診斷、防火管理、消防組 訓，推動密集區域的區域聯防機制。
各地方縣市政府應加強實施區內廠房安全評估機制，並加強改 善建築防火與消防安全設備部份，建議應邀集組成聯合輔導小組，
以有效控制鐵皮廠房火災危害及風險。特別是不合法之鐵皮工廠，
仍應鼓勵設置消防安全設備，消防單位仍應加以列管查核、管理、
溝通，以早期發現消防安全問題，加以解決。
建議二
立即可行建議：加強消防人員防救災戰技之能力，並增進改善設備 之功能
主辦機關：內政部消防署 協辦機關：各縣市政府消防局
救災安全教育必須落實，對於火場環境判斷，應設置符合火場
內部實際情形的閃燃、爆燃、燃燒訓練設施。並增加國內訓練設施，
以早中期燃燒模擬，做為火場環境判斷之火勢發展、煙層變化、煙 層射水控制之育訓練使用。
另救災安全管理人員之安全官及安全幕僚要特別培育，使其具 備實質上安全管理能力。
建議三
中長期建議：建構重大火災指揮效能，並運用 3G 即時提供災情訊息 主辦機關：各縣市政府
協辦機關：內政部消防署、內政部營建署
結合 GIS、GPS，Google 街景地圖(3G)、安管及數位圖像等系 統，強化值勤員於火災發生時之資料蒐集及圖像辨識能力，並於派 遣通報時立即協助火災地點情報收集、GIS 圖面管理、指揮支援人 力部署策略、掌握各梯次支援單位及搶救之動態、聯絡災害現場附 近友軍提供支援，
運用 GIS 掌握道路寬度、樓層數、建物正面寬度與縱深、消防 栓位置，指揮官藉此建構由攻擊車至起火建物所需延伸水線，及由 出入口往內延伸水線的最長對角線（決定瞄子手攜帶水帶數)，放水 瞄子數量、放水壓力及中繼供水車佔用水源之街廓分布（避免共撞)，
GPS 引導車輛進行部署動線，Google 街景地圖看出建物外觀、窗口 大小、道路停車狀況，此時大致可估火面周長、所需放水瞄子數、
水壓、防護半徑，下達部署策略築起最佳防護延燒模式。
建議四
中長期建議：研擬鐵皮類建築物防火安全設備改善項目之研究 主辦機關：內政部建築研究所
協辦機關：內政部消防署、內政部營建署
透過鐵皮類建築物及工廠之廠房佈置、構造、設置等環境調查，
並結合各機關單位辦理危害辦識、分析及輔導，研擬提出供業者於 法規及成本下考量可進行改善防火安全項目及期程之方案，可協助 事業單位建置完善且適當的安全防災環境，進而有效控制危害及風 險，預防或消減災害發生的可能性或後果嚴重度。
建議五
中長期建議：增修「建築技術規則」部分條文 主辦機關：內政部營建署
協辦機關：內政部消防署、內政部建築研究所
在臺灣最常見到之構造型式，即為俗稱之鐵皮屋，大都為非防 火構造之建築物。鐵皮屋係鋼構造或鋼鐵架造之建築物，鋼鐵屬於 建築技術規則建築設計施工編第 1 條第 28 款的不燃材料，且鋼材加 熱到 600℃後的伸長率大增，鋼構建築物的柱、梁等主要構件，局部 長度大增，可能發生內應力導致結構體崩塌，而一般火場可能達 1,100℃，足以造成上述崩塌現象。當鋼構造或鋼鐵架造之建築物，
如果沒有達到防火構造的要求，遭遇上述火害時，建築結構極可能 發生倒塌的情形。
工廠以及倉儲類之建築物，因為生產以及保管儲存物質，具有 高於一般建築物居室的火載量，一旦發生火災時，火災猛烈度將比
工廠以及倉儲類之建築物，因為生產以及保管儲存物質，具有 高於一般建築物居室的火載量，一旦發生火災時，火災猛烈度將比