本研究旨在探討中部地區國中學生道德價值的現狀及其影響與
相關成分之研究。以九十七學年度第一學期就讀於台中市國民中學的
學生為研究對象，屬於區域性的研究，國一、國二、國三隨機各抽樣
兩班，進行問卷調查。共發出 300 份問卷，實際回收 252 份，扣除
無效問卷 32 份，有效問卷共計 220 份。本章擬針對第四章之統計及
整理結果，進行分析討論，並進一步提出建議。本章共分兩節:第一
節研究結論，第二節研究建議。
第一節 研究結論
ㄧ、主成分分析
以成分分析的主成分分析來萃取共同成分，依據特徵值大於 1 作
為選取共同因數的原則，結果共選取七個主要成分，可以發現「國中
學生道德觀之重要內涵」成分共有七個，依序為:
（一）成分一：「基本生活守則成分」，可解釋 33.3%的總變異。
（二）成分二：「衛生禮儀制約成分」，可解釋 7.9%的總變異。
（三）成分三：「男女關係見解成分」，可解釋 4.8%的總變異。
（四）成分四：「私密道德遵行成分」，可解釋 4.3%的總變異。
（五）成分五：「細微舉止態度成分」，可解釋 3.7%的總變異。
（六）成分六：「奉行誠信信念成分」，可解釋 3.4%的總變異。
（七）成分七：「奉行誠信信念成分」，可解釋 3.0%的總變異。
共可解釋全部變異之 60.329%。也就是說，以上所列的七大潛在
成分(latent factors)會影響一位國中學生的道德價值觀。
二、信度分析
本研究採用 Cronbach’s Alpha 值計算「國中生道德觀之重耍內
涵」的量表總信度及成分分析後各主成分的內部一致性分析，量表總
信度 Cronbach’s Alpha 值高達 O.937，表示信度水準很高，成分分析
後七個成分的 Cronbach,s Alpha 值，最大值 0.871，最小值為 0.650，
信度水準為高信度至可接受。將分析的結果分述如下:
（一）量表總信度 Cronbach’s Alpha 值為 O.937 ，表示信度水準很高。
（二）成分一：「基本生活守則成分」信度 Cronbach’s Alpha 值為
0.857，表示為高信度。
（三）成分二：「衛生禮儀制約成分」信度 Cronbach’s Alpha 值為
0.798，表示為高信度。
（四）成分三：「男女關係見解成分」信度 Cronbach’s Alpha 值為
0.783，表示為高信度。
（五）成分四：「私密道德遵行成分」信度 Cronbach’s Alpha 值為
0.871，表示為高信度。
（六）成分五：「細微舉止態度成分」信度 Cronbach’s Alpha 值為
0.762，表示為高信度。
（七）成分六：「奉行誠信信念成分」信度 Cronbach’s Alpha 值為
0.664，表示為可接受。
（八）成分七：「奉行誠信信念成分」信度 Cronbach’s Alpha 值為
0.650，表示為可接受。
三、背景變項對條件成分的差異分析
將背景變項對條件成分作差異分析，以平均數分析，發現所有背
景變項在七大成分中以成分二「衛生禮儀制約成分」的平均數4.2667
最高；成分六「奉行誠信信念成分」的平均數3.4121最低。代表從小
被教導的衛生禮儀制約較能在學生心中成為公約，而奉行誠信信念是
現今社會中較為欠缺的道德成分，在國中學生心中也是如此，所幸與
其他道德成分差異並不大。茲將各個背景變項對條件成分的差異分析
結果說明如下:
(二) 年級變項對各道德成分層面之分析
以所有道德成分層面來分析，一年級重視度大於二、三年級，二、
三年級間則無顯著差異。除成分二「衛生禮儀制約」層面無顯著差異
外，其餘成分皆有顯著差異:在成分一「基本生活守則」層面，一年
級明顯比二、三年級重視，尤其比三年級更為重視，二年級略比三年
級好一些但差異不大。在成分三「男女關係見解」層面，一年級明顯
比三年級重視，其他年級則差異不大。在成分四「私密道德遵行」層
面及成分五 「細微舉止態度」 層面，一年級均比二、三年級重視一些。
在成分六「奉行誠信信念」層面，一年級比三年級重視一些，其他年
級則差異不大。在成分七「倫理層面晉昇」層面，一年級略高於二年
級，其他年級則無顯著差異。由此可知:一年級的道德觀最高，二、
三年級則較差，隨著年齡增加，道德價值觀念卻下降，值得深思。
（三）性別變項對各道德成分層面之分析
不論以平均數分析或獨立樣本 T 檢定，在各個道德成分層面重視
度，女生均大於男生。尤其在成分三「男女關係見解」、成分五「細
微舉止態度」、成分六「奉行誠信信念」、成分七「倫理層面晉昇」
等層面均達顯著，可見女生在上述道德成分層面上比男生重視許多。
（三）父親教育程度變項對各成分層面之分析
以平均數來分析，父親教育程度為研究所以上的學生在道德重視
程度在成分一「基本生活守則」、成分二「衛生禮儀制約」、成分四
「私密道德遵行」、成分六「奉行誠信信念」及整體道德層面普遍稍
高於其他學生。但以F檢定發現，父親教育程度對七大道德成分層面
皆無顯著差異。可以推論父親教育程度越高，對孩子的道德價值觀有
正面影響，但差異不明顯。
（四）母親教育程度變項對各成分層面之分析
以平均數來分析，母親教育程度為研究所以上的學生在道德重視
程度在七大道德成分層面均略高於其他學生。但進行F檢定，母親教
育程度對七大道德成分層面皆無顯著差異。由研究結果可以推論大多
數孩子的道德價值觀學習自母親，所以母親教育程度高者，孩子道德
價值觀也高，但是差異不顯著。
（五）家庭經濟狀況變項對各成分層面之分析
以平均數來分析，家庭經濟狀況為小康者在成分一「基本生活守
則」、成分二「衛生禮儀制約」、成分三「男女關係見解」、成分六
「奉行誠信信念」、成分七「倫理層面晉昇」等道德層面，重視程度
高於其他學生。進行F檢定則發現家庭經濟狀況對七大道德成分層面
皆無顯著差異。
（六）家中排行變項對各成分層面之分析
以平均數來分析，家中排行為老大的學生在成分一「基本生活守
則」、成分三「男女關係見解」、成分六「奉行誠信信念」、成分七
「倫理層面晉昇」等道德層面道德重視程度略高於其他學生。而家中
排行為獨子的學生在成分二「衛生禮儀制約」、成分四「私密道德遵
行」層面則高於其他學生。總體來說，排行老大的學生道德觀較高於
其他學生。但進行F檢定時發現，在成分一「基本生活守則」層面達
顯著，進一步進行多重比較可知，家中排行為老大的學生比排行為老
么的學生重視基本生活守則。
（七）父母婚姻狀況變項對各成分層面之分析
以平均數來分析，父母婚姻狀況為良好的學生在成分一「基本生
活守則」、成分三「男女關係見解」、成分四「私密道德遵行」、成
分五「細微舉止態度」、成分六「奉行誠信信念」、成分七「倫理層
面晉昇」等道德層面道德重視程度高於其他學生。僅有父母婚姻狀況
為離婚的學生在成分二「衛生禮儀制約」層面高於其他學生。總體來
說，父母婚姻狀況為良好的學生道德觀較高於其他學生。但進行F檢
定時發現，在成分三「男女關係見解」、成分五「細微舉止態度」層
面達顯著，進一步進行多重比較可知，父母婚姻狀況為良好的學生在
上述兩個道德層面中，道德觀高於父母婚姻狀況為離婚的學生。
第二節 研究建議
根據本研究之研究目的及前述之研究發現與結論，提出以下建
議，以供學校行政人員、教師、家長及後續研究者之參考。
（一）在家庭教育方面
父母更要重視家庭關係的經營，加強教養方式、態度與溝通，並
與學校多聯繫，關心子女的行為表現，隨時幫助子女，使其培養正確
的價值觀、良好的品德修養，關心社會的公共事務。
（二）在學校教育方面
學校在課程上應加強美術及音樂等藝術薰陶，使學生淨化心靈，
培養良好的道德素養；在社會課程中，應加強學生公正客觀的判斷
力，培養其道德價值觀。尤其國中生偏重升學與功利的價值取向，重
視升學相乖課程，而忽略人文社會課程的陶冶。學校應將與實際生活
相關的道德教育融入各科教學中，教師們以身作則，以人格教化學
生，使學生藉由學校教育培養正確道德觀。
（三）在社會教育方面
國中生的人格、特質易受同儕、社會文化的影響，因而大眾媒體
應負起社會教育的責任，除了追求新聞自由外，應多報導忠孝、仁愛、
正義的事蹟，使國中生能潛移默化受到薰陶，切勿盡是報導兇殘惡劣
的不良教材。大眾媒體多做正確報導，能導正國中生道德觀。
（四）對後續研究者之建議
本研究對象僅針對國中學生，且以研究者服務學校之學生為樣
本，屬於區域性之研究。後續研究者可將研究對象普及至私立國中，
或是將研究對象普及至全市或全國，將可進一步比較城鄉差距等已得
到較為全面性的結論。
本研究問卷之編製，以量化之調查研究，此將侷限發現國中學生
道德價值現況之呈現，後續研究者若能進一步質的研究，採觀察、訪
談方式，將可對國中學生道德價值作更深一層之分析。
參考文獻
一、中文部分
天下雜誌（2003）。品格決勝負－未來人才的秘密。台北。天下雜誌，
287，212-240。
毛連塭(1994)。生活教育與道德成長。台北：心理。
王令瑩(2001)。國民中學學生價值觀念及其相關因素之研究—以高高 屏地區國中生為例。國立高雄師範大學教育學系教師在職進修學 校行政碩士學位班碩士論文，未出版，高雄。
王煥琛、柯華葳(1999)。青少年心理學。台北：心理。
王鍾和（1993），《家庭結構、父母管教方式與子女行為表現》，台 北：國立政治大學教育學研究所博士論文。
朱敬先(1998)。教育心理學-教學取向。台北:五南。
何美瑤(2001)。國中生家庭結構、學業成就與偏差行為之研究。國立 高雄師範大學教育學系碩士論文。
蔡松瑜(2002)。國中生父母親教養知覺、家庭生活適應與偏差行為之 關係研究。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
何琦瑜(2003)。品格，大不如前。天下雜誌，287，42-46。
林有土（1983）。倫理學的新趨勢。台北：正中。
何琦瑜(2003)。超過半數國中生：作弊沒關係。天下雜誌，287，48-52。
李琪明(2002)。道德社群之檢視：一所國中校園道德生活與氣氛之俗 民誌研究。師大學報：教育類，47(1)，83-106。
李琪明（2003）。德行取向之品德教育理論與實踐。哲學與文化，
30(8)，153-174。
李德順(1998)。從價值看倫理道德。現代化與實踐倫理學術研討會論 文集，259-271。
沈清松（1992）。傳統的再生。台北：業強。
周美智(2001)。家庭因素、子女道德觀與青少年偏差行為之關係研究 -以雲嘉地區為例。私立南華大學教育社會學研究所碩士論文，
未出版，嘉義。
周祝瑛（2004）。台灣怎麼了？—從中小學生價值觀轉變談起。師友 月刊，439，44-46。
周慧菁（2003）。品格要怎麼教？台北：天下雜誌，287，58-64。
洪紫原（2005）。品格教育效能感與學校關懷氣氛之研究。東海大學