隨著生活水準不斷提高，廢棄物產生量與日俱增，廢棄物處理成為各級政府最棘 手的問題。一方面，廢棄物處理常伴隨污染，如焚化會排放許多有害物質，直接或間 接造成空氣、食物鏈和其他環境介質之污染，而可能對現有生態環境與人體健康造成 衝擊。另一方面，大量的資源物質進入廢棄物系統而削減其利用價值。為及早因應這 兩面的衝擊，台灣如何在廢棄物質與量不斷改變之情形下，規劃出永續的廢棄物管理 政策，真正邁向循環性社會，實為不容忽視的環境決策問題。
國內外已有相關研究針對物質流分析、生命週期評估及風險評估於廢棄物管理的 應用，但對於其間研究方法之整合，進而結合決策理論建立決策系統則並不多見。物 質流分析(Material flow Analysis, MFA)是在一定義系統中評估物質流向與流量之方 法，藉以瞭解某區域中之物質代謝情形，其如何從經濟活動流入環境；生命週期評估 (Life Cycle Assessment, LCA)在廢棄物管理上的應用主要在計算廢棄物經管理方案所 產生之環境衝擊；而(健康)風險評估( (Health) Risk Assessment, (H)RA)應用於廢棄物管 理則著重於廢棄物經由管理方案之污染物釋出對人類健康可能造成之影響以風險衡量 之。三種研究方法皆具有完整之研究架構，亦有應用在廢棄物管理之案例。然而為求 建立完整的廢棄物管理系統，必須整合這三者評估方法。在整合過程中，除了須克服 這三者在資料型態、時空尺度等的差異性外，並需考量複雜度的影響以及評估結果不 確定性的降低。而整合之後的評估系統更需結合決策方法以發展具體實用之廢棄物管 理決策系統。
1.2 研究目的與流程
本計畫將嘗試整合物質流分析、生命週期評估與風險評估方法，並結合決策理 論，以此架構建立永續廢棄物管理系統。此系統之建立不僅使方案之選擇更具實用性 及完整性，更可提供未來建立循環型社會之策略規劃工具。於前一年度的研究過程中，
已完成環境衝擊評估方法的初步發展，包括以物質流分析建立循環指標，並建立物質 流、生命週期評估與環境風險評估整合模式。而就整體決策支援系統建置方面，則著 重於利用基本資料品質篩選機制。本年度則側重將環境衝擊評估方法轉換成可操作的 評估模式，發展社會面衝擊評估方法，以及實際廢棄物政策的評估。綜合以上，本年 度的研究重點如下：
1. 廢棄物整合性環境評估模式的建立
• 機率型盤查資料庫的建置- 現行應用於廢棄物管理的生命週期盤查模式多未考 慮不確定分析，導致評估結果可信度降低以及決策支援功能的限制。本研究團隊 則建立一機率型(Probabilistic)的盤查資料庫，以便執行不確定性分析。
• 本土化生命週期衝擊評估方法的發展- 於衝擊評估方法上，前一年度著重於人體 毒性衝擊上，整合風險評估於生命週期衝擊評估方法之中，發展場址相關人體毒
性潛勢(site-dependent Human Toxicity Potentials)改善現行方法的缺陷。但廢棄物 管理與生命週期評估所考量的環境衝擊無法僅限於人體毒性，因此本年度則針對 其他的衝擊評估項目，加以本土化或引用最佳可行的特徵化因子(Characterization Factor)，建立台灣本土化生命週期衝擊評估方法。
2. 社會衝擊評估方法
• 政策推動的成功與否，利害關係人對該政策的認知常為關鍵，而媒體在大眾認 知的形塑亦扮演重要角色，然而此兩因子常被決策支援系統所忽略。本研究團 隊於此發展一『政策衝擊潛勢分析』方法，試圖預先分析政策推行時，其他的 利益相關人與政策執行單位觀點的落差。
3. 實際廢棄物管理政策的評估：
• 台灣某縣中長程廢棄物管理政策的評估- 前一年的研究計畫中，著重餘環境衝擊 評估方法的發展，未進行案例評估。在此年度則就環境、社會、經濟三大方面，
以台灣某縣為案例，針對其中長程廢棄物管理政策進行研擬。
綜合本年研究重點，以及前一年度研究規劃，則台灣永續廢棄物管理決策支援系 統建構流程如圖 1.1 所示。
圖 1.1 台灣永續廢棄物管理決策支援系統研究規劃
第二章 台灣廢棄物管理系統整合性環境評估模式之建立
2.1 整合性環境評估於廢棄物管理之應用
整合性環境評估的名詞首見於九○年代與氣候變遷的相關研究之中，但事實上其 並非一個嶄新的概念，因為當我們試圖解決一個環境問題時，自然就會進行整合式的 評估，盡可能將相關衝擊納入決策依據中。然而由於先前整合性環境評估是散佈在各 項個案的評估之一，因為未能有一致性的定義，進而釐清其基本準則，導致其在實際 執行時，無法反映『整合性』的原意。(Toth, 2003)有鑑於此，歐洲相關學者於 1997 年舉辦了整合性環境評估論壇，並於 1998 年至 2005 年間，執行『歐洲整合性環境評 估論壇』的研究計畫，以期增進整合性環境評估的科學基礎以及強化環境科學研究與 政策落實間的關係。(EFIEA)
隨著該論壇的進行，學界也逐漸釐清整合性環境評估的定義及核心原則。根據歐 盟環境署的定義，整合性環境評估是『在公共政策及決策制定時，連結知識與行動的 多學門社會程序，著眼於在一適當時空尺度下，將政策擬定及執行時，所造成的自然 及人為程序，對環境品質及資源耗用的現狀以及未來狀態的影響，加以定義、分析、
評估。』(EEA)
在整合性環境評估中的『整合』之意，包括了縱向的整合及橫向整合，前者既是 考量整個政策的因果鏈，從社經驅使力(Driving force)、環境壓力(Pressure)、環境 現況(State)、環境衝擊(Impact)、到政策回應（Response）均納入評估過程。後者則 是指需擴展因果鏈的考量面向，不僅考量單一環境衝擊。(Pierce, 1998；Monkhouse &
Farmer, 2003)
而 IEA 的核心步驟則如下:
(1) 利用直接監測或模式工具進行資料蒐集；
(2) 針對所蒐集的資料進行統計分析，以暸解相關趨勢及差異；
(3) 進行評估，以擬訂相關方案及優先順序的建議；
(4) 評估成果的呈現及報告；
(5) 決策支援以及引導政策執行。
歐盟意識到要解決廢棄物的問題，無法僅仰賴妥善的後端處理以及資源回收，必 須與前端的整合性產品政策(Integrated Product Policy)等源頭管制手段相互配合。
因應廢棄物管理觀點的轉移，歐盟環境署也意識到需發展相對應的整合性環境評估工 具。因此其針對模擬預測模式、生命週期評估、環境影響評估、廢棄物因子分析、多 準則分析、地理資訊系統、環境風險評估、環境管理指標、遙測及成本效益分析等十 項環境管理工具於其廢棄物的應用進行比較，而其認為要發展一適用於廢棄物管理的 整合性環境評估工具，有以下七點要素(Fatta & Moll, 2003)：
(1) 正確資訊的取得 (2) 利用指標為管理依據
(3) 發展適當的廢棄物預測模式
(4) 擴張既有的總體經濟模式，增加廢棄物物質流向模擬模式 (5) 針對特定的廢棄物類別，發展資訊收集以及評估工具 (6) 生命週期評估為適用於評估前端產品及製程的環境衝擊
(7) 地理資訊系統與遙測技術為處理選址相關議題時的重要工具。
另 Monkhouse 和 Farmer 則提出如圖 2.3 的概念，其指出若欲評估從產源到後端 不同處理方法的搭配時環境衝擊時，必須採用生命週期評估的相關方法，分能針對整 個廢棄物管理系統進行評估。
圖 2.1 IEA 於廢棄物管理之應用(Monkhouse & Farmer, 2003)
綜合現行的廢棄物管理決策支援工具的探討，以及整合性環境評估的探討，均提 及生命週期評估為一適用管理工具，不僅能可系統性的評估不同的廢棄物管理政策，
更扮演整合式環境評估方法中，污染物排放及能資源耗用的盤查工具，以及針對其對 人體及生態環境的衝擊加以評估。
本研究團隊，既於第一年的研究過程提出了『物質流、生命週期評估與環境風險 評估整合模式』（圖 2.2），以生命週期評估為核心，整合物質流分析以及環境風險評 兩方法，以期能系統性的量化廢棄物管理系統的整體環境衝擊，其步驟如下:
目 標 及 範 疇 界 定
(Hofstetter,1998)
（2） 方案研擬及情境分析：根據評估目標，在給定的系統邊界下，研擬待評估方案。
資料或檢測資料計算每個生產鏈的過程中的環境排放。MFA 應用於盤查階段 後，是以所篩選出的盤查物質為出發，建立其在物質再此生產鏈中的流佈情形，
並因其遵循物質平衡定理，所盤查出的結果可彌補採樣樣本的不足及偏差之 處。進行盤查分析的過程是反覆的。隨著資料蒐集之進行與對研究系統的進一 步瞭解，新的資料要求與限制可能被鑑別出來，並需要改變資料蒐集程序，以 達到研究之目的。有時新的議題會被鑑別出來，以致於需要修改研究之目的或 範圍。
（4） 衝擊分類：將盤查結果，先依其可能造成的環境衝擊分類，如 CO2排放、能源 使用，因不須特別考量人體暴露、環境宿命等場址相關性資訊，可將其歸為全 球性的環境衝擊，以全球性衝擊評估方法評估之。而其他除人體健康衝擊外的 場址相關性衝擊類別，如優養化、酸化、光化學煙霧、生態毒性等，需考慮污 染物的宿命以及受體敏感度，均進行場址相關性評估。而如 Dioxins、PAHs 的 排放，其造成的人體健康效應，由環境宿命、人體暴露、劑量反應等資訊決定，
則需與健康風險評估整合，加以評估之。
（5-1） 全球性衝擊評估：全球性衝擊類別主要有溫室效應、臭氧層耗竭、能資源耗 用等。前兩項評估方式，在既有生命週期評估方法中已趨成熟，便可採用傳
（5-1） 全球性衝擊評估：全球性衝擊類別主要有溫室效應、臭氧層耗竭、能資源耗 用等。前兩項評估方式，在既有生命週期評估方法中已趨成熟，便可採用傳