第三章
第三章 第三章 研究設計與方法 研究設計與方法 研究設計與方法 研究設計與方法
一 一
一 一、 、 、研究架 、 研究架 研究架 研究架構 構 構 構
研究架構與說明
研究架構內容包括；醫院類別、醫護人員變項、病患屬性變項、病 患就醫權益。本研究的架構如圖下，各變項的內涵簡要內容說明如下：
(一)醫院別。指四間樣本醫院A醫院、B醫院、C醫院、D醫院。
(二)醫護人員變項。指醫護人員不同的職稱、醫管教育、年資、性別、
職級及年齡。
(三)病患屬性變項。指病患不同的教育程度、就診次數、年齡、性別、
科別、收入及來院原因等變項。
(四)病患就醫權益。指病患就醫可近性、手術或檢查遲延、費用負擔及、
醫療品質及醫病關係。
圖3-1-1 研究架構
三 三 三
三、 、 、研究 、 研究 研究 研究流程 流程 流程 流程
圖 3-2-1 研究流程
決定主題 研究背景與動機
確立研究目的及範圍
文獻探討 健保總額制度
病患權益與醫學倫理
研究方法 決定研究變項
確立研究假設
選定研究工具
抽樣與統計方法
問卷調查 問卷設計與專家意見
問卷資料與編寫
分析與結果 資料分析及解釋
結論
建議
三 三 三
三、 、 、研究對象 、 研究對象 研究對象 研究對象
1.決定抽樣母體 決定抽樣母體 決定抽樣母體 決定抽樣母體
本研究目的為探討因應健保總額制，醫院管理策略對病患就醫之權益影 響，故選擇台灣中部地區四家性質不一樣醫院內，探討醫院因應總額制度 病患就醫權益重視程度為研究對象。
2.抽樣方法 抽樣方法 抽樣方法 抽樣方法
A.依據到醫院病患，以便利取樣方法進行抽樣。
B.醫院之醫護人員，以分群隨機抽樣進行
(醫院行政管理人員10人、醫師10人及護士10人)。
3.樣本 樣本 樣本數大小 樣本 數大小 數大小 數大小
問卷設計以，各發醫護人員共20份，病患及家屬共40份為預試，回收後，
修改問卷正式測試。
由經費考量及問卷的回收預估正式測試中各醫院發出病患及家屬問卷 各100份，四間樣本醫院發出病患及家屬問卷共400份，病患及家屬回收有 效問卷共338份，回收率84.5%。
各醫院發出醫護人員問卷各30份，四間樣本醫院醫護人員問卷共120
份，醫護人員回收有效問卷97份，回收率80.8%。
表3-3-1醫院屬性及回收問卷統計表
醫院 A B C D
宗教信仰 無 無 無 有
所有權 財團法人 公立 財團法人 財團法人 等級 醫學中心 區域教學 醫學中心 醫學中心
有效病患問卷 82 83 88 85
醫護人員問卷 25 21 24 27
四 四 四
四、 、 、研究工具與資料分析 、 研究工具與資料分析 研究工具與資料分析 研究工具與資料分析
本研究的實證調查採用樣本調查法為衡量工具，利用發放問卷方式 收集資料。為了問卷調查的需要，問卷內容的設計是配合文獻探討的內 容加以設計編制，問卷的編制經過「問卷原型設計 預試 問卷修正
正式測試」等階段。
問卷記分方式本部分採用Likert 尺度，五點計分，各題目依時常發 生、有時發生、偶爾發生、很少發生、不曾發生或依非常同意、同意、
無意見、不同意、非常不同意，分別給於5，4，3，2，1 分，反向題則 反向計分。
本研究在資料的分析上，使用了因素分析、變異數分析、簡單相關 分析、典型相關分析、Scheffe 多重比較檢定等方法，使用SPSS 統計分 析軟體為統計與分析工具。
一 因素分析
先以參考國內外文獻發展出病患就醫權益量表，進行因數分析，以
歸納出各個變項的構面。認為因素分析有三個步驟1.估計共同性，2.抽
取共同因素，3.進行因素轉軸。本研究抽取共同因素的方法，係利用主
軸法(method of principal axes)中的主成分分析法(principal components
factor analysis)，取特徵值(eigenvalue)大於1 的因素，再以最大變異法
(varimax rotation)進行正交轉軸(orthogonal rotayion)，將檢視各研究變項 在構面之因素負荷量。而以受測者在某一個因素構面上的得分高低，表 示其贊成或反對該構面所代表意義的程度。
問卷原型設計中，先行預試病患問卷 40 份，醫護人員問卷 20 份，
並利用因素分析來抽取該量表中的共同性，刪除語意重複性較高者及因 數負荷量較低者之題目，並經修改使整體概念更為接近完整，形成正式 問卷後，再擴大樣本數，且再行因素分析最後病患問卷抽得五個因素，
並分別命名作為變項構面之名稱。此五個因素所包含項目的意義及因素 負荷量的大小，同時檢視各因素名稱及構面內容、因素負荷量、解釋變 異量內部一致性係數。
二 描述性統計
以個數、百分比描述回收樣本病患家屬之基本特性(包含年齡、
性別、收入、教育程度就診次數、來院原因)及醫護人員(包含職稱、職 級、性別、年資、醫管教育、年齡)之基本特性；並以平均數、標準差 等描述回收樣本研究變項之得分情形。
三 變異數分析
用來分析不同的醫院及不同病患類別或不同醫護人員屬性，在病患
就醫權益是否產生差異。
四 Scheffe 多重比較檢定
變異數分析檢定結果若整體性的F 值達顯著水準，則進行事後的多 重比較，以找尋組別之間有哪幾對平均數具有顯著的差異存在，可把組 間有差異的平均數辨認出來。
五 簡單相關
相關是用來測量二個變數間的關係強度，本研究使用簡單相關分析 作為衡量二等距變數間關連程度的指標。
六 複迴歸分析
除變異數分析外，另一方面亦利用迴歸分析(Regression)，根據資
料，來建立以就醫可近性、費用負擔、醫療品質、醫病關係作為依變數
(Dependent Variable)與性別、年齡、收入、就診次數、來院原因、醫院
別作為自變數(Independent Variable)建立相關性模式。
五 五 五
五、 、 、預期貢獻 、 預期貢獻 預期貢獻 預期貢獻
期望藉由此研究的能帶動政府相關單位及醫院管理者對民眾就醫權 益重視，改善民眾就醫權益，並且持續地、有系統的重視病患權益，最 終能建置一個完善之醫病溝通與政策制定的平台，進而可在其制度面及 政策面產生影響。
一、了解各醫院因應健保醫院總額制度策略是否有差異。
二、了解各因應健保醫院總額制度策略對病患就醫權益之影響。
三、了解各醫院之病患就醫權益受因應策略影響是否有差異。
第四章 第四章
第四章 第四章 結果 結果 結果 結果
本章依據研究目的，就統計分析的結果，逐一分析解釋各研究變項 間的關係，首先利用單因子變異數分析方法，探討醫院類別、病患及醫 護人員變項與其他研究變項的關係，其次以簡單相關分析和複迴歸分 析，探討醫院因應策略、就醫可近性、費用負擔、醫療品質、醫病關係 等變項間相關情形。
一 一 一
一、 、 、因素分析 、 因素分析 因素分析 因素分析
問卷原型設計中，先行預試病患問卷 40 份，醫護人員問卷 20 份，
並利用因素分析來抽取該量表中的共同性，刪除語意重複性較高者及因 數負荷量較低者之題目，並經修改使整體概念更為接近完整，形成正式 問卷後，再擴大樣本數。
KMO 是 Kaiser-Meyer-Olkin 的取樣適當性量數，當 KMO 值愈大時，
表示變項間的共同因素愈多，愈適合進行因素分析，根據學者
Kaiser(1974)觀點，如果 KMO 值小於 0.5 時，較不宜進行因素分析，此 處的 KMO 值為 0.7439，表示適合進行因素分析。(KMO 越接近 1，表 示量表題目間的相關情形良好，越適合進行因素分析。)
此外，以 Bartlett 球形考驗的 χ
2值為 3746.6829(自由度為 325)達顯
著，代表母群體的相關矩陣間有共同因素存在，適合進行因素分析。
表4-1-1、 病患問卷因素分析KMO與Bartlett檢定
KMO 與 Bartlett 檢定
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 0.7439 Bartlett 球形檢定 近似卡方分配 3746.6829
自由度 325
顯著性 0.000
因素分析結果患問卷抽得五個因素解釋變異量總和為 53.29%，之後 依據五個因素所包含項目的意義分別命名為: 就醫可近性構面，手術或 檢查遲延構面，費用負擔構面醫療品質構面及醫病關係構面。
此五個因素各因素負荷量皆高於 0.5 除第 14 題 0.428757、第 16 題 0.370749、及第 17 題 0.393045，但此三題中最低因素負荷量仍然有 0.3707 故不予以刪除。
表4-1-2、 病患問卷因素分析解說總變異量
解說總變異量
轉軸平方和負荷量
成份 總和 變異數的% 累積%
手術或檢查遲延 3.50 13.48 13.48 醫病關係 3.19 12.28 25.76 就醫可近性 2.70 10.39 36.15 費用負擔 2.68 10.29 46.44 醫療品質 1.78 6.85 53.29
萃取法：主成份分析。
表 4-1-3、 病患問卷因素分析轉軸後的成分矩陣
二 二 二
二、 、 、信度分析 、 信度分析 信度分析 信度分析
先以 SPSS 統計軟體進行問卷的兩份問卷之信度分析，在分析各 構面之後，病患問卷各構面之信度分析結果如下:就醫可近性構面 Cronbach Alpha 值為 0.7614，手術或檢查遲延構面 Cronbach Alpha 值為 0.8471，費用負擔構面 Cronbach Alpha 值為 0.8044，，醫病關係構面 Cronbach Alpha 值為 0.7720，其中除醫療品質構面 Cronbach Alpha 值偏 低為 0.3802，可能原因為題意表達不清楚及民眾對醫療品質之解讀不 同。(詳見表 4-2-1)
醫護人員問卷各構面之信度分析結果為:服務診次自費項目構面
Cronbach Alpha 值為 0.5147，門住診及檢查服務量構面 Cronbach Alpha
值 0.7016，醫院財務面變化構面 Cronbach Alpha 值 0.8584，醫謢人員專
業自主構面 Cronbach Alpha 值 0.8974，醫院因應策略構面為 0.9018，醫
護人員問卷各構面信度得分皆高，代表此份問卷信度良好。(詳見表 4-2-2)
表 4-2-1、 病患問卷信度分析
各構面名稱 就醫可近性 手術或檢查
遲延 費用負擔 醫療品質 醫病關係
Cronbach
Alpha 0.7614 0.8417 0.8044 0.3802 0.7720
N of Items 5 5 5 4 7
表4-2-2、 醫謢人員問卷信度分析
各構面名稱 服務診次與 自費項目
門住診及檢 查服務量
醫院財務面 變化
醫謢人員專 業自主
醫院因應策 略 Cronbach
Alpha 0.5147 0.7016 0.8584 0.8974 0.9018
N of Items 5 10 4 7 11
三 三 三
三、 、 、描述性統計 、 描述性統計 描述性統計 描述性統計
病患及家屬問卷描述性統計 病患及家屬問卷描述性統計 病患及家屬問卷描述性統計 病患及家屬問卷描述性統計
以個數、百分比描述回收樣本病患之基本特性，包含年齡、性別、
收入、教育程度就診次數、來院原因；並以平均數、標準差等描述回收 樣本研究變項之得分情形。
本研究樣本共有 338 位病患，其中年齡以 51~60 歲 81 位(23.96%)最 多，性別中女生 180 位(53.25%)，教育程度高中以下 172 位(50.89%)最 多，收入以 2 萬元-4 萬元 109 位(32.25%)最高，就診次數以 1~5 次 156 位(5.00%)最高，來院原因以陪診 159 位(47.04%)最多。(詳見表 4-3-1)。
研究變項之得分情形，就醫可近性構面中，以第一題「您曾有門診 現場掛不到號」的情形得分表現最低1.99(0.8)，手術或檢查遲延構面中，
費用負擔構面中，以第十題以「您曾有等候檢驗日數過久的經驗(如超音
波)」42次(12.43%)最高，第十一題「曾有醫師建議您採用自費項目」得
分表現最低2.64(0.91)，醫療品質構面中以第十七題「醫師不會看診時間
過短，輕易的為您下診斷得分」表現最差3.29(0.78)，醫病關係構面中以
第廿五題「醫護人員能融入您的情境，提供如親人般的照護」得分表現
最差3.14(0.82)。(詳見表4-3-2、表4-3-3)。
表4-3-1、病患變項 描述性統計
年齡 次數 百分比 性別 次數 百分比
20 歲以下 16 4.73 男 153 45.27 21~30 歲 76 22.49 女 180 53.25 31~40 歲 80 23.67 總和 333 98.52 41~50 歲 44 13.02
51~60 歲 81 23.96 60 歲以上 41 12.13 總和 338 100.00
教育程度 次數 百分比 收入 次數 百分比
高中以下 172 50.89 2 萬元以下 106 31.36 專科 73 21.60 2 萬元-4 萬元 109 32.25 大學 90 26.63 4 萬元-6 萬元 100 29.59 研究所以
上 3 0.89 6 萬以上 1 0.30 總和 338 100.00 未填答 22 6.51
總和 338 100.00
就診次數 次數 百分比 來院原因 次數 百分比
1~5 次 156 46.15 住院 61 18.05 6~10 次 87 25.74 門診 118 34.91 11~20 次 73 21.60 陪診 159 47.04 21~30 次 22 6.51 總和 338 100.00 總和 338 100.00
表4-3-2、病患研究變項 描述性統計
醫護人員 醫護人員
醫護人員 醫護人員問卷描述性統計 問卷描述性統計 問卷描述性統計 問卷描述性統計
以個數、百分比描述回收樣本醫護人員之基本特性，包含工作年資、
職稱、是否受正規醫管教育、職級、性別、年齡；並以平均數、標準差 等描述回收樣本研究變項之得分情形。
本研究樣本共有 97 位醫護人員，其中年工作年資五年以下 33 位 (34.02%)最多，性別中女生 61 位(62.89%)，大部分都無接受正規醫管教 育 66 位(68.04%)，有接受正規醫管教育者以大學 19 位(19.59%)最多，
職級以一般 81 位(83.51 %)最多，年齡以 31~40 歲 35 位(36.08%)最多。(詳 見表 4-3-4)。
研究變項之得分情形，服務診次自費項目構面中，以問題1「醫院夜
間門診診次的變化」得分最低2.40(1.00)表示減少最多，又以問題4「醫
院自費項目的變化」得分4.19(0.70)最高表示增加最多；門住診及檢查服
務量構面中以問題15「醫師開處方藥品平均品項的變化」得分2.49(0.86)
最低表示減少最多，問題11「醫院醫師支援他院的變化」得分3.55(0.98)
最高表示增加最多；醫院財務面變化構面各題得分皆表示減少，以問題
17「醫院各部門預算的變化」得分2.38(1.19)及問題19「您第一季與去年
第一季執業所得收入的變化」得分2.39(1.01)最低，表示減少最多；醫謢
人員專業自主構面得分最高為問題20「您認為貴醫院管理受健保政策影
影響的程度」4.089(0.91)。(詳見表4-3-5)。
在醫院因應策略中以問題27「醫院增加自費藥品與醫材」
74(76.29%)、問題33「醫院加強對各科病床的控管」75(77.32%)及問題 35「醫院針對DRG推行臨床路徑對用藥、檢查或住院日數之管控」
79(81.44%)此三種策略，在研究調查的醫護人員中高達七成五表示該醫 院有採取此三種策略。
而在問題31「醫院實施個別醫師總額」50(51.55%)、問題36「醫院
管理加強住院病患篩選」48(49.48%)及問題37「醫院加強管控重症病患
轉院」50(51.55%)此三種策略，在研究調查的醫護人員中表示該醫院有
採取此三種策略最低、但都也將近五成醫護人員表示該醫院有採取此三
種策略。(詳見表4-3-6)
表4-3-4、醫護人員變項 描述性統計
年資 次數 百分比 職稱 次數 百分比
5 年以下 33 34.02 醫生 32 32.99
6~10 年以上 23 23.71 護士 31 31.96 11~15 年以上 21 21.65 行政 34 35.05 16~20 年以上 7 7.22 總和 97 100.00 21 年以上 13 13.40
總和 97 100.00
職級 次數 百分比 醫管教育 次數 百分比
副院長 1 1.03 無 66 68.04
一級主管 7 7.22 大學 19 19.59
二級主管 8 8.25 碩士 10 10.31
一般 81 83.51 博士 2 2.06
總和 97 100.00 總和 97 100.00
年齡 次數 百分比 性別 次數 百分比
30 歲以下 30 30.93 男 36 37.11
31~40 歲 35 36.08 女 61 62.89 41~50 歲 20 20.62 總和 97 100.00 51 歲以上 12 12.37
總和 97 100.00
表 4-3-5、醫護人員研究變項 描述性統計
表 4-3-6 醫院因應策略描述性統計
有 沒有 不清楚
問 題 27-醫院增加自費藥品與醫材 74 76.29% 6 6.19% 17 17.53%
問 題 28-醫院減少易遭核減之醫療行為 71 73.20% 7 7.22% 19 19.59%
問 題 29-醫院改用較低成本之藥品/耗材 69 71.13% 7 7.22% 21 21.65%
問 題 30-醫院實施科總額 57 58.76% 21 21.65% 19 19.59%
問 題 31-醫院實施個別醫師總額 50 51.55% 24 24.74% 23 23.71%
問 題 32-醫院實施依健保點值變動調整薪資 52 53.61% 21 21.65% 24 24.74%
問 題 33-醫院加強對各科病床的控管 75 77.32% 10 10.31% 12 12.37%
問 題 34-醫院加強手術排程的管理 67 69.07% 12 12.37% 18 18.56%
問 題 35-醫院針對 DRG 推行臨床路徑對用藥、
檢查或住院日數之管控 79 81.44% 9 9.28% 9 9.28%
問 題 36-醫院管理加強住院病患篩選 48 49.48% 30 30.93% 19 19.59%
問 題 37-醫院加強管控重症病患轉院 50 51.55% 24 24.74% 23 23.71%
四
表 4-4-3 醫院別與曾有等候治療日數過久的經驗交叉表
醫院別 總和
醫院別與曾有等候 治療日數過久的經
驗(如復健治療) A 醫院 B 醫院 C 醫院 D 醫院
有 個數 5 2 2 2 11
期望個數 3 3 3 3 11
無 個數 30 29 51 50 160
期望個數 39 39 42 40 160
無經驗 個數 47 52 35 33 167
期望個數 41 41 43 42 167
總和 個數 82 83 88 85 338
表 4-4-4 就診次數與曾有等候檢驗日數過久的經驗交叉表
醫院別 總和
您曾有等候檢驗日 數過久的經驗(如超
音波) A 醫院 B 醫院 C 醫院 D 醫院
有 個數 9 3 10 20 42
期望個數 10 10 11 11 42
無 個數 47 43 62 45 197
期望個數 48 48 51 50 197
無經驗 個數 26 37 16 20 99
期望個數 24 24 26 25 99
總和 個數 82 83 88 85 338
醫護人員 醫護人員
表 4-4-7 職稱與醫管教育交叉表
醫管教育 總和
職稱 無 大學 碩士 博士
醫生 個數 25 4 2 1 32
護士 個數 26 2 3 0 31
行政 個數 15 13 5 1 34
總和 個數 66 19 10 2 97
表 4-4-8 年資與醫院別交叉表
醫院 總和
年資 醫院 A 醫院 B 醫院 C 醫院 D
5 年以下 個數 9 7 14 3 33
6~10 年以上 個數 9 4 6 4 23
11~15 年以上 個數 5 8 4 4 21
16~20 年以上 個數 1 1 0 5 7
21 年以上 個數 1 1 0 11 13
總和 個數 25 21 24 27 97
表 4-4-9 職級與醫院別交叉表
問 題 44-請問您服務的醫院 總和
職級 醫院 A 醫院 B 醫院 C 醫院 D
副院長 個數 0 1 0 0 1
一級主管 個數 2 5 0 0 7
二級主管 個數 2 4 0 2 8
一般 個數 21 11 24 25 81
總和 個數 25 21 24 27 97
表 4-4-10 性別與醫院別交叉表
醫院別 總和
性別 醫院 A 醫院 B 醫院 C 醫院 D
男 個數 15 10 5 6 36
女 個數 10 11 19 21 61
總和 個數 25 21 24 27 97
表 4-4-11 年齡與醫院別交叉表
醫院別 總和
年齡 醫院 A 醫院 B 醫院 C 醫院 D
30 歲以下 個數 6 4 17 3 30
31~40 歲 個數 14 7 7 7 35
41~50 歲 個數 5 7 0 8 20
51 歲以上 個數 0 3 0 9 12
總和 個數 25 21 24 27 97
醫護人員 醫護人員
醫護人員 醫護人員變項 變項 變項 變項與研究變項 與研究變項 與研究變項 與研究變項之卡方檢定 之卡方檢定 之卡方檢定 之卡方檢定
以卡方檢定比較四個樣本醫院對於健保總額之因應策略有何不同，
即不同職稱醫護人員(醫師、護士及行政人員)對因應策略的感受不同，
結果發現不同醫院對於問題28「醫院減少易遭核減之醫療行為」、問題 29「醫院改用較低成本之藥品/耗材」、問題30「醫院實施科總額」、問 題31「醫院實施個別醫師總額」、問題32「醫院實施依健保點值變動調 整薪資」、問題33「醫院加強對各科病床的控管」、問題34「醫院加強 手術排程的管理」、問題35「醫院針對DRG推行臨床路徑對用藥、檢查 或住院日數之管控」、問題36「醫院管理加強住院病患篩選等變項有顯 著差異（p<0.05），其他變項間均無統計上之顯著差異（p>0.05）(詳見 表4-4-12)。
而不同醫護人員對於問題30「實施科總額」、問題31「實施個別 醫師總額顯著差異」（p<0.05），其他變項間均無統計上之顯著差異
（p>0.05）(詳見表4-4-13)。
表 4-4-12 醫院別與因應策略交叉表
Pearson 卡方漸近顯著性
(雙尾)0.4646 不清楚 0 4 2 3 9
有 21 5 10 12 48
問題 36 醫院管理加強住
院病患篩選 沒有 3 10 9 8 30
Pearson 卡方漸近顯著性
(雙尾)0.0043** 不清楚 1 6 5 7 19
有 18 8 10 14 50
問題 37 醫院加強管控重
症病患轉院 沒有 5 8 5 6 24
Pearson 卡方漸近顯著性
(雙尾)0.1350 不清楚 2 5 9 7 23
註*p<0.05 **p<0.01 ***p<0.001
表 4-4-13 職稱與因應策略交叉表
Pearson 卡方漸近顯著性
(雙尾) 0.632 不清楚 2 2 5 9
有 14 20 14 48
問題 36 醫院管理加強住
院病患篩選 沒有 11 8 11 30
Pearson 卡方漸近顯著性
(雙尾) 0.290 不清楚 7 3 9 19
有 14 20 16 50
問題 37 醫院加強管控重
症病患轉院 沒有 9 6 9 24
Pearson 卡方漸近顯著性
(雙尾) 0.525 不清楚 9 5 9 23
五 五 五
五、 、 、變異數分析 、 變異數分析 變異數分析 變異數分析
以變異數分析檢定來分析不同病患教育程度、不同病患就診次數及 醫院別在病患就醫權益(病患就醫可近性、手術或檢查遲延、費用負擔、
醫療品質、醫病關係)是否產生差異。結果若整體性的F 值達顯著水準，
則進行事後Scheffe 多重比較檢定，以找尋組別之間有哪幾對平均數具 有顯著的差異存在，可把組間有差異的平均數辨認出來。
醫院別與各變項變異數分析中以第十二題「曾有師建議您採用新式 高科技儀器之自費醫療服務」、第十四題「曾接受採用自費藥品或醫材」
有達到顯著差異（p<0.05）(詳見表 4-5-3)
表4-5-1 教育程度與各研究變項變異數分析
第十七題 組間 1.6090 3 0.8782 0.4526
表4-5-2 就診次數與各研究變項變異數分析
第十七題 組間 0.4514 3 0.2450 0.8649
表4-5-3 醫院別與各變項變異數分析
第十七題 組間 2.4240 3 1.3283 0.2650
醫護人員與研究變項間 醫護人員與研究變項間 醫護人員與研究變項間
醫護人員與研究變項間變異數分析 變異數分析 變異數分析 變異數分析
以變異數分析檢定來分析不同醫護人員職稱、是否受正規醫管教育 及醫院別，在研究變項(包含服務診次與自費項目、門住診及檢查服務 量、醫院財務面變化、醫謢人員專業自主)是否產生差異。結果若整體性 的F值達顯著水準，則進行事後Scheffe 多重比較檢定，以找尋組別之間 有哪幾對平均數具有顯著的差異存在，可把組間有差異的平均數辨認出 來。
職稱與各研究變項變異數分析中問題 15「醫師開處方藥品平均品項 的變化」、問題 21「您的醫療資源（設備）受影響的程度」、問題 22
「您的人力資源受影響的程度」、問題 23「醫院內醫療業務的自主性」
達顯著差異（p<0.05）。(詳見表 4-5-4)
醫管教育與各研究變項變異數分析中只有問題 15「醫師開處方藥品 平均品項的變化」達顯著差異（p<0.05）。(詳見表 4-5-5)
醫院別與各研究變項變異數分析中問題 1「醫院夜間門診診次的變
化」 、問題 2「醫院假日門診診次的變化」、問題 4「醫院自費項目的
變化」、問題 5「醫院醫療外包變化」、問題 7「醫院住院服務總人日
數的變化」、問題 8「醫院長期照護服務量變化」、問題 10「醫院病
患之轉院的變化」、問題 12「醫院平均每診服務人次的變化」、問題
15「醫師開處方藥品平均品項的變化」 、問題 18「醫院高科技儀器預
算的變化」、問題 21「您的醫療資源（設備）受影響的程度」、問題 24「醫師照顧病人方式的自主權」 、問題 25「醫師開處方藥品給病人 的自主權」、問題 26「醫院的管理對醫謢人員的臨床處理涉入情形」
皆達顯著差異（p<0.05）。(詳見表 4-5-6)
最後附上各醫院別各研究變項之平均得分及標準差，深入了解，有
顯著差異的研究變項得分的詳細情形。(詳見表 4-5-7)
表 4-5-4 職稱與各變項變異數分析
總和 92.1649 96
醫師開處方藥品給病人的自主權 組內 99.3364 94 總和 100.5155 96
問題 26 組間 6.5981 2 2.7521 0.0689
醫院的管理對醫謢人員的臨床處理涉入情形 組內 112.6803 94 總和 119.2784 96
註*p<0.05 **p<0.01 ***p<0.001
表 4-5-5 醫管教育程度與各變項變異數分析
總和 92.1649 96
醫師開處方藥品給病人的自主權 組內 99.6667 93 總和 100.5155 96
問題 26 組間 0.0811 3 0.0211 0.9958
醫院的管理對醫謢人員的臨床處理涉入情形 組內 119.1973 93 總和 119.2784 96
註*p<0.05 **p<0.01 ***p<0.001
表 4-5-6 職級與各變項變異數分析
總和 92.1649 96
醫師開處方藥品給病人的自主權 組內 97.0485 93 總和 100.5155 96
問題 26 組間 4.8972 3 1.3273 0.2703
醫院的管理對醫謢人員的臨床處理涉入情形 組內 114.3812 93 總和 119.2784 96
註*p<0.05 **p<0.01 ***p<0.001
表 4-5-7 醫院別與各變項變異數分析
總和 92.1649 96
醫師開處方藥品給病人的自主權 組內 90.5137 93 總和 100.5155 96
問題 26 組間 23.7505 3 7.7073 0.0001*** 1->2
醫院的管理對醫謢人員的臨床處理涉入情形 組內 95.5279 93 13->4
總和 119.2784 96
註*p<0.05 **p<0.01 ***p<0.001
表 4-5-8 各醫院別的各題平均得分
六 六 六
六、 、 、研究變項間的相關性分析 、 研究變項間的相關性分析 研究變項間的相關性分析 研究變項間的相關性分析
本研究採用皮爾森(Pearson)相關係數來測量研究變項相互間之相關 性，相關係數介於-1 與+1 間，相關係數值越接近正負 1 時,表示變項的 關聯情形越明顯。
病患問卷研究變項相關研究結果中，各組相關係數絕對值都無達到 0.7 以上高度相關題目，相關性最高的三組為: 相關係數為 0.682 的第一 題「您曾有門診現場掛不到號的情形」與第二題「您曾有門診無法預約 掛號(電話/網路)的情形」；相關係數為 0.670 的第十一題「曾有醫師建 議您採用自費項目」與第十二題「曾有師建議您採用新式高科技儀器之 自費醫療服務」；相關係數為 0.636 的第十二題「曾有師建議您採用新 式高科技儀器之自費醫療服務」與第十三題「曾接受過自費檢查」。(詳 見表 4-6-1、4-6-3)
表 4-6-1 病患問卷研究變項高度相關題目
相關係數
0.682 第一題「您曾有門診現場掛不到號的情形」與
第二題「您曾有門診無法預約掛號(電話/網路)的情形
0.670 第十一題「曾有醫師建議您採用自費項目」
第十二題「曾有師建議您採用新式高科技儀器之自費醫療服務」
0.636 第十二題「曾有師建議您採用新式高科技儀器之自費醫療服務」
第十三題「曾接受過自費檢查」。
醫謢人員問卷研究變項相關研究結果中，各組相關係數絕對值達到
表 4-6-3 病患問卷研究變項相關表
第一題 第二題 第三題 第四題 第五題 第十一題 第十二題 第十三題 第十四題 第十五題 第十六題 第十七題 第十八題 第十九題 第廿題 第廿一題 第廿二題 第廿三題 第廿四題 第廿五題 第廿六題 第一題
1.000 0.682 0.271 0.339 0.261 0.356 0.168 0.128 0.331 0.240 0.063 -0.039 -0.025 -0.151 -0.277 -0.103 -0.235 -0.183 -0.080 -0.326 -0.021
第二題
1.000 0.332 0.375 0.303 0.195 0.131 0.040 0.253 0.073 0.036 -0.066 -0.095 -0.161 -0.212 0.071 -0.138 -0.135 -0.133 -0.289 -0.077
第三題
1.000 0.517 0.366 0.096 0.185 0.104 0.047 -0.005 0.037 -0.038 0.035 -0.089 -0.053 0.069 -0.193 -0.037 -0.039 -0.176 -0.022
第四題
1.000 0.495 0.231 0.230 0.253 0.210 0.114 0.053 0.010 0.003 -0.103 -0.218 -0.116 -0.159 -0.193 -0.236 -0.114 0.039
第五題
1.000 0.240 0.204 0.159 0.049 0.249 0.022 -0.144 -0.060 -0.190 -0.027 -0.044 -0.151 -0.042 -0.143 -0.044 -0.042
第十一題
1.000 0.670 0.533 0.420 0.403 -0.023 -0.001 -0.053 -0.188 -0.179 -0.147 -0.037 -0.118 -0.061 -0.183 0.084
第十二題
1.000 0.636 0.384 0.371 -0.107 0.007 0.004 -0.125 -0.151 -0.136 -0.072 -0.084 -0.074 -0.167 -0.004
第十三題
1.000 0.449 0.302 0.069 0.008 -0.037 -0.068 -0.189 -0.206 -0.203 -0.179 -0.048 -0.108 0.061
第十四題
1.000 0.279 0.026 -0.025 -0.062 -0.107 -0.277 -0.136 -0.172 -0.217 -0.107 -0.151 -0.044
第十五題
1.000 0.033 -0.078 -0.010 -0.178 -0.154 -0.141 -0.100 -0.064 -0.046 -0.001 0.073
第十六題
1.000 0.142 0.219 0.123 0.269 0.021 0.195 0.184 0.130 0.160 0.186
第十七題
1.000 0.170 -0.053 0.077 0.196 0.238 0.328 0.263 0.302 0.160
第十八題
1.000 0.098 0.164 0.113 0.219 0.012 0.300 0.152 0.219
第十九題
1.000 -0.028 -0.072 0.118 -0.062 0.141 0.081 0.264
第廿題
1.000 0.492 0.316 0.373 0.406 0.332 0.289
第廿一題
1.000 0.400 0.316 0.265 0.220 0.124
第廿二題
1.000 0.292 0.264 0.379 0.261
第廿三題
1.000 0.352 0.531 0.238
第廿四題
1.000 0.317 0.466
第廿五題
1.000 0.430
第廿六題