一 一
一 一、 、 、結論 、 結論 結論 結論
研究結果顯示
一、不同醫院對於健保總額之因應策略有因應策略實行上之程 度不同。各醫院在增加自費藥品與醫材、加強對各科病床的控管及 醫院針對 DRG 推行臨床路徑對用藥、檢查或住院日數之管控，此 三種策略在各醫院實施的程度最為高，且四間樣本醫院一致性高。
而在醫院實施個別醫師總額、加強住院病患篩選、管控重症病 患轉院，在調查中四間樣本醫院中 B 醫院實施的程度明顯低於與其 餘三間醫院。
二、受健保總額制影響各醫院經營管理增加醫院自費項目，但間接 增加了民眾就醫費用負擔；而各醫院夜間及假日門診皆有減少，影響了 民眾就醫可近性與方便性。
而醫師開處方藥品平均品項減少，影響了民眾用藥品質；研究中醫 師照顧病人方式的自主權下降與醫謢人員人力資源都有下降，直接影 響了民眾就醫品質。
研究中各醫院都傾向裁減各部門預算及醫護人員執業所得收入減 少，長期下來會影響到台灣醫界相關醫療科技及醫療技術水準之發展，
進一步影響未來病患就醫之權益。
而研究中醫院長期照護服務量增加，顯示出醫院提供更多的服 務，而各醫院醫師支援他院的情形顯示增加，顯示醫院經營管理更注重 策略聯盟。
三、在各醫院之病患就醫權益受因應策略影響是否有差異調查 中，在第九題「您曾有等候治療日數過久的經驗(如復健治療)」、第十 題「您曾有等候檢驗日數過久的經驗(如超音波)」等有達顯著差異，A 醫院在等候治療比例高於其他三間醫院，D 醫院在等候檢驗比率高於其 他三間醫院，可能造成原因為醫院服務量及醫院整體效率的不同。及第 十二題「曾有師建議您採用新式高科技儀器之自費醫療服務」、第十四 題「曾接受採用自費藥品或醫材」有達到顯著差異，代表不同醫院別對 於自費項目推行的程度不同，形成的成效不同。
在健保總額下各醫院所發展如此多的自費項目，避過總額給付的架
構，不必透過健保局，直接向病人收錢，此種結果最後造成健保費用名
義上控制了，但病患卻得自掏腰包，實際上病患負擔的醫療費用是增加
的。在健保總額下各醫院發展了許多自費項目，會使病患就醫時產生疑
慮，懷疑醫院是為了病人良好的就醫結果及健康著想，還是因為這是可
以更容易賺到錢的方法，如此長期下來醫病關係的不信賴感將會增加。
二 二 二
二、 、 、建議 、 建議 建議 建議
由於醫療費用快速成長，健康保險財務失衡，全民健康保險為有效 抑制醫療費用的成長速度，全面實施醫療院所的總額給付。然而在全民 健保局施行總額支付制度，將控管醫療費用的壓力反丟回各醫療院所，
造成民眾就醫權益及醫護人員的醫療專業自主性受到影響，研究之發 現，對樣本醫院管理者提出下列建議：
1.推行便利民眾就醫措施
建議醫院管理者針對 65 歲以上年長病患，開設年長者快速窗口 且針對年長者無掛號人數限制，避免年長者舟車勞頓到醫院掛號，
但無法就醫之情形發生。
2.尊重醫療專業自主性
提供適當醫護人力配置、優良醫療專業與病患的照護品質有正向的 關係，病患感受到更好的醫療服務，醫病關係大幅改善；醫院應以病患 醫療服務品質為主要考量，避免因降低成本而縮減醫護人力、影響醫療 專業自主性，而影響病患就醫品質。
3.成本控制與醫療品質平衡發展
發展有效率的醫療服務品質在醫院總額預算制度下，成本與品質的
平衡將成為醫院的最大挑戰。而且在制度實施後，仍然有市場機制。若
是一家醫院在制度實施後，未能提供病患滿意的醫療服務品質，導致服
務量下降，則給付額度也會逐年下降。因此，醫院需開始尋求有相同功 效，但成本更低的診斷及治療方式，建立一套標準的作業流程，以提高 醫院服務品質，同時有效控制醫療成本，來滿足病患的需求，以提供病 患完善的醫療服務品質。
4.自費項目發展與規範
目前很多病人被醫院建議自費做高科技檢查，如檢查確實有助後續 治療方向，基於專業考量應做的，那醫院進行此項檢查則有理可循。但 要是少數醫師為了業績，建議病人「最好」自費做或是健保可付，但醫 院為怕影響其總額，硬要病人自費，當這兩種情形發生時是有違醫學倫 理與職業道德。研究者建議醫院管理者應為病患嚴格把關，將醫師開立 自費服務比例過高者進行糾舉，避免少數醫師的不當行為，影響醫院整 體形象。
由於醫療服務的提供是以總額預算制度算之給付，目的是強化醫療 服務品質與醫療資源的有效利用，同時，在滿足全體民眾之基本健康照 護需求的前提下，希望能創造醫療照護體制的健全與永續經營。因此，
本研究對政策制定者的建議如下：
1.落實醫療品質監測
明確訂定相關醫療品質之規定，以提昇並確保民眾就醫品質為避免
服務品質，健保局應明訂相關規定，並確實執行品質確保方案中之醫療 服務利用、品質指標監測及將醫院品質報告卡列入總額預算協商重點，
要求預算執行機構必需定期提出醫院品質報告。
2.自費項目納入醫療利用監控
在因應健保總額，醫院多數發展自費項目，政策制定者應為病患嚴
格把關，避免自費項目淪為可以更容易賺到錢的方法，或是避過總額給
付的架構，不必透過健保局，直接向病人收錢的營利方式，此種結果最
後造成健保費用名義上控制了，但民眾卻得自掏腰包，實際的醫療費用
是增加的，造成醫療資源浪費，影響整體醫療環境的發展，建議政策制
定者將自費項目納入醫療利用監控，且不定期至各醫院檢視各醫院自費
項目推行是否合乎法令。
三 三 三
三、 、 、 、 研究限制 研究限制 研究限制 研究限制
本研究採取實證研究方式，雖然在研究方法上力求客觀、嚴謹，但 所面對的國內客觀醫療生態環境以及研究的過程中，都無法避免受到一 些限制，預期本研究所受到的幾項主要限制如下：
(一) 此次研究醫院侷限於中部地區都會型大型醫院，造成研究結果外推 性不足，但對於其他相同類型之都會型大型醫院仍有相當的參考價值。
(二) 受測病患及家屬對於問券內容是否用心填答，研究者無從得知。
(三) 受測醫院內之行政、護理人員對醫院經營管理因應策略，可能無法
清楚瞭解。
參考文獻 參考文獻
1. Bishop J.A, Formby J.P, Zeager L.A,. Relative Undernutrition in Puerto Rico under Alternative Food Assistance Programmes, Applied Economics, 1996., 28(8):
1009-17.
2. Bishai, D.M., Lang, Hui Chu,. The willingness to pay for wait reduction:the disutility of queues for cataract surgery in Canada ,Denmark,and Spain. Journal of Health Economics 2000; 19(2): 219-30.
3. Chu, K.W.Global budgeting of hospitals in Hong Kong. Social Science and Medicin,1992,35（7）,857-868.
4. Cutler, D.M., and S. Reber, 1996. Paying for Health Insurance: The Tradeoff Between Competition and Adverse Selection, National Bureau of Economic Research, Working Paper W5796, Cambridge, MA.
5. Cutler, D.M., and Richard J. Zeckhauser. Adverse Selection in Health Insurance, National Bureau of Economic Research, Working Paper 6107, Cambridge, MA. , 1997.
6. Cutler, D.M., and Richard J. Zeckhauser Anatomy of Health Insurance,National Bureau of Economic Research, Working Paper 7176, Cambridge, MA, 1999..
7. Ellis, R., McGuire, T. Supply-Side and Demand-Side Cost Sharing in Health Care, Journal of Economic Perspectives, 1993., 7: 135-151.
8. Fan, Ching-Ping, Kong-Pin Chen and Kamhon Kan .The Design of Payment Systems for Physicians under Global Budget—An Experimental Study. Journal of Economic Behavior and Organization, 1998., 34: 295-311.
9. Hurt, J. The Reform of Health Care: A Comparative Analysis of Seven OECD Countries, Paris, France: Organization for Economic Co-Operation and Development; Washington, D.C.: OECD Publication and Information Center,
1991.
10. Hoffmeyer and McCarthy .Financing Health Care: Volume 1: Summary and Overview, Financing Health Care. , 1994 1: 1-60.
11. WC Hsiao, P Braun, D Dunn, ER Becker, M De Nicola, Special Report: Results and Policy Implications of the Resource-Based Value Study, New England Journal of Medicine, 1998, 319: 881-888.
12. Iglehart, J., From the editor, Health Affairs, 1991 (10)3, 5-6.
13. Kamke K.The German Health Care System and Health Care Reform. Health Policy, 1998., 43: 171-194.
14. Marc, J, Kesteloot K, De Graeve D,
W Gilles
, A Typology for Provider Payment Systems in Health Care. Health Policy, 2002, 60: 255-273.15. OECD. http://www.oecd.org/home/. 2004
16. Phelps, C.E. Handbook of Health Economics, Reading Mass,: Addison-Wesley., 2000
中文 中文 中文 中文部份 部份 部份 部份
1. 中央健康保險局，http://www.nhi.gov.tw/。
2. 中央健康保險局：全民健康保險統計，2003。
3. 全民健康保險統計，中央健康保險局，2004，十月。
4. 全民健康保險醫療費用協定委員會，http://www.doh.gov.tw/。
5. 李佳珂、周思源：醫院自主管理操作實務－以中區分局為例。健康保險雜誌
2004；1；60-70。
6. 李美英：全民健康保險競爭環境下醫療策略聯盟之研究。中國醫藥學院醫務
管理研究所碩士論文 2000。
7. 李玉春、林蕙卿：全民健保保險支付標準協商模式之檢討與改革之芻議。醫
院，1996；29；1-9。
8. 李玉春、蘇春蘭，總額預算制度之設計，行政院衛生署委託研究計畫，1993。
9. 李玉春，健康保險支付制度，健康保險，楊志良主編，巨流圖書公司，1998，
72-113。
10. 李玉春，全民健保支付制度—實施現況與改革方向建議，政策月刊，2000，
35：14-16。
11. 林振輝，全民健康保險總額支付制度之經濟分析，Working Paper，1998。
12. 吳凱勳，德法二國疾病保險制度改革趨向，上，全民健康保險雙月刊，1997，
七月：2-5。
13. 吳凱勳，德法二國疾病保險制度改革趨向，下，全民健康保險雙月刊，1997，
九月：2-4。
14. 吳明彥：總額制度醫院個別總額預算自主管理之探討。醫院總額支付制度暨 個別醫院總額自主管理之探討研討會。台中：中國醫藥大學附設醫院 2003。
15. 吳孟芬，服務情境中之溝通問題分析：以醫療服務為例，中正大學企業管理
23. 洪碧蘭，支付標準現況與問題探討，醫院，1997，30：22-27。
24. 陳志豐，現行健保體制之研究，國立中山大學，中山學術研究所碩士論文，
29. 紀靜惠各類人士對醫療倫理觀點差異之探究，中山大學人力資源管理研究 所，碩士論文，2002。
30. 楊筱慧：在總額預算制度變遷中檢討醫院自主管理方案。國立中正大學社會 福利系碩士論文 2003。
31. 劉見祥：全民健保支付制度之趨勢。醫院 1999；32：15-20。
32. 盧瑞芬、謝啟瑞，醫療經濟學。學富出版社，2000。
33. 韓幸紋，從德英荷三國之經驗剖析我國支付制度之採行，政治大學財政研究 所碩士論文，2002。
34. 黃品憲，全民健保實行總額支付制度之探討—以加拿大與台灣之施行現況為 例，臺中健康暨管理學院，國際企業研究所碩士論文，2003。
35. 鄭文輝、黃俊中、王立銘、陳振輝、林明珠，影響 1999-2000 年期間全民健 保醫療費用成長率下降因素之探討，全球化與社會福利研討會，台中：台灣 社會福利學會。，2001
36. 蔡味娟，自主管理對醫院經營策略及管理之影響，中國醫藥大學，醫務管理 研究所碩士論文，2003
37. 戴正德，基礎醫學倫理學，高立圖書公司，2000。
38. 戴正德，醫學倫理與人文：用心醫療會更美好，高立圖書有限公司，2006。
39. 戴正德，醫學倫理導論，行政院原住民委員會，2006。
40. 戴正德，基礎醫學倫理學，華谷文化有限公司，2006。
41. 戴志展、王拔群、宋霖霏、郭乃文、蔡銘修、曾憲彰：鼻中膈鼻道成形術論 病例計酬制實施之影響評估。中台灣醫學科學雜誌 2002； 7，3: 165-71
42. 鐘春枝，臨床醫學倫理議題之判斷與處理方式的探討-比較醫護人員，宗教 界，及法界看法，台北醫學大學醫研所，碩士論文，2001。
附錄一、病患及家屬問卷
(
非常同意)
附錄二、醫護人員問卷
貳
25. 醫師開處方藥品給病人的自主權--- □ □ □ □ □