研究途徑與研究方法

本研究從政治經濟的途徑觀察國家公園的發展，並以解決公共問 題的基本命題進行研究，提出解決問題的建議，採質性的研究途徑，

可全面且整體的觀照研究主題，是較為妥適的研究途徑。以質性研究 作為研究的定向，以描述性的文字建構研究體系，並採政治經濟的整 合分析為主要研究途徑，用以篩選資料、分析環境，同時佐以結構性 觀點與歷史動態分析，從歷史的縱深觀察問題的本質；在研究方法上 則以文獻研究法、深度訪談法進行資料的蒐集與分析，另外，也借重 SWOT 分析，協助尋求對策。整體而言，本研究藉由文字描述的方式，

觀察 21 世紀臺灣國家公園的現況，分析環境變遷所帶的機會與威脅

，提出因應策略，使原來没注意到的事件被注意到、或是原來已被注 意到的現象重新被認識與省思，期望國家公園的研究更接近真相，理 論學說更具臺灣本地研究特色，解決問題的建議更具可行性。

一、研究途徑

（一）質性研究途徑

蕭瑞麟指出，對質性研究者而言，建構理論不是去驗證公式，

而是要去說一個令人得到啟發的「故事」。這種以文敘理的質性研究 方法有一個很重要的使命，那就是要「使事務被看見」（ making things visible）。要達成這個使命，研究者至少需要完成以下三個

目標的其中之一：第一，你的文章必須使原來没注意到的事件被注 意到；第二，你的研究必須使原來已被注意到的東西重新被認識與 省思；第三，研究者的任務在透過故事、文字、語言「使看不見的 東西被看見」（making invisible things visible）。目標就是希望 將無形的宰制予以描述與呈現，因而讓人恍然大悟、使人豁然開朗

（蕭瑞麟，2007：58-59）。而王雲東則提出近年來質性研究的使用 有日益增加的趨勢。對於質性資料來說，因為資料的形式多以非數 字為主，在分析方法上也比較多元。質性研究樣本資料的呈現也是 質性資料處理過程中很重要的一環。大體來說，質性研究樣本資料 的呈現有兩種常見的作法：一是將研究者取樣的重要考量變項列表 呈現，對於與後面研究所蒐集到資料的對照與深入詮釋，實可達到 簡潔扼要呈現資料的效果，對於被研究對象人數稍多時尤為適用。

至於第二種常見的質性研究樣本資料的呈現方式，就是如果被研究 對象人數較少時（例如：5 人以內），則對於被研究對象的介紹，除 了基本的背景資料之外，更可以深入每個樣本的生活狀況、資歷與 成長特殊經驗等來作詳細的說明介紹（王雲東，2007：376）。本研 究即是採質性研究途徑。

（二）政治經濟的整合分析

１、Lindblom 指出，在世界上所有的政治制度中，大部分政治是經

濟性的，而大部分經濟亦是政治性的。更確切地講，「經濟」是指一 種行為，它有可能也是政治的行為，只是尋求以特殊的方式實行（

Lindblom，1980：9）。而政治和經濟之間的界線並非明顯地分辨清 楚，這就是說無論是目標、還是場域、還是行動者，政治與經濟仍 有犬牙交錯、相互重疊之處。這也說明政治與經濟是一個過程的兩 個面向，政治與經濟之不容分開、不容切割。政治經濟學在於考察

：在既有的與可以運用的資源下，個人需求的滿足是靠市場供需的 作用來完成，還是靠國家的干預與調控呢？（洪鎌德，1999：24-27

）。近年來，諸多政治經濟學者認為，在將政治、社會，或經濟現象 分別孤立於其他領域影響的情況下，研究者將無法充分理解各領域 中之現象與問題。是以惟有將特定的問題置於整體政治、經濟、社 會，與意識型態的架構中加以研究方有助於完整地理解上述各種問 題之本質（Harpham and Stone,1982 ： 14-17）。

２、蕭全政認為整合性的觀點強調以分析實存政治經濟問題而超越 科學與非科學之爭，並從整體結構掌握不同立場之行為者的特性，

而擺脫意識型態之爭及個人行為與制度結構之偏廢。從整合性的觀 點看，任何社會的變遷，都源於結構中不同立場與稟賦的行為者自 利性的政治行為或經濟行為。政治經濟問題的分析與解決，必須以 能瞭解相關結構中相關行為者的特性與互動過程為前提。無可置疑

的，以政府（或國家機關）為中心的政治體制和以市場為中心的經 濟體制，是涉及政治經濟問題中最重要的兩種結構因素，因為它們 能呈現且制約任何社會的重大政治經濟問題（蕭全政，2006：36）。

而 黃 城 則 指 出 當 代 的 政 治 學 者 ， 從 「 系 統 分 析 論 」（ System Analysis）的角度，大都體會到環境與政治發展的關係密不可分，

而環境又有外環境與內環境兩方面，「外環境指一國之外自然環境、

國際文化、經濟、政治情形等。內環境指國內的自然狀況、文化、

經濟、社會、宗教、人口等情況」。不論外環境、內環境，對一個國 家的發展而言，其影響皆不僅止於某一層面或某一角度而已，事實 上，各種內、外因素，它們彼此之間交亙作用、亙相含化，構成國 家發展的全面景觀，這是超越現代學術的分門別類之現象的，我們 必須從「科際整合」（Interdisciplinary）的觀點來理解，才能比 較全面、與真實地掌握到一個國家的發展真相（黃城，1989：7-8）

。雖然大多數全球政治經濟學的學術分析，仍舊在探討國家與市場

，以及兩者間的關係，不過在近約十年中，全球政治經濟學的實質 內容已有相當可觀的變化，黃東煬等人認為全球政治經濟學已無法 再漠視現存於政治學、經濟學、人文地理學、商業研究及社會學等 這些不同領域的一系列重要辯論。全球政治經濟學並沒有特別偏愛 經濟；它真正偏愛的是一種政治-經濟（political-economic）的分

析方式，或說是不將政治、經濟及社會分開處理的分析方式（黃東 煬等，2006：5-8）。

３ 、 詹 中 原 指 出 ， 依 政 經 體 系 互 動 模 型 （ political-economic model）來看，政治體系和經濟體系相互之間有互依、互動及互補性

，就研究面言，公共政策研究者在分析當前政治問題時，應該同時 藉諸兩者理論之長，以增強政策之分析能力，就實際面而言，在決 策部門之中之政策制定者，以及政策執行者亦應將「政經因素」，以 及「公私部門之合作性策略」納入本身參考架構之中（詹中原，

2003：430-433）。而陳師孟則認為目前經濟學與政治經濟學的關係 或可用「貌離神合」來形容，就研究的課題範圍而言，尚有相當程 度的區分，但就研究的方法模式而言，已經沒有本質上的歧異（陳 師孟，2006：10）。

４、周育仁認為政治經濟學的出現，係源於國家機關與市場二者之 同時存在，及二者之間存在互動關係所致。事實上，國家機關與市 場從來未曾獨立存在，而二者之相對力量也會因時因地而異，各國 之經驗均顯示，國家機關之經濟角色是不容忽略的。即便是在最強 調自由經濟的美國，國家機關也扮演許多重要之經濟角色（周育仁

，1995：4-5）。宋鎮照則認為政治經濟學（Politioal Eoonomy）整 合了政治學（politics）和經濟學（economics）研究範圍，分析政

治 和 經 濟 問 之 相 互 關 係 。 換 言 之 ， 它 是 一 種 科 際 整 合 （ inter-disciplines）的研究，探討市場機能運作（market function）和 政府機關（the state）之互動關係，也就是結合了政治學的「權力

」（power）和經濟學的「利潤」（profits）觀念分析。將政治學和 經濟學視為兩獨立學門，已不足以充分解釋當前複雜的政經發展過 程。無可否認的，政治干預經濟對國家發展有其重要性。同時，經 濟運作也連帶影響到政治權力的分配與發展過程。基本上，政治經 濟學所關心的是國家機關的經濟干預與自由主義的市場機能運作間 的相對關係，亦就是國家機關對經濟事務（economic affairs）之 管理（management）方式。很清楚地，政治經濟學並不是政治學加 上經濟學。政治經濟學的出現帶來了一個重要的爭論（debate） ： 國家機關之責任（the responsibilities of the state）與經濟（

economy） 間的相互關係。它有兩層意義：第一是國家機關是否應 進行經濟干預或讓經濟自由運作。第二是民間的需求（wants）（如 住宅、醫療、教育、交通、福利、公共安全等措施）是否由國家機 關來提供，或是由私人部門提供。整合政治和經濟的研究原則（the Disciplines of Economics and Political Scienoe），以便深入瞭 解世界或國家發展的助力或動力（forces），有其必要性。政治經濟 學主要是研究政治經濟制度，以及政治與經濟互動的關係，這互動

關係決定了未來經濟發展的型態模式。其實，政治經濟學之研究典 範也建立在這些動力上，它提供了一套其獨特的方法論，超越了政 治學與經濟學研究領域，旨在解析政治（國家機關）與經濟（市場

）的互動關係（宋鎮照，1995：4-5）。

整體而言，政治學和經濟學的合而為一，事實上係來自政府及市 場兩者同時兼具政治和經濟的雙重功能，市場具有實現公正的功能，

政府也具有經濟功能。政府具有制定法律、執行法律的權威性，這使 政府成為最有效、最經濟能提供安全服務的組織。同時，政府與市場 可以互補不足，政府和市場單獨一方，都無法以同時兼顧繁榮，又能 保證公正的方式來組織社會，這是政治學與經濟學相互融合的現實印 證。政治學與經濟學也都研究政府和市場，它們分別從不同的面向分 析了如何經由社會組織來實現個人目標和整體目標。整體目標的達到 需要政治過程，但有時也需要借助經濟手段。從政治活動與經濟活動 的關係看，作為一種組織，政府既有政治活動，也有經濟活動；在市

政府也具有經濟功能。政府具有制定法律、執行法律的權威性，這使 政府成為最有效、最經濟能提供安全服務的組織。同時，政府與市場 可以互補不足，政府和市場單獨一方，都無法以同時兼顧繁榮，又能 保證公正的方式來組織社會，這是政治學與經濟學相互融合的現實印 證。政治學與經濟學也都研究政府和市場，它們分別從不同的面向分 析了如何經由社會組織來實現個人目標和整體目標。整體目標的達到 需要政治過程，但有時也需要借助經濟手段。從政治活動與經濟活動 的關係看，作為一種組織，政府既有政治活動，也有經濟活動；在市