研究項目結果分析

1. Confidence

下表為 4.1.2 節根據研究項目的 confidence 值，判斷是否大於 0.6；大於 0.6 表示 該法則是令人感興趣的，但是根據 3.5 節中研究項目之評估流程，必須還要參考IS 值來做判斷：

Confidence 是否大於 0.6 探討一 c(b2→ c1)=0.79 是 探討二 c(b2→ b6)=0.8 是 探討三 c(b6→ c1)=0.76 是 探討四 c( b7→ b6)=0.84 是 探討五 c( b2→ a5)=0.59 否 探討六 c( b2→ b3)=0.77 是

表4.4 研究項目之信心水準表。

2. IS (評估研究項目之間的關聯性為何)

根據4.1.3 節研究項目之信心水準和 IS 值，以及 3.5 章節第四部分的門檻值 設定，IS 值大於 0.6 為高度關聯，介於 0.3-0.6 之間為中度關聯，小於 0.3 為低度 關聯，若兩者具有高度關聯則實務上的意義即 A 的發生連帶出現 B 的機會很高，

也就是 A 和 B 的結合度很高。

一、研究項目一：「未設置安全衛生管理人員」與「勞工有不安全行為」的關聯 性。

兩者的關聯法則c(b2→ c1)=0.79 , IS(b2→ c1)=0.62。信心水準大於 0.6， IS 值大 於0.6，研究項目一中兩者有高度關聯。「未設置安全衛生管理人員」，「勞工有不

安全行為」雖然有高度關聯但是數值只比0.6 高出一些，顯然較偏向中度關聯，

在 3.3.1 節安全衛生管理規定中我們可以得知設置安全衛生管理人員的目的就是 要降低職災的發生，其中也包括降低勞工不安全行為的發生，依政策規定推論兩 者應該有明顯的高度關聯，但是研究項目一雖然有高度關聯，但是數值卻不是很 高，因此本篇論文會再以Interest factor 評估法更深入探討其原因。

二、研究項目二：「未設置安全衛生管理人員」和「勞工未接受安全衛生教育訓 練」的關聯性。

兩者的關聯法則評估c(b2→ b6)=0.8 , IS(b2→ b6)=0.63。信心水準大於 0.6，IS 值 大於0.6，研究項目二中兩者有高度關聯。「未設置安全衛生管理人員」，「勞工未 接受安全衛生教育訓練」雖然有高度關聯但是數值只比0.6 高出一些，顯然較偏 向中度關聯。在 3.3.1 節安全衛生管理規定中我們可以得知設置安全衛生管理人 員的目的就是要降低職災的發生，其中很重要的工作就是對勞工辦理安全教育訓 練以降低勞工不安全行為的發生，依照政府規定兩者應該有高度關聯，但是研究 項目二雖然有高度關聯，但是數值卻不是很高，因此本篇論文會再以Interest factor 評估法更深入探討其原因。

三、研究項目三、「勞工未接受安全衛生教育訓練」與「勞工有不安全行為」的 關聯性。

兩者的關聯法則評估c(b6→ c1)=0.76 , IS(b6→ c1)=0.75。信心水準大於 0.6，IS 值大於0.6，研究項目三中兩者有高度關聯。在 3.3.1 節安全衛生管理規定中我們 得知對勞工辦理安全教育訓練主要目的是降低勞工不安全行為的發生，依照政府 規定兩推論者應該有高度關聯，本篇研究的評估結果也證實了這一點，兩者的關 聯度為0.75，在實務上的意義即為「勞工有不安全行為」，「勞工未接受安全衛生 教育訓練」兩者的結合度很高，幾乎可以判斷「勞工未接受安全衛生教育訓練」

出現就會伴隨「勞工有不安全行為」出現。

四、研究項目四、「安全衛生工作守則未向檢查機構核備並落實的公司」與「勞 工未接受安全衛生教育訓練」的關聯性。

兩者的關聯法則評估c( b7→ b6)=0.84 ,IS(b7→b6)=0.79。信心水準大於 0.6，IS 值 大於0.6，研究項目四中兩者有高度關聯。勞工安全衛生研究報告【93 年受僱者 工作環境安全衛生狀況認知調查】[6]指出當公司中的勞工有接受安全衛生訓練同 時其也會遵守公司相關安全衛生規定的比例佔 69.2％，如果勞工沒有接受安全衛 生訓練，則遵守公司相關安全衛生規定的情形就明顯差很多，只有 44.4％；本篇 研究的評估結果也證實了這一點，兩者的關聯度為0.79，在實務上的意義即為「安 全衛生工作守則未向檢查機構核備並落實的公司」與「勞工未接受安全衛生教育 訓練」「兩者的結合度很高，幾乎可以判斷「安全衛生工作守則未向檢查機構核 備並落實的公司」出現就會伴隨「勞工未接受安全衛生教育訓練」出現。

五、研究項目五、「未設置安全衛生管理人員」與「未設置護欄、護蓋或安全護 網或拉設安全母索等防護設備」的關聯性。

兩者的關聯法則評估c( b2→ a5)=0.59 , IS(b2→ a5)=0.53。信心水準小於 0.6，IS 值介於0.6 到 0.3 之間，所以研究項目五兩者為中度關聯。「未設置安全衛生管理 人員」，「未設置護欄、護蓋或安全護網或拉設安全母索等防護設備」兩者是中度 關聯，在實務上的意義即為「未設置安全衛生管理人員」，「未設置護欄、護蓋或 安全護網或拉設安全母索等防護設備」兩者的結合度為中等，根據 3.3.1 節安全 衛生管理規定中得知安全衛生管理人員很重要的工作是規劃、督導有關人員實施 巡視、定期檢查、重點檢查、危害通識及作業環境測定，其中包括檢查是否有設 置護欄、護蓋或安全護網或拉設安全母索等防護設備，依政府政策規定兩者應該 有高度關聯，但是研究項目五卻是中度關聯，所以本篇論文會再以Interest factor 評估法更深入探討其原因。

六、研究項目六、「未設置安全衛生管理人員」與「未確實實施自動檢查，或者 記錄不確實」的關聯性。

兩者的關聯法則評估c( b2→ b3)=0.77 , IS(b2→ b3)=0.66。信心水準大於 0.6，IS 值大0.6，所以研究項目六兩者為高度關聯。「未設置安全衛生管理人員」，「未確 實實施自動檢查，或者記錄不確實」兩者雖然有高度關聯，但是數值只比0.6 高 出一些。在 3.3.1 節安全衛生管理規定中我們可以得知設置安全衛生管理人員的 目的就是要降低職災的發生，其中很重要的工作就是要確實定期實施自動檢查，

並且要詳細記錄，因此依照政府規定兩者應該有高度關聯，但是研究項目六雖然 有高度關聯，但是數值卻不是很高，因此本篇論文會再以Interest factor 評估法更 深入探討其原因。

3. Interest Factor

研究項目一、「未設置安全衛生管理人員」與「勞工有不安全行為」有高度關聯。

兩者的Interest factor 值為 I(b2→ c1)=1.03＞1，兩者有弱正相關，可以推論

「未設置安全衛生管理人員」的情況減少則「勞工有不安全行為」的情形也 會減少。根據3.5 節 Interest factor 評估法的概念，本研究更深入探討「設置 安全衛生管理人員」會使「勞工有不安全行為」降低多少比例，以下表來分 析，其中b2為「設置安全衛生管理人員」，c1為「勞工沒有不安全行為」。

c1 1c

2

b 129 44 173

b2 120 31 151

249 75 324

表4.5「勞工不安全行為」與「安全衛生管理人員」統計資料表

c1 在 全 部 資 料 中 的 比 例 為 P(c1)=0.768 ， 而 c(b2→ c1) =0.745 小 於 P(c1)=0.768，代表「設置安全衛生管理人員」可以降低「勞工有不安全行為」， 從76.8％→74.5％，降低幅度不大。

研究項目二、「未設置安全衛生管理人員」和「勞工未接受安全衛生教育訓練」有高 度關聯。兩者的 I(b2→ b6)=1.07＞1，兩者有弱正相關，可以推論「未設置 安全衛生管理人員」的情況減少則「勞工未接受安全衛生教育訓練」的情形 也會減少。本研究更深入探討「設置安全衛生管理人員」會使「勞工未接受 安全衛生教育訓練」降低多少比例，以下表來分析，其中b2為「有設置安全 衛生管理人員」，b6為「勞工有接受安全衛生教育訓練」。

b6 6b

b2 121 30 151

2

b 121 52 173

242 82 324

表 4.6「勞工不安全行為」與「勞工接受安全衛生教育訓練」統計資料表。

b6 在 全 部 資 料 中 的 比 例 為 P(b6)=0.746 ， 而 c(b2 → b6) =0.699 小 於 P(c1)=0.746，代表「設置安全衛生管理人員」可以降低「勞工未接受安全衛 生教育訓練」，從74.6％→ 69.9％。

研究項目三、「勞工未接受安全衛生教育訓練」與「勞工有不安全行為」有高度關聯。

兩者的 I(b6→ c1)=0.99＜1，兩者有弱負相關，接近於無關。這樣的結果與 依政府政策規定所做的推論不合，原因是研究項目三中「勞工未接受安全衛 生教育訓練」與「勞工有不安全行為」兩者的資料分佈剛好在Interest factor 公式的使用限制之內，所以無法以Interest factor 公式得到適當的結果。

研究項目四、「安全衛生工作守則未向檢查機構核備並落實的公司」與「勞工有不安 全行為」有高度關聯。

兩者的 I(b7→ c1)=0.95＜1，兩者有弱負相關，這樣的結果與依政府政策規 定所做的推論不合；原因與研究項目三相同，兩者的資料分佈剛好在Interest factor 公式的使用限制之內，所以無法以 Interest factor 公式得到適當的結果。

研究項目五、「未設置安全衛生管理人員」與「未設置護欄、護蓋或安全護網或拉設 安全母索等防護設備」有中度關聯。

兩者的 I(b2→ a5)=1.02＞1，兩者有弱正相關，可以推論「未設置安全衛生

管理人員」的情況減少則「未設置護欄、護蓋或安全護網或拉設安全母索等 防護設備」的情形也會減少。本研究更深入探討「設置安全衛生管理人員」

會使「未設置護欄、護蓋或安全護網或拉設安全母索等防護設備」降低多少 比例，以下表來分析，其中b2為「設置安全衛生管理人員」，a5為「有設置 護欄、護蓋或安全護網或拉設安全母索等防護設備」。

表 4.7「安全衛生管理人員」與「設置護欄、護蓋或安全護網或拉設安 全母索等防護設備」統計資料表。

a5 5a

2

b 98 75 173

b2 89 62 151

187 137 324

a5 在 全 部 資 料 中 的 比 例 為 P(a5)=0.577 ， 而 C(b2 → a5) =0.566 小 於 P(a5)=0.577，代表「設置安全衛生管理人員」可以降低「未設置護欄、護蓋 或安全護網或拉設安全母索等防護設備」，從 57.7％→ 56.6％，降低幅度不 大。

研究項目六、「未設置安全衛生管理人員」與「未確實實施自動檢查，或者記錄不確 實」有高度關聯。

兩者的 I(b2→ b3)=1.19＞1，兩者有正相關，可以推論「未設置安全衛生管 理人員」的情況減少則「未確實實施自動檢查，或者記錄不確實」的情形也 會減少。本研究更深入探討「設置安全衛生管理人員」會使「未確實實施自 動檢查，或者記錄不確實」降低多少比例，以下表來分析，其中b2 為「設 置安全衛生管理人員」，b3為「有確實實施自動檢查，並且記錄確實」。

表 4.8「安全衛生管理人員」與「有確實實施自動檢查，並且記錄確實」

統計資料表。

b3 3b

2

b 92 81 173

b2 116 35 151

208 116 324

b3 在 全 部 資 料 中 的 比 例 為 P(b3)=0.641 ， 而 C(b2 → b3) =0.53 小 於 P(a5)=0.641，代表「設置安全衛生管理人員」可以降低「未確實實施自動檢