社區化實施現況滿意度差異性分析 社區化實施現況滿意度差異性分析 社區化實施現況滿意度差異性分析
依研究目的及文獻探討結果，將影響二年級學生滿意度有關的個人 背景變項，包括受測學生之「性別」、「就讀類科」、「入學管道」、「上學 時間」、「是否知道高中職社區化將全國高中職分成不同適性學習社區」
、「是否知道就讀社區有高中職社區化網頁」及「是否曾閱讀有關高中職 社區化的宣導資料」七項加以探討。所使用的統計方法，在「性別」、「
是否知道高中職社區化將全國高中職分成不同適性學習社區」、「是否知 道就讀社區有高中職社區化網頁」及「是否曾閱讀有關高中職社區化的 宣導資料」變項方面，因其為比較兩組平均數的差異，故使用獨立樣本 t 考驗進行分析。而在「就讀類科」、「入學管道」及「上學時間」三變項 方面，則因其具有兩組以上平均數作比較，故使用單因子變異數分析法 來進行統計分析。在進行單因子變異數分析考驗，各自變項在學習滿意 度總體表現及其各因素構面分量表上是否有差異後，若平均數差異達顯 著水準，則利用薛費法進行事後比較，以找出單因子變異數分析考驗達 顯著水準時之差異所在。
壹、不同性別台北市高中職二年級學生對高中職社區化實施現況滿意度 之差異分析
一、男學生在整體滿意度之平均數為 2.97，標準差為 0.64；女學生在整 體滿意度之平均數為 2.99，標準差為 0.61。經獨立樣本 t 考驗之差 異分析，t 值為-0.30，p=0.762＞0.05，所以無法拒絕虛無假設，台 北市高中職之不同性別之二年級學生，對 96 年度高中職社區化實施 滿意度沒有差異。
二、在高中職社區化實施滿意度的三個構面及綜合意見中，經獨立樣本 t 考驗後結果分別敘述如下：「適性學習社區地理範圍規劃」t 值為
-0.18，p=0.860＞0.05；「適性學習社區基礎網絡建置」t 值為-1.76，
p=0.079＞0.05；「適性學習社區課程合作機制」t 值為-0.42，p=0.678
＞0.05；「綜合意見」t 值為 0.77，p=0.422＞0.05，以上四者皆無法 拒絕虛無假設，表示台北市高中職之不同性別二年級學生，在高中 職社區化各構面之實施滿意度無顯著差異。
表 4-8-1 不同性別台北市高中職二年級學生對高中職社區化實施現況 滿意度之獨立樣本 t 考驗分析摘要表
男(N=396) 女(N=186)
平均數 標準差 平均數 標準差 t 值 適性學習社區地理範圍規劃 3.17 0.69 3.18 0.62 -0.18 適性學習社區基礎網絡建置 2.76 0.81 2.87 0.67 -1.76 適性學習社區課程合作機制 3.08 0.77 3.10 0.79 -0.42 綜合意見 2.90 0.77 2.84 0.77 0.77 整體滿意度 2.97 0.64 2.99 0.61 -0.30
*p＜0.05
貳、不同就讀類科之台北市高中職二年級學生對高中職社區化實施現況 滿意度之差異分析
如表 4-8-2 所示，不同就讀類科台北市高中職二年級學生對 96 年度 高中職社區化政策實施滿意度之差異分析，在「適性學習社區地理範圍 規劃」構面之 F 值為 4.49，p＝0.004＜0.05；「適性學習社區基礎網絡建 置」構面之 F 值為 8.17，p＝0.000＜0.05；「適性學習社區課程合作機制
」構面之 F 值為 7.21，p＝0.000＜0.05；「綜合意見」之 F 值為 7.20，p
＝0.000＜0.05。整體問卷之 F 值為 8.95，p＝0.000＜0.05。由此可知，不 同就讀類科之二年級學生在「適性學習社區地理範圍規劃」、「適性學習 社區基礎網絡建置」、「適性學習社區課程合作機制」、「綜合意見」以及
「整體滿意度」方面，其差異均達顯著水準並拒絕虛無假設，因此進一
表 4-8-2 不同就讀類科台北市高中職二年級學生對高中職社區化實施現
t 考驗後結果分別敘述如下：「適性學習社區地理範圍規劃」t 值為 -1.17，p=0.244＞0.05；「適性學習社區基礎網絡建置」t 值為-3.50，
p=0.001＜0.05；「適性學習社區課程合作機制」t 值為-1.23，p=0.219
＞0.05；「綜合意見」t 值為-1.79，p=0.073＞0.05，故在「適性學習 社區基礎網絡建置」構面中，非登記分發入學之二年級學生，其滿 意度顯著高於登記分發入學之二年級學生；而「適性學習社區地理 範圍規劃」及「適性學習社區課程合作機制」兩構面與「綜合意見
」方面，不同入學管道之二年級學生，對其滿意度無顯著差異。
表 4-8-3 不同入學管道台北市高中職二年級學生對高中職社區化實施現 況滿意度之獨立樣本 t 考驗分析摘要表
登記分發 (N=432)
非登計分發 (N=141) 平均數 標準差 平均數 標準差
t 值 適性學習社區地理範圍規劃 3.16 0.67 3.24 0.66 -1.17 適性學習社區基礎網絡建置 2.74 0.76 3.00 0.77 -3.50 ***
適性學習社區課程合作機制 3.07 0.79 3.16 0.73 -1.23 綜合意見 2.85 0.78 2.98 0.72 -1.79 整體滿意度 2.95 0.63 3.08 0.63 -2.19*
***p＜0.001
肆、不同上學時間之台北市高中職二年級學生對高中職社區化實施現況 滿意度之差異分析
如表 4-8-4 所示，不同上學時間台北市高中職二年級學生對 96 年度 高中職社區化政策實施滿意度之差異分析，在「適性學習社區地理範圍 規劃」構面之 F 值為 1.49，p＝0.218＞0.05；「適性學習社區基礎網絡建 置」構面之 F 值為 0.75，p＝0.521＞0.05；「適性學習社區課程合作機制
」構面之 F 值為 0.44，p＝0.726＞0.05；「綜合意見」之 F 值為 12.75，p
＝0.000＜0.05。整體問卷之 F 值為 3.01，p＝0.030＜0.05。
由此可知，不同上學時間之二年級學生在「綜合意見」與「整體滿 意度」方面，其差異達顯著水準並拒絕虛無假設，因此進一步進行薛費 法事後比較，整體結果說明如下：
一、在「適性學習社區地理範圍規劃」方面，不同上學時間之二年級學 生的滿意度並無顯著差異。
二、在「適性學習社區基礎網絡建置」方面，不同上學時間之二年級學 生的滿意度並無顯著差異。
三、在「適性學習社區課程合作機制」方面，不同上學時間之二年級學 生的滿意度並無顯著差異。
四、在「綜合意見」方面，上學時間 15 分鐘以內之學生滿意度顯著高於 31 至 45 分鐘，上學時間 15 分鐘以內之學生滿意度顯著高於 46 分 鐘以上，上學時間 16 至 30 分鐘之學生滿意度亦顯著高於 46 分鐘以 上。
五、在「整體滿意度」方面，上學時間 15 分鐘以內之學生滿意度顯著高 於 46 分鐘以上
表 4-8-4 不同上學時間台北市高中職二年級學生對高中職社區化實施現 況滿意度之單因子變異數分析摘要表
分 析 項 目 變 異 數 分 析 構面 組 別 人數 平均數 標準差 變異
來源 SS Df MS F 事後分析
1.15 分鐘以內 105 3.28 0.68 組間 1.99 3 0.66 1.49 2.16 至 30 分鐘 183 3.17 0.64 組內 253.91 569 0.45 3.31 至 45 分鐘 118 3.19 0.66 總和 255.90 572 4.46 分鐘以上 167 3.10 0.69
A 適性學 習社區 地理範 圍規劃
全體 573 3.17 0.67
表 4-8-4 不同上學時間台北市高中職二年級學生對高中職社區化實施現
經獨立樣本 t 考驗之差異分析，t 值為 4.42，p=0.000＜0.05，所以拒 絕虛無假設，「是否知道高中職社區化將全國高中職分成不同適性學 習社區」之台北市高中職學生，對 96 年度高中職社區化實施滿意度 有顯著差異，其中知道高中職社區化將全國高中職分成不同適性學 習社區之二年級學生滿意度顯著高於不知道高中職社區化將全國高 中職分成不同適性學習社區之二年級學生。
二、在高中職社區化實施滿意度的三個構面及綜合意見中，經獨立樣本 t 考驗後結果分別敘述如下：「適性學習社區地理範圍規劃」t 值為 3.56，p=0.000＜0.05；「適性學習社區基礎網絡建置」t 值為 4.51，
p=0.000＜0.05；「適性學習社區課程合作機制」t 值為 3.24，p=0.000
＜0.05；「綜合意見」t 值為 3.79，p=0.000＜0.05，以上四者皆拒絕 虛無假設，表示「是否知道高中職社區化將全國高中職分成不同適 性學習社區」之台北市高中職二年級學生，對高中職社區化各構面 之實施滿意度有顯著差異，且知道高中職社區化將全國高中職分成 不同適性學習社區之學生在各構面的滿意度顯著高於不知道高中職 社區化將全國高中職分成不同適性學習社區之學生。
表 4-8-5「是否知道高中職社區化將全國高中職分成不同適性學習社區」
之台北市高中職二年級學生對社區化實施現況滿意度之獨立樣 本 t 考驗分析摘要表
是(N=296) 否(N=284)
平均數 標準差 平均數 標準差 t 值 適性學習社區地理範圍規劃 3.27 0.72 3.07 0.60 3.56***
適性學習社區基礎網絡建置 2.93 0.80 2.65 0.70 4.51***
適性學習社區課程合作機制 3.18 0.82 2.98 0.71 3.24**
綜合意見 2.99 0.80 2.75 0.72 3.79***
整體滿意度 3.09 0.67 2.86 0.56 4.42***
*p＜0.05
陸、「是否知道就讀社區有高中職社區化網頁」之台北市高中職二年級學 生對社區化實施現況滿意度之差異分析
表 4-8-6「是否知道就讀社區有高中職社區化網頁」之台北市高中職學生 對社區化實施現況滿意度之獨立樣本 t 考驗分析摘要表
是(N=176) 否(N=406)
平均數 標準差 平均數 標準差 t 值 適性學習社區地理範圍規劃 3.45 0.71 3.05 0.61 6.36***
適性學習社區基礎網絡建置 3.15 0.71 2.65 0.74 7.75***
適性學習社區課程合作機制 3.33 0.79 2.98 0.75 5.15***
綜合意見 3.18 0.74 2.75 0.74 6.48***
整體滿意度 3.27 0.61 2.85 0.59 7.61***
*p＜0.05
一、回答「是」之學生在整體滿意度之平均數為 3.27，標準差為 0.61；
回答「否」之學生在整體滿意度之平均數為 2.85，標準差為 0.59。
經獨立樣本 t 考驗之差異分析，t 值為 7.61，p=0.000＜0.05，所以拒 絕虛無假設，「是否知道就讀社區有高中職社區化網頁」之台北市高 中職學生，對 96 年度高中職社區化實施滿意度有顯著差異，其中知 道就讀社區有高中職社區化網頁之二年級學生滿意度顯著高於不知 道就讀社區有高中職社區化網頁之二年級學生。
二、在高中職社區化實施滿意度的三個構面及綜合意見中，經獨立樣本 t 考驗後結果分別敘述如下：「適性學習社區地理範圍規劃」t 值為 6.36，p=0.000＜0.05；「適性學習社區基礎網絡建置」t 值為 7.75，
p=0.000＜0.05；「適性學習社區課程合作機制」t 值為 5.15，p=0.000
＜0.05；「綜合意見」t 值為 6.48，p=0.000＜0.05，以上四者皆拒絕 虛無假設，表示「是否知道就讀社區有高中職社區化網頁」之台北
市高中職二年級學生，對高中職社區化各構面之實施滿意度有顯著 差異，且知道就讀社區有高中職社區化網頁之二年級學生在各構面 的滿意度顯著高於不知道就讀社區有高中職社區化網頁之二年級學 生。
柒、「是否曾閱讀有關高中職社區化的宣導資料」之台北市高中職二年級 學生對社區化實施現況滿意度之差異分析
一、回答「是」之學生在整體滿意度之平均數為 3.18，標準差為 0.70；
回答「否」之學生在整體滿意度之平均數為 2.91，標準差為 0.59。
經獨立樣本 t 考驗之差異分析，t 值為 4.25，p=0.000＜0.05，所以拒 絕虛無假設，「是否曾閱讀有關高中職社區化的宣導資料」之台北市
經獨立樣本 t 考驗之差異分析，t 值為 4.25，p=0.000＜0.05，所以拒 絕虛無假設，「是否曾閱讀有關高中職社區化的宣導資料」之台北市