壹．秘密通訊自由
我國憲法第十二條規定：「人民有秘密通訊之自由。」秘密通訊 自由不僅指通訊的內容不得拆閱、竊聽、隱匿、扣押等刺探或破壞而 言，即對於收件人及寄件人之姓名是否真實，如當事人不願提供說 明，傳達機關或人員也應給予尊重。(吳庚，2003:205)
通訊之範圍，凡郵件、電信、電話、電報、電傳等均包括在內。
隨著資訊科技之日新月異，通訊方式之各種型態的轉變如衛星資訊、
傳真等亦皆屬於通訊之範圍。秘密通訊自由保障互相通訊者有權不對 第三者透露其所傳遞之資料或意見之溝通內容等，而形成人民之人格 自由發展。
秘密通訊自由特別是要防止政府機關在人民藉各種方式傳遞資 訊、意見與思想時，不為拆閱、隱匿、扣押、竊聽等刺探或侵害。不 僅通訊內容是秘密的，甚而誰和誰是否或曾經何時或多久通訊過，亦 皆屬秘密。德國基本法第十條規定：「書函、郵件、電信與電話的秘 密不得侵犯，非依法律不得限制之。」美國憲法增修條文第四條亦規 定人民有保護其文件不受非法搜索之權利，而其所稱之文件即包括郵 件在內。(法治斌、董保城，2005:230)
為了保障人民的秘密通訊自由權，立法院也制定了「通訊保障及 監察法」。依照「通訊保障及監察法」之規定，通訊監察書之簽發在 偵查中由檢察官為之；在審判中由法官為之。而監察之手段除了不得
於私人之住宅裝設竊聽器、錄影設備或其他監察器材以外，可以採取 一切必要之方法，但有期間之限制，且必須遵守比例原則。
對於秘密通訊之限制必須符合「法律保留原則」，換言之，非有 法律所規定之事由，不得對通訊內容加以檢查；非有法定理由，不得 對於他人所知悉之事項加以傳布。對秘密通訊之限制，有以下兩大類 別：
一．基於一般公益之限制
法律規定任何人之通訊自由得加以限制者，乃是基於一般公益之 需要。例如我國郵政法第二十條第一項規定：「中華郵政公司於接受 包裹郵件時，認其內裝之物為郵政禁寄物品或有違反郵政法規者，得 請求寄件人開拆查驗其內容，並為驗訖之證明。」但此種一般公益之 限制的理由是否充分，應受到司法審查。
二．基於特別必要之限制
基於特別必要所為之限制乃個案之限制，以行政或司法處分，由 有相當職權之人執行之。此些特別必要是由包括：為偵查犯罪之必 要，所進行書信檢閱或監聽，或對特定人之保護，例如我國破產法第 六十七條規定：「法院於破產宣告後，認為必要時，得囑託郵局或電 報局將寄與破產人之郵件、電報送交破產管理人。」
我國目前在法制上有前述之「通訊保障及監察法」作為監聽之法 源依據。其中規定以特定犯罪為限，檢察官始得進行「通訊監察」。
監聽除法律有特別允許之情形外，原則上禁止。為了偵查犯罪，有必 要對於書信通訊進行限制或對於電話通話進行「通訊監察」。通訊監 察之方式依「通訊保障及監察法」第十三條第一項之規定包括了：「截 收、監聽、錄音、錄影、攝影、開拆、檢查、影印或其他類似之必要 方法為之。但不得於私人住宅裝置竊聽器、錄影設備或其他監察器 材。」(李惠宗，2004:180)
貳．宗教自由
一．我國憲法第十三條規定：「人民有信仰宗教之自由。」第六 屆司法院大法官亦在釋字第四百九十號解釋理由書之中指出：「現代 法治國家，宗教信仰之自由，乃人民之基本權利，應受憲法之保障。
所謂宗教信仰之自由，係指人民有信仰與不信仰任何宗教之自由，以 及參與或不參與宗教活動之自由；國家不得對特定之宗教加以獎勵或 禁制，或對人民特定信仰畀予優待或不利益，其保障範圍包含內在信 仰之自由、宗教行為之自由與宗教結社之自由。內在信仰之自由，涉 及思想、言論、信念及精神之層次，應受絕對之保障；其由之而派生 之宗教行為之自由與宗教結社之自由，則可能涉及他人之自由與權 利，甚至可能影響公共秩序、善良風俗、社會道德與社會責任，因此，
僅能受相對之保障。宗教信仰之自由與其他之基本權利，雖同受憲法 之保障，亦同受憲法之規範，除內在信仰之自由應受絕對保障，不得 加以侵犯或剝奪外，宗教行為之自由與宗教結社之自由，在必要之最 小限度內，仍應受國家相關法律之約束，非可以宗教信仰為由而否定 國家及法律之存在。」由此號解釋理由書中可知第六屆司法院大法官 對於宗教自由的相關規範內涵可以區分為「信教自由」以及「政教分 離原則」。
第一款．信教自由
「信教自由」指的是人民有信仰與不信仰任何宗教之自由，以及 參與或不參與宗教活動之自由。此種自由可進一步區分為：
1.內在信仰自由
人民內在信仰的自由，涉及思想、言論、信念及精神之層次，應 受絕對之保障。
2.宗教行為與宗教結社的外在自由
從人民內在之信仰自由而衍生出來的「宗教行為之自由」以及「宗 教結社之自由」則可能會涉及到其他人的自由以及權力，甚至可能影 響到公共秩序、善良風俗、社會道德與社會責任，因此僅能受到相對 之保障。
第二款．政教分離原則
「政教分離原則」意指國家不得對特定之宗教加以獎勵或禁制，
或對人民特定信仰給予優待或不利益。學說上主張「政教分離原則」
應該包含以下幾項具體的項目：
1.國家不得設立國教，不得授與特權給任何宗教，不得使宗教行 使政治權力。
2.國家不得補助任何宗教團體。
3.國家各機關不得推行宗教教育，亦不得推行任何宗教活動。
4.國家不得因人民信仰某宗教而予以優待或歧視。(法治斌，
2003:322)
二．至於宗教自由之內涵，學說上認為包括以下三種：
第一款．宗教觀自由
人民宗教觀之形成屬於完全個人之自由，應儘可能地免於他人或 國家公權力之干涉，故國家應避免透過教育制度，灌輸在宗教學上具 有爭議性之議題的特定立場。信仰之內容即使是具有神秘性，超越一 般經驗和知識理解之範圍，亦屬信仰之內心自主範圍，此乃宗教自由 所要保障之最核心的部分，他人或國家都無權干預。但使用詐術者，
自非宗教自由所保障。(李惠宗，2004:185) 第二款．儀式自由
儀式自由保障個人將其信仰內容表現於外之自由。此種儀式包括
益時，國家仍有介入之餘地。儀式自由之外部表現行為，包括符合宗 教信仰之各種生活方式、宗教儀式以及教義研究等各種方面。(李惠 宗，2004:186)
第三款．傳教自由
人民將自己之宗教觀，傳述與他人之行為，謂之「傳教自由」。
傳教自由不拘於方式，個別研讀教義或集會演講、宗教集會結社，或 出版特定書籍等均屬之。此時乃屬於「宗教自由」以及「結社自由」
之競合。(李惠宗，2004:186)