國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖4-3、平均每次合計點數
由以上結果發現：縣市間的移動者平均就醫次數較少、平均就醫點數較高，
而不移動者的平均就醫次數較多、平均就醫點數較低。表示縣市間的移動者雖然 就醫比較不頻繁，但就醫的疾病可能較為嚴重，推斷縣市間移動者的健康程度可 能較其他類型低，後續會再以死亡率衡量。
第二節 移動者的死亡率
將曾經移動和不曾移動分為兩組比較死亡率，資料取至 2003 到 2005 年三 年之間兩次移動的情形分類，曾經移動的包括：曾經有縣市間移動或同縣市鄉 鎮市區間移動，而不曾移動的則為兩次移動皆為不移動，觀察兩組在2005 年的 死亡率對照內政部的中高齡五齡組死亡率。僅觀察中高齡的死亡率的原因為非 中高齡的死亡率皆較低不容易檢視差異，其次為可以排除主要移動會受到的移
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
動因素（就學、就業）的干擾因素，猜測主要可能受到醫療資源的原因而移動。
由圖 4-4 發現中高齡 55 歲至 94 歲曾移動者死亡率皆高於不曾移動者，而 不曾移動者的死亡率和內政部紀錄的全臺死亡率相當接近，表示中高齡移動者 的健康狀態可能較不曾移動者來的差。但其中發現有趣的現象為，在於94 歲以 上的高齡人口，曾移動者的死亡率低於不曾移動者，猜測此年齡組不曾移動者 可能為健康狀態極差只能待在病床上，所以死亡率較高；亦或是曾移動者的健 康狀態仍保持極佳使得他們還可以移動，所以死亡率較低。
圖4-4、中高齡死亡率
接者，觀察移動與否下在於不同性別的死亡率差異，發現中高齡55 歲至 94 歲，不論是男性或女性，曾移動皆比不曾移動者高，而94 歲以上則為曾移動者 比不曾移動者低。男性和女性的在於移動與否死亡率的趨勢結果相同，但男性 的移動與否差異較女性大。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖4-5、分性別不同移動類型死亡率
除了討論曾移動和不曾移動者的死亡率，進一步觀察曾移動的移動類型對 於死亡率的差異，以及對照2005 年內政部公布全臺中高齡的五齡組死亡率。健 保資料取至2004 至 2005 年的移動情形，觀察 2005 年的死亡率，移動類型分別 為縣市間的移動和同縣市鄉鎮市區間的移動。
由圖 4-6 發現鄉鎮市區間移動者接近內政部公布全臺的死亡率，而縣市間 移動者的死亡率比同縣市鄉鎮市區間移動者高，推測移動距離可能影響健康狀 態，因為縣市間移動的距離較長而導致縣市間移動者的死亡率較高。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖4-6、中高齡死亡率（縣市間和鄉鎮市區間）
接者，觀察不同移動類型下在於不同性別的死亡率差異，發現 55 歲至 94 歲，女性在不同移動類型相當接近內政部公布的死亡率，而男性的死亡率則為 縣市間移動高於同縣市鄉鎮市區間移動，而同縣市鄉鎮市區間移動則和內政部 公布的死亡率差異不大。然而在94 歲以上，男性和女性在不同移動類型的死亡 率差異趨勢則不同，男性的死亡率由高至低則為縣市間移動、內政部公布、鄉鎮 市區間，而女性的趨勢則完全相反。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖4-7、中高齡不同類型的死亡率（縣市間和鄉鎮市區間）
‧
全球化（Globalization）使得人與人的距離縮短，遷移成為 21 世紀的主要 人口特色之一，由於少子化對臺灣影響非常大，我國亟需考慮遷移以降低快速 555 點）的就醫地（余清祥等人，2019），民眾若無這些就醫紀錄，則以前一個 年度的常住地，不然則以投保地填補。
根據健保就醫紀錄推估，我國國內遷移比例約為 26%，其中縣市間移動者 所佔約10%，同縣市鄉鎮市區間移動者所佔約 16%，且 2003 年至 2007 年移動