第一、二階段分析之比較

第一、二階段效率值都為 1 的公司數，分別為太設、全坤建、新建、宏盛、愛山林、

建國、三圓、士開、永信建、新潤、惠普共 11 家，代表公司經營效率與獲利方面，都是 相對有效率的；如圖 4-3 所示。

圖 4-3 第一、二階段 CCR 矩陣圖 資料來源：本研究整理

由圖 4-3 可知，以第一階段 CCR 效率值作為橫軸，數值越高代表越有經營效率，而 以第二階段 CCR 效率值作為縱軸，數值越高代表越有獲利效率，因此將此圖分為四個 區域：

A 區：高的經營效率與高的獲利能力

在此區域兩階段效率值比較，共有 62 家公司，效率值為 1 的有 11 家，由此可知，

有 51 家公司在經營與獲利的效率，是相對比較好，但各家公司配置還有改善進步的空 間，並調整讓整體公司更有效率。

71 B 區：高的經營效率與低的獲利能力

在此區域共有 3 家公司，分別為欣陸、國產、中工，其中欣陸公司在經營方面為有 效率，但獲利方面效率較低。

C 區：低的經營效率與高的獲利能力

在此區域共有 5 家公司，分別為華友聯、華建、達麗、宏都、理銘，而這 5 家公司 的經營效率較低，但獲利能力相對為高。

D 區：低的經營效率與低的獲利能力

本研究無公司在此區域，也表示在我國能夠上市櫃的公司，其經營條件與獲利能力，

均達到政府所公開發行股票的標準，並能夠在這產業維持競爭力。

第一階段與第二階段分析比較，大部分的公司都落在 A 區，其餘分別落在 B 區及 C 區，而 B 區的公司在經營方面相對為高效率，但在獲利能力顯示相對為低效率；C 區 的公司經營效率較低，但是有高的獲利能力，分別在 B、C 區的這些公司，在第一、二 階段分析的配置不一定表現為最佳，其結果也不一定為最差，這代表著影響這些公司表 現的因素，是有多方面決策，而得到的結果，例如：資本額增加、公司營運方向、景氣 循環、無形的資產成本……等，都會造成數據顯示結果的變化；由圖 4-3 可知，上市櫃 公司，都有達到政府所規定，股市公開發行的標準，因此各家公司的效率值，都不至於 太差，也藉由本研究分析比較，讓各家公司能夠瞭解競爭力與前瞻的指標。

72

第五章 結論與建議

本研究以台灣經濟研究院產經資料庫，所蒐集 2013 年 70 家股市上市、櫃公司財務 報表，並以二階段資料包絡分析其經營與獲利效率，第一階段投入項以資產總額、固定 資產、員工人數、營業成本與營業費用，產出項以營收淨額、稅前純益、營業利益與業 外收入，以評估分析公司的經營效率；第二階段投入項以營收淨額、稅前純益、營業利 益與業外收入，產出項為每股盈餘、每股營業額、每股營業利益、每股稅前淨利，並評 估分析整體公司的獲利能力。本研究二階段模式，是以 DEA-CCR 模式計算各公司的技 術效率(TE)，與 DEA-BCC 模式計算各公司的純技術效率(PTE)，以及計算各公司的規模 效率(SE)，並以差額變數分析，分析瞭解各公司無效率的配置與方向；再以 AR 模式、

CCW 模式、敏感度分析，最後再比較第一、二階段 CCR 效率值，並將研究結果供日後 產業決策者的參考與提供後續研究方向。

第一節 研究結論

本研究以資料包絡分析法作績效評估，茲將研究結果彙整如下：

(一) 技術效率

在第一、二階段效率評估中，以 2013 年 70 家上市、櫃公司第一階段分析，有技術 效率家數為 27 家；第二階段分析，有技術效率家數為 19 家，即表示這些公司在投入與 產出項，配置以達最佳化，其它公司效率值小於 1，則表示相對無效率，在經營效率或 獲利能力，還有改善進步的空間，透過差額變異數分析，可瞭解到各家公司投入項所需 改善或產出項增加，各公司亦可依照此建議值：表 4-7、4-8 所示，改善其經營方針，以 達到最適合配置的效率；而第一、二階段比較，維持有技術效率的公司數為 11 家，表示 在經營效率與獲利能力，技術效率是最佳的配置，至於其它公司在經營與獲利能力技術 效率方面，則還有改善的空間。

73 (二) 純技術效率

在第一階段純技術效率的方面，有效率的公司數為 39 家，其平均數為 0.892，規模 效率方面，有效率家數為 27 家，平均效率值為 0.957，由此可知，經營無效率的公司有 12 家公司，但因為其規模效率較差，影響到其整體經營效率，因此可適時調整規模效率。

在第二階段純技術效率方面，有效率的公司數為 28 家，其平均值為 0.899；而在規模效 率方面，有效率家數為 20 家，其平均效率值為 0.945，整體規模效率高於純技術效率值；

無效率公司表示公司獲利能力偏低，是固定報酬與變動報酬所影響，因此各家公司可適 時調整營運的管理與配置，來達到最有效率的獲利。

(三) AR 模式與 CCW 模式

以 AR 模式和 CCW 模式評估分析第一、二階段效率值，在 AR 模式設定限制倍數 權重，結果顯示，第一階段有效率的公司為士開公司，第二階段有效率的公司為雙喜公 司，代表這兩家公司，分別在經營效率與獲利能力的相對效率為最佳，但也可看出士開 公司在第二階段獲利能力方面，不如雙喜公司來得有效率，因此兩家公司還是有改善進 步的空間。

在 CCW 模式方面，第一階段維持有效率為宏盛公司，表示該公司並不是在所有投入產 出項目都能維持優異表現，但在所有受評公司都普遍表現良好的項目中，則其表現更有 效率；第二階段仍維持有效率為雙喜公司，表示該公司的獲利效率比其它公司的獲利效 率來得要高，表現也較為優異。

(四) 敏感度分析

由第一階段敏感度分析可知，以投入項來看，刪除固定資產，其有效率受評估單位 降至 17 家，代表刪除此變項，直接影響降低 10 家有效率值，也相對較為敏感的變項；

而第一階段產出項，其刪除營業利益，與原 CCR 效率值，幾乎無任何影響，故建議各 家公司，在內部公司經營效率可增加固定資產，並有效控管資產總額、營業成本、員工

74

人數，以提升整體的經營效率；而第二階段敏感度分析，刪除稅前純益，有效率公司數 降為 8 家，代表刪除其變數項，直接影響降低 11 家有效率單位；投入項刪除每股營業 利益，有效率單位數為 13 家，表示有 6 家公司原有效率降為無效率；而第二階段是分 析各家公司獲利效率，因此建議改善公司的業外收入，增加公司的稅前純益，並提升公 司的營業利益，如此應可增加整體公司的獲利效率。

(五) 綜合結論與建議

綜合以上各模式分析，我國上市櫃營建類股公司的經營效率與獲利效率，是相當 有優勢的，而我國營建類股公司，在經營管理上，必須隨著政府政策與景氣的改變，

調整公司的經營方針，如公司的資產是以國內市場或國外市場開發，來區別調整，並 多方面的經營管理；員工也是公司重要的資產，分配專業與非專業的員工，並評估以 自有人力或外包人力的成本控制與選擇；公司營業的成本與費用，又稱為直接成本與 間接成本，因此在經營管理上，需要決策者或管理者的專業經驗，控制直接成本減少 額外衍生出的間接成本，並有效提升整體的經營效率。公司的獲利，則是會影響股東 的權益與企業未來的前景，永續經營也是所有企業最主要的目標，而企業在每一季的 時間獲利越高，它的營收就越高，所以兩者是正向相關的，因此影響獲利營收的表 現，是可看出企業在經營上的決策，是否符合市場與景氣的動態，並適時調整經營策 略與方向，多方面的評估經營投資，以增加其它業外收入，如此應可提升企業相關產 業的競爭力。

75

第二節 研究限制

(一) 本研究只針對 2013 年上市、櫃營建類股公司做經營績效評估，而我國營造業與不 動產業目前總家數超 1 萬 6 千多家，因此以具有指標性 70 家公司做評估，而其它 公司內部資料取得不易，故無法涵蓋整個產業的完整分析及非財務性資料。

(二) 本研究分析的結果為相對效率值，不是絕對效率值，因此所評估群體變動增加或 減少，而效率值也隨之改變。

(三) 本研究受限於財報資訊公開的時程，無法即時瞭解目前公司的財務季報，只能從近 期前五年的財務資訊，作效率評估。

第三節 後續研究建議

(一) 本研究可再增加長期數據資料，對整體產業做更完整的長期分析與建議，並運用相 關資料包絡作生產力分析。

(二) 本研究僅以我國上市、櫃營建類股公司做產業評估，未來可加入未上市、櫃相關產 業的評估分析與差異。

(三) 本研究可再針對產業公司不同營運項目，改變分類、分群進行研究探討，並明確區 別公司與產業的差異性。

(四) 影響營造業與不動產業因素甚多，建議可加入其它不同的變數項，以達到後續更客 觀的影響指標。

76

伍、參考文獻

一、中文部分

林進南(2013)。2014 年營造業景氣趨勢調查報告。台北市:臺灣經濟研究院產經資料庫。

劉佩真(2014)。不動產業景氣動態報告。台北市:臺灣經濟研究院產經資料庫。

吳濟華、何柏正、黃元璋(2008)。臺灣地區營造業營運績效與經營策略。中華民國建築 學會建築學報，64，25-48。

王琮珀(2008)。房屋仲介業擴展模式之研究。東海大學會計研究所，台中市。

薄喬萍、蔡美英、蔡明智(2012)。資料包絡分析之折衷權重的探討。管理研究學報，11 (2)，89-110。

蔡美英(2012)。資料包絡分析之折衷權重的探討。私立義守大學工業管理學系碩士論文，

碩士論文。

張勝杰(2013)。汽車零組件產業之效率評估與典範建構。私立義守大學管理學院管理碩 士在職專班碩士論文，高雄市。

余文德、蔡宜靜(2006)。資料包絡分析法應用於評估知識管理效率之初步探討。中華技

余文德、蔡宜靜(2006)。資料包絡分析法應用於評估知識管理效率之初步探討。中華技