第二次優使化評測

由於理論上專家並無法找出所有優使化問題，僅進行一次優使化評測來作為 系統改良依據並不足夠。因此在完成第一次優使化評測與系統改良後，便可讓使 用者(學生)來實際操作，並探索進一步系統改良的方向。以下謹就研究設計、參 與對象、研究工具、研究流程與研究結果分別敘述：

一、評測方法

本次評測目的在透過學生觀點，找出系統可能的潛在優使性問題。因此評測 方式採用觀察法與問卷調查與訪談法，以求儘量掌握學生在學習過程中可能會發 現的優使性問題。

二、參與對象

Nielsen(1993)認為優使性測試中 n 位受試者將發現 N(1− (1− L)ⁿ )個優使性 問題，方程式中 N 代表優使性問題之總數，n 為優使性測試受試者數，L 代表單 位受試者所能發現的優使性問題比率，其值通常為 31%，由此公式計算，5 位受 試者將可發現 85%的優使性問題，若招募 15 位受試者進行優使性測試，將可發 掘近乎 100%的網站優使性問題，一般高中班級人數多半多於 15 人，因此若對 一高中普通班級進行觀察，即可達成上述人數目標。因此本階段以林口高中一高 二班級，15 位男學生，28 位女學生，共 43 人參與測試。

三、研究工具

本次評測預計研究工具有四分別是:

(一)、軼事記錄

75

一般觀察學習行為研究多採檢核表及評分量表，但考量到這兩種方法都是高 度結構化、有特定觀察行為的方法，反而容易忽略掉行為脈絡的訊息。而軼事記 錄雖然較無結構性，不過觀察者卻可詳述學生的學習行為，雖然比檢核表及評分 量表更為費時費力，卻能獲得更多的脈絡訊息。因此研究者將在學生操作過程中 所發生之重要特定事件與整體狀況，以軼事記錄方式加以記錄。

(二)、學習滿意度問卷

內容包含基本資料、優使性、滿意度三部分。涵蓋學生個人資料、電腦網路 使用經驗、WebGIS 使用經驗、教學活動是否有趣且適當(教學活動難易度)？操 作介面是否適當？等問題為主軸。

(三)、訪談錄音

所有學生測試完畢後，於當中隨機挑選 10 位學生參與焦點團體訪談。訪談 內容以所選用專題是否適當(包括能否引起學生興趣以及學生對該專題是否夠熟 悉)？教學活動是否有趣且適當？教學進行中引起其學習動機與造成學習障礙的 原因為何？若需輔助，應以何種方式較佳？等主題作為主軸。

(四)、系統內部學生學習紀錄

研究者在學生完成教學實驗後，將系統內部監控學生學習過程之資料，包含 各評量活動與學習活動的作答時間、各評量答題狀況匯出並加以分析。

上述四種工具將可用來進行三角檢證，提升資料的可信賴程度，作為研究分 析結果的確認。

四、評測流程

選定合作對象於獨立不受干擾之教室以網路連線方式進行實驗，由研究者一 開始先以5分鐘介紹網站使用方法，之後由學生自行進行45分鐘之系統操作，研

76

究者則於教室中待命，以便學生在操作上發生問題時可以提供諮詢。同時研究者 於教室中觀察學生並填寫軼事紀錄。評測結束之後，以學習滿意度問卷進行施測，

施測完畢後則進行焦點團體訪談，訪談過程全程錄音，以收集參與學生的評價、

檢討與建議；同時研究者事後亦於系統中匯出學生個人學習紀錄，以檢查學習過 程是否有遭遇困難，作為後續完善網站之參考。

五、研究發現與系統改良

依據四項研究工具所蒐集得來的資料加以整理後，研究者再針對學生所提出 的問題進行系統改良。本次優使化評測所發現的問題可分為教材文本與教材流程 兩大類。其問題內容與改良模式如下所述：

(一)、教材文本

在教材文本上，學生認為，最佳路徑分析與地勢分析這兩種空間分析的教材 需進行改善以利學生作答，其意見如以下所述：

1.最佳路徑分析

該活動是要讓學生先找出林口地區區公所與各個學校的位置，然後再進行最 短路徑規劃。在第一次優使化時，該活動便進行過一次介面改良，但是在第二次 優使化時，學生仍在活動中有操作上的困擾。

學校其實不難找，只要在上面點一下就看得到了，可是區公所在地圖上沒有 標示出來，所以好難找喔。(S4)

我有用 Google (Maps)去找到區公所的位置，可是再回到系統裡面時，因為 對那邊的位置不熟悉，所以就會錯亂，找很久才可以找到。(S2)

該學習活動在第一次優使化改良時，為避免混雜查詢分析，因此將所有學校 位置標示出來，但由於未標示出區公所位置(圖 4-10 )，還是造成學生操作上的困 擾，因此改良方法如圖 4-11 所示，在地圖顯示上進行強化，將區公所標示出來，

77

並以不同顏色呈現，與學校有所區隔。

圖 4-11 最佳路徑分析活動第二次介面改良 2.地勢分析

該學習活動是要讓學生了解地勢分析中的視域分析的應用層面，學生藉由點 選地圖上的圖釘位置，便可針對該點進行視域分析。原本為讓學生可以迅速找出 可點選的點位，因此採用較大比例尺模式(圖 4-12 )，但學生反映該設計反而會讓 人誤以為系統無效。

像那個找房子的活動，怎麼點都沒有反應，這樣怎麼作答啊？(S6)

78

圖 4-12 原有地勢分析活動介面

為改善上述狀況，因此將圖面比例尺縮小，並將圖面中心點下移以呈現較多 海面(圖 4-13)，讓學生在操作時較能看見分析結果。

圖 4-13 地勢分析活動介面改良

79

(二)、教材流程

以地勢分析教學為例，在原有教材中，學生會先接受地勢分析認知層面檢測，

若該學生通過認知層面測試，系統便派送地勢分析技能層次檢測活動，其流程如 圖三十一下方「地勢分析認知檢測」→「通過」→「地勢分析實作」→「離開」

→「進入下一教學活動」之流程；若學生在一開始認知層面檢測便失敗，代表其 認知層面能力仍有待加強，因此系統會先派送「地勢分析介紹」，先讓學生在學 習地勢分析的定義與應用，接著再派送地勢分析技能層次檢測活動，其流程如圖 4-14 上方「地勢分析認知檢測」→「未通過」→「地勢分析的介紹」→「地勢分 析實作」→「離開」→「進入下一教學活動」之流程。

圖 4-14 原有地勢分析教材流程

此種設計對學生而言，只能有一次的技能檢測機會，因此在焦點團體訪談中，

學生相當期待能有再一次練習的機會。

我覺得很可惜，那些 GIS 只能有一次操作機會。還有啊，有時候我不小心就按到 送出，結果根本都還沒玩到就結束了。(S8)

對阿! 很爛ㄟ……我(教學)影片就跳著看，可是送出之後，它就說我做錯了，可 是我也不知道是哪邊做錯，想要再看一次影片，卻又不行。(S7)

80

為了改善上述狀況，教材流程需進行修改，其修改後狀況如圖三十二所示，

若學生未通過「地勢分析實作」，則以影片方式進行「地勢分析實作補救教學」， 之後再讓學生進行「地勢分析實作再檢測」(如圖 4-15 最上方與最下方流程所示)，

完成後方可「進入下一教學活動」，如此一便可提高學生技能實作機會外。除綜 合分析因原本所耗費時間較多，因而教材流程不加以更動外，其他分析之教學流 程，也以上述模式進行更動。

圖 4-15 改良後地勢分析教材流程

81

82

83