第一節 實驗室之品質管制
本研究配製的檢量線線性相關係數佳（r＞0.9998），相對預測偏 差值＜7 ﹪，再現性分析 CV 值＜5 ﹪，故可準確分析樣品。另由樣 品長時間分析之穩定性結果顯示，因為固定於每分析 12 個樣品後即 刻分析已知濃度標準品之吸光度分析，所以儀器分析時間雖約需 4 小 時，然而其變異係數（CV 值）仍皆＜5 ﹪，符合實驗品管之要求。
第二節 空氣品質監測站與被動式採樣器之平行比對
由於空氣品質監測站之主要監測儀器以紫外線螢光法為測定原 理，其 NOx 濃度之顯示方式為直讀式，可測之濃度範圍為 0-500 ppb ，準確度之失誤率≦1﹪。為了解被動式採樣器是否具有如同空 氣品質監測站之良好性能，故以平行比對方式研究。而平行比對之數 據發現，使用有掛防風罩之被動式採樣器所採集的 NOx、NO2、NO 濃度與空氣品質監測站之監測數值，兩者之間的各項（NOx、NO2、 NO）相關係數（r 值）均可達到 0.9642 以上，而未掛防風罩者其各
項（NOx、NO2、NO）之相關係數最高僅能達到 0.9261。故使用被動 式採樣器時，有無加掛防風罩可能影響欲採集的濃度，況且防風罩之 主要功能是減少及避免風向、風速之干擾，因此採樣時有使用之必要 性。
此外，從有掛防風罩之採樣器的解釋性分析結果顯示與空氣品質 監測站之監測數據之間其各項（NOx、NO2、NO）判定係數（r2值）
均為 0.9297 以上，故本研究使用之被動式採樣器具有良好之性能。
第三節 各區環境定點及受測者之濃度值
由於空氣品質監測站之監測目的是評估空氣中各種污染物濃 度，並未以個人實際的暴露濃度為主。因此藉由本研究使用的被動式 採樣器可知道個人的及居家室內、室外環境實際暴露濃度。從各區各 季之環境定點二氧化氮濃度結果顯示，大道國中在 1、3、5、7 月份 之濃度（51.15、62.25、38.95、30.85 ppb）均高於其他 3 所國中，其 次是龍井國中於 1、3、5 月份有較高濃度之呈現（45.49、77.5、43 ppb）。
而各區各季（1、3、5、7 月）之個人暴露、居家室內環境及居
家室外的二氧化氮濃度結果發現， 3、5 月份以龍井國中（50.96、
60.38、59.83 ppb；57.13、56.13、50.90 ppb）之受測者於 3 個項目之 二氧化氮濃度較高。大道國中（51.98、54.34、63.13 ppb；43.46、43.38、
44.68；30.08、38.06、35.90 ppb）則在 3、5、7 月份的 3 個項目測量 結果是較高的。
綜合上述推究其原因可能為（1）此 2 所國中均鄰近主要道路，
汽機車之移動性污染源排放多之故。（2）從高斯擴散模式推估鄰近的 火力發電廠以排放濃度 500 ppm 作計算，發現距離火力發電廠東南東 5 km 是最大濃度落點處，而距離 20 km 之濃度落點是 0（資料來源：
台中火力發電廠）。而龍井國中及大道國中距離火力發電廠分別約 5 km 及 8 km 處，雖有影響之可能性，但仍必須配合氣象條件及其他 固定性污染源等因素做進一步之研究。
第四節 問卷調查結果之探討
問卷調查結果顯示，由於待在室內時間較多（82.6 ﹪）及個人 暴露與室內環境濃度之迴歸線性相關值（ r 值）為 0.621，故居家室內 環境濃度值是最可能造成個人暴露濃度值高低之因素。
從居家能源種類及抽菸之 ANOVA test 發現，此 2 個項目與室內 環境濃度值具有統計上顯著差異（p＝0.023，p＝0.042）並與多位研
究者（6,18,24,35）之研究結果雷同。而由於室內的二氧化氮濃度會影響個
人暴露，因此欲減少個人二氧化氮暴露量，需先減少抽菸、烹調能源 種類之污染源。
此外，由研究結果得知，室內通風狀況、室內污染來源與室內環 境濃度的複迴歸分析均可達到統計之顯著意義（p＜0.05）。因此，若 居家環境內能注意室內通風狀況、並配合減少污染來源的使用，可能 可以降低室內二氧化氮濃度量。
第五節 地理資訊系統之應用
利 用 地 理 資 訊 系 統 之 ArcView 軟 體 及 空 間 推 估 之 方 栓 法
（Spline）繪製各區各季之居家室外環境濃度散佈情況。由濃度散佈 圖可看出 1 月份以龍井國中濃度較高，3、5 月份則是龍井國中與大 道國中濃度較高，7 月份則為大道國中及神岡國中濃度較高。綜合上 述之可能的原因為龍井、大道、神岡國中皆有主要道路橫貫或鄰近高 速公路，使得移動性污染源影響其濃度高低，其他可能原因為氣候條
件、固定性污染源、住家道路遠近距離等的影響。而從 7 月份濃度散 佈圖可看到其濃度範圍明顯低於其他月份。造成此因素是由於 7 月份 採樣時間是在颱風過後進行採樣之故。
第六節 研究限制
經研究分析結果發現，由於神岡國中位於神岡鄉人口及交通密集 之區域，故有較多汽機車之移動性污染源之排放，因此其氮氧化物、
二氧化氮之濃度值與龍井國中、大道國中、沙鹿國中未有明顯的差異 性，建議未來在對照組的選擇上需注意其地理位置之特性。