第肆章第肆章、、、研究結果、研究結果研究結果與討論研究結果與討論與討論與討論

本研究的主要目的是在探討經由不同教學方式進行國小防災教學之成效。研究者分別以部落格網路合作學習與教室合作學習兩種不同方式進行防災教學，並透過國小四~六年級防災知識與態度量表、學習動機量表之施測，來瞭解國小六年級學童在防災知識、防災態度、學習動機上表現之差異，以及透過學習心得、

活動學習單、晤談內容來進一步瞭解學童學習之成果與觀感。本章討論內容是以量化資料為主，輔以質性資料對照並補充說明量化資料之結果，共分四節逐一探討，第一節為不同教學方式對學童防災知識之影響；第二節為不同教學方式對學童防災態度之影響；第三節為不同教學方式對學童學習動機之影響；第四節為不同背景因素對學童防災知識、防災態度與學習動機之影響。

第一節第一節第一節

第一節、、、、不同教學方式對學童防災知識之影響不同教學方式對學童防災知識之影響不同教學方式對學童防災知識之影響不同教學方式對學童防災知識之影響

本研究採準實驗研究設計，共分為三組，其中，接受部落格網路合作學習的 A組學童，以下將簡稱為部落格網路合作教學方式，接受教室合作學習的B組學童，以下將簡稱為教室合作教學方式，而不進行任何教學的C組學童，僅供A、B 兩組對照之用，以下將簡稱為「對照組」。

本節首先探討學童在教學前後防災知識的表現，以及整體防災知識的表現，

爾後再逐一探討小組合作所進行的六個子主題，即各類災害與防災知識的表現。

壹壹壹

壹、、、學童在教學前後防災知識的表現、學童在教學前後防災知識的表現學童在教學前後防災知識的表現 學童在教學前後防災知識的表現

透過表 4-1 各組防災知識得分率的平均數與標準差之描述，得知學童在教學前，防災知識得分率的表現為B組64 %最高，A組與C組皆為62 %。在經過教學後，A組與B組防災知識得分率的平均數皆有進步，A組由62 %提昇

至74 %，B組由64 %提昇至67 %，C組則仍為62 %，防災知識得分率表現轉變為A組74 %最高、B組67 %次之、C組62 %最低，而進步提昇幅度以A組12

%最高、B組3 %次之。

為了解學童在教學前後是否有顯著性的進步，進一步以成對樣本 t檢定進行考驗。由結果表4-1與圖4-1各組前測與後測之比較，可知A組在教學後其防災知識的表現有顯著之提昇（p < .001），而B組後測的表現雖有提昇但並沒有顯著之差異，C組前、後測之表現則無顯著差異。

由此可知，進行防災教學可讓學童在防災知識的表現上有所提昇，且進步的得分率幅度高於未進行教學的對照組。其中部落格網路合作教學方式對學童在防災知識上有顯著性的提昇且產生顯著之影響，這與許惠卿（2003）

研究結果「善用資訊科技與多媒體教材，可顯著提昇國小學童的學習成效」、

吳俊鴻（2004）研究結果「網路多媒體教材對國小防災教學有顯著之影響」、

林政德（2005）研究結果「接受網路合作學習之學童科學學習成效顯著」、

莊雅如（2005）研究結果「部落格與網路合作學習成效顯著」、陳靜德（2006）

研究發現「透過多媒體輔助等教學方式來融入教學，是可有效提昇教學效果」

一致。而教室合作教學方式與不進行任何教學對學童在防災知識的表現上則是沒有顯著之影響。

表 4-1 學童整體防災知識得分率之 t 檢定摘要表

於教學前其整體防災知識的表現並無顯著差異（p > .05），但是經過教學後，

三組防災知識的表現達顯著差異（p < .001），即三組間學童後測的表現有顯著之不同。為釐清三組間之差異關係，進一步再以Scheffe法進行事後比較，結果見表4-3，發現A組後測整體防災知識的表現顯著高於B組與C組，

而B組與C組間整體防災知識的表現並沒有達顯著差異。

表 4-2 整體防災知識得分率之單因子變異數分析摘要表防災知識總得分率

變異來源 SS DF MS F Sig.

組間 0.006 2 0.003 組內 1.982 96 0.021 前測

總和 1.988 98

0.149 - 組間 0.260 2 0.130

組內 1.407 96 0.015 後測

總和 1.668 98

8.883 A>B # A>C ###

註：單因子變異數分析三組前測、三組後測之差異， ###表示p < .001，#表示p < .05、

－表示未達顯著差異

表 4-3 整體防災知識得分率之事後比較摘要表

A B C

組別 MD Sig. MD Sig. MD Sig.

前測 -0.01403 - 0.00449 - A 後測 0.07632 # 0.12458 ###

前測 0.01403 - 0.01852 - B 後測 -0.07632 # 0.04826 -

前測 -0.00449 - -0.01852 - C 後測 -0.12458 ### -0.04826 -

註：Scheffe事後比較三組之差異， ###表示p < .001，#表示p < .05、－表示未達顯著 差異

另外，在進行教學過程中蒐集到學童活動學習單、學習心得，以及晤談內容，經研究者整理與歸納後，發現透過部落格網路教學方式進行防災教學，33位學童中有26位能在活動學習單中寫出兩種災害的成因與應變措施，

如PA106、PA107、PA108與PA014所述；有20位能明確寫出其所學習到新的防災觀念和應變措施，如PA006與PA012所述。

過度開發山坡地，加上豪雨而產生土石流；預防土石流，應多種植榕樹

…

等，

根較大的。【

PA106

】

電線走火會造成火災，有可能是電線連接太多而導致走火；平時就要觀察電線是否太多。【

PA107

】

地震的成因是板塊運動；遇到地震時，要鎮定不慌張，拿東西保護頭，以免受傷。【

PA108

】

因由火而引發的災害；先找火源在哪裡，然後用布類等東西用濕，摀住口鼻，

蹲低或爬著離開。【

PA014

】

學會了電器防災的觀念，因為家中有時求方便，就會用延長線，但卻不知道它會帶給我們什麼災害，可是因為用部落格的方式探討，導致我們家現在比較少用延長線了，因為都知道它的危險性。【

PA006

】

火災如何預防？要定期檢查瓦斯、同一插座不能插太多電線、熱水器要裝在通風的地方；如果發生火災，打

119

求救、拿濕毛巾摀住口鼻、盡量低處行走，

逃到安全門。【

PA012

】

而以教室合作教學方式來進行防災教學，相較之下33位學童中只有10位能在活動學習單中寫出兩種災害的成因與應變措施，如PB103與PB008所述，其餘23位學童的回答大都較為草率、不完整，如PB006所述；能明確寫

出其所學習到新的防災觀念和應變措施亦只有5位，如PB103與PB009所述，

其餘28位學童的回答如PB017所述，較為簡略。

土石流：過度砍伐森林，造成土石鬆動，下雨時就容易形成；儘可能的離開災區。

地震：板塊互相擠壓；趕快離開高大建築，跑到較空曠的地方。【

PB103

】火災：廚房的瓦斯沒關或者是電源沒關好而引起火災，所以要出門前檢查好瓦斯、電源的開關。

車禍：因為駕駛人不守交通規則而闖紅燈，就會造成傷害。【

PB008

】火災：亂玩打火機；不亂玩打火機。

土石流：亂砍樹木；不要去砍樹木。【

PB006

】

地震時遠離窗戶和易碎物品，把門打開，以免受擠壓而無法打開，跑到較空曠的地方，如：操場、公園等；平時做好防災準備，準備急救包、收音機。【

PB103

】我學會地震時要把電源；火源切斷；在日常生活中可以事先將救難背包準備好。【

PB009

】

出入口不要放一些雜物。【

PB017

】

不僅如此，15位於部落格書寫個人學習心得的學童中，過半表示學習到新的災害與防災知識，如E103、E010與E012所述。

沒想到一般的電器災害通常只是電器走火那些的

...

，還有電磁波這類型的隱形殺手！如果電器災害是那麼嚴重，那所有人都應該要好好做預防，人人有責任。【

E103

】

這些災害讓我了解一個災害時，所需的成因、條件和災害前後應該要做甚麼

處理，裡面有些知識老師上課也有說過，但是這些東西也讓我多吸收了一些，

不過成因或者是一些東西，我比較少去了解，因為某些東西我們比較不在意，

除非是查資料，不然一般不會去在意這個。【

E010

】

經過這禮拜的討論時間讓我成長許多唷

~~

還有很多事情是經由大家的報告我才對

{

災害

}

有更進一步的了解

!!

其中讓我學習最多的災害就是

:{

交通災害

}

這個地方

!!

因為他們的資料讓我深深的瞭解裡面的內容。【

E012

】

而A組接受晤談的低、中、高學習成就的9位學童亦認為與過去相比有學習到較多的災害與防災知識，如A-0-M-7、A-1-M-5與A-1-H-6；B組9位參與晤談的學童，則僅有3位表示有學習到較多的知識，其他6位學童皆表示，對災害認識的改變不大，如B-1-H-1與B-0-H-3。

(T

：研究者

S

：受訪者

)

T

：那像我們這樣透過六組介紹過、報告過了，你對災害的認識有沒有改變？

S

：有，譬如說成因，我…本來一些人不會去注意成因這種東西，但是會讓我們瞭解多一些資訊！

T

：好，那像你所說的成因什麼什麼的，成因、影響，甚至是預防，那你覺得這三個哪一個印象最深刻？

S

：應該是成因吧。

T

：成因，就是因為你以前只知道影響而已，就不知道他發生的原因就對了！

S

：嗯！【

A-0-M-7

】

(T

：研究者

S

：受訪者

)

T

：認識災害，就是你以前認識的災害沒有那麼多，那透過部落格你可以瞭解比較多的災害？

S

：對！

T

：那對預防上與影響都有比較多？

S

：嗯！

T

：換言之，你知道的比以前變得

… S

：更多！【

A-1-M-5

】

(T

：研究者

S

：受訪者

)

T

：好！那我們討論的過程中，小組也報告完了，你覺得…覺得，透過這樣的教學，透過這樣的上課，你覺得對災害的認識有沒有改變？

S

：有！改變很大！

T

：改變很大，那是哪些地方有改變？

S

：讓我們的知識可以再多加很多！

T

：就比較多？

S

：多增加… 【

A-1-H-6

】

(T

：研究者

S

：受訪者

)

T

：好，那你覺得透過之前我們進行的小組合作討論，發表討論、報告，你覺得經過報告之後，你對災害的認識有沒有改變？

S

：有！改變一點。

T

：喔！改變一點？為什麼？

S

：因為大家的報告和老師上課播的那個影片都差不多，上課看過了，就改變一點而已。

T

：是不是大家比較不知道怎麼查資料？所以才會這樣？

S

：有可能！因為以前我們老師比較少讓我們這樣自己查資料，然後要一起討論來報告。【

B-1-H-1

】

(T

：研究者

S

：受訪者

)

T

：好！那經過上次的報告，透過這樣的上課方式，你覺得對災害的認識有沒有改變？

S

：改變不大耶。

T

：為什麼呢？

S

：因為大家報告的內容都只是唸過一遍，重點都沒有，還有像老師你說的，

各組查的災害資料都太少了，像你說的「沾醬油」。

(

台語發音

)

各組查的災害資料都太少了，像你說的「沾醬油」。

(

台語發音

)

在文檔中以不同教學方式進行防災教學之研究─以六年級為例 (頁 90-133)

第肆章 第肆章、 、 、研究結果 、 研究結果 研究結果與討論 研究結果 與討論 與討論 與討論