策略目標之確定

企業策略目標（Strategic Goals and Objectives）係在企業願景、使命與策

51 許長田，策略管理，頁 3（2005）。

52 司徒達賢，策略管理新論⎯⎯觀念架構與分析方法，頁 5-7（2001）。

53 學者認為，對企業營運而言，策略是管理的基礎，也是管理的核心；策略為管理者 為了達到營運目標，在充分掌握資訊並對資訊進行深入分析後，用科學的方法擬 定、評估，最後並確定目標實施方案的過程。參見譚地洲，MBA 教程之管理學⎯⎯

提高組織競爭力，頁 53（2004）。

略焦點分析之過程中所形成之成果，其內容對於企業經營策略之制定與執行 有直接之策略指導（Strategic Guidance）作用⁵⁴。申言之，目標不但連結了企 業內部應努力追求之方向；策略行動開始執行後，目標亦為檢驗策略執行效 益之依據⁵⁵。

台灣科技產業在選擇使用中國涉外仲裁機制以解決國際商事爭議時，一 般而言，基於下列三個策略目標：

4.2.1 解決國際商事爭議

國際商事爭議圓滿解決，係為台灣科技產業採用中國涉外仲裁機制最重 要之目的。對企業而言，確保企業正常營運及獲利為經營常態⁵⁶，對於國際 商事爭議此種因經營及商業往來所產生之爭議問題，基於確保營運之觀點，

理應加以處理，使其對營運沒有重大影響⁵⁷。因此，在面對已發生之國際商 事爭議，或已意識到將來可能產生該等爭議之情形下，台灣科技產業會考慮 運用本質上為替代爭議解決機制之中國涉外仲裁機制，主要目的即在解決該 等爭議，而盡快回復商業往來及企業經營之常態。因此，台灣科技產業選擇 使用中國涉外仲裁機制之首要策略目標，即為解決國際商事爭議。

54 許長田，前揭註 51，頁 48。

55 司徒達賢，前揭註 52，頁 49。

56 我國公司法第 1 條規定，本法所稱公司，係以營利為目的，依本法組織、登記、成 立之社團法人。因此，企業應以經營及獲利為首要目標及核心價值。

57 依我國商業會計法第 29 條規定，企業如有重大承諾事項及或有負債，應將該等事項 列於公司年度財務報表必要之註釋中；所謂重大承諾事項及或有負債，一般即指訴 訟等法律爭議。企業如有該等事項時，除依法需將其揭露於前揭註釋外，並需就該 等事件對於公司營運之影響加以評估。另依台灣證券交易所股份有限公司對上市公 司重大訊息之查證暨公開處理程序第 2 條規定，上市公司或其負責人因訴訟、非 訟、行政處分、行政爭訟或假扣押、假處分之申請或強制執行事件，對公司財務或 業務有重大影響者，均屬上市公司重大訊息，依法應予揭露並公告。一般台灣企業 在就訴訟事件對營運之影響進行評估時，多以該事件對公司營運「並無重大不利影 響」作為評估之結果。

4.2.2 控制成本及風險

營運成本及風險之控制向為台灣科技產業之企業經營上之重要課題。爭 議案件之發生，使企業面臨潛在損失（potential loss）之風險，因此，風險管 理在現代企業營運管理上占有重要地位⁵⁸。學者認為，成本及風險管理的目 的，在於調整對於未來不確定的各種結果，與為確定未來結果所需支付代價 之大小⁵⁹。國際商事爭議之發生，對企業營運而言係風險之提高，而在解決 該等爭議之過程中，相關成本之耗費無可避免。因此，在解決企業所面臨之 國際商事爭議時，如何適度控制成本及所面臨之風險，是台灣科技產業在運 用中國涉外仲裁機制解決爭議之過程中的重要考量。再者，對企業而言，如 得利用足以信賴之爭議解決機制以圖解決該等國際商事爭議時，某種程度上 亦代表了營運成本及風險已獲得適度控制。因此，台灣科技產業運用中國涉 外仲裁機制之另一策略目標，在於控制成本及風險。

4.2.3 最大效益之尋求

台灣科技產業運用中國涉外仲裁機制之另一策略目標，在於尋求最大效 益。雖然國際商事爭議之解決為企業利用爭議解決機制之首要目標，但該等 目標僅為企業之近程目標；企業之永續經營始為長程任務。因此，對企業而 言，如何在解決眼前國際商事爭議之同時，在商業運作上可獲得最大效益，

亦為台灣科技產業運用中國涉外仲裁機制之策略目標。

58 對 企 業 營 運 產 生 風 險 之 事 件 有 ： 天 災 （ disaster ） 、 訴 訟 （ lawsuit ） 、 意 外

（accident）等。See MARK S. DORFMAN, INTRODUCTION TO RISK MANAGEMENT AND I N-SURANCE 2 (1998).

59 鄧家駒，風險管理，頁 51（2005）。

另外，本文認為，就企業經營角度而言，如可適度控制因國際商事爭議及仲裁程序 之成本與風險至前揭「無重大不利益」之程度，則仲裁程序之成本及風險可謂比在 中國進行訴訟更能得到妥善之控制。

4.3 策略構面與策略要素

就台灣科技產業運用中國涉外仲裁機制之策略進行研究時，首先需建構 其策略構面。策略構面係指企業在進行決策時，所應考量之問題點或思考分 析角度⁶⁰。企業在針對某一議題進行決策時，會就該議題先行提出一系列問 題及思考點；將該等問題或思考點進行歸納及組織，即成為企業就該等議題 進行分析之策略構面。在確定策略構面後，接下來則要探討各策略構面內之 策略要素。策略要素相當於策略思考之零件⁶¹，是指在策略上具體而明確的 基本觀念或實務作法⁶²。而在策略構面及策略要素均確定後，即可針對台灣 科技產業使用中國涉外仲裁機制之策略進行整理及歸納。

4.3.1 策略構面之建構

本文係以問題分析方式⁶³建構策略構面，並由運用中國涉外仲裁機制之 時機（When）、運用中國涉外仲裁機制之原因（Why），及運用中國涉外仲 裁機制之方式（How）等開始建構。茲說明如下：

4.3.1.1 運用中國涉外仲裁機制之時機

台灣科技產業運用中國涉外仲裁機制之時機，係指在什麼情形或條件 下，台灣科技產業會考慮使用該等機制以解決國際商事爭議；其考量點包括 國際商事爭議本身條件、地點條件、交易條件等等。申言之，國際商事爭議 之類型及商業活動之條件，係台灣科技產業運用中國涉外仲裁機制之可能條 件，亦為策略構面之建構處。

60 司徒達賢，策略管理案例解析⎯⎯觀念與實例，頁 11（2003）。

61 司徒達賢，同前註，頁 28。

62 司徒達賢，同前註，頁 67。

63

理由（Why）、時間（When）、方式及地點（How and Where）等。參見司徒達 賢，同前註，頁 11。

4.3.1.2 運用中國涉外仲裁機制之原因

台灣科技產業運用中國涉外仲裁機制之可能原因相當多樣，包括企業本 身營運層面之考量、企業對於中國涉外仲裁機制特點之考量，以及就國際商 事爭議解決之角度而言，企業對於中國整體爭議解決機制之選擇及判斷等 等。因此，企業營運層面、中國涉外仲裁機制之特點，以及中國整體爭議解 決機制等三個觀察點決定台灣科技產業運用中國涉外仲裁機制策略構面之基 礎。

4.3.1.3 運用中國涉外仲裁機制之方式

至於中國涉外仲裁機制運用方式選擇上，台灣科技產業所關注之焦點將 與該機制實際使用有關，即如何就中國涉外仲裁機制加以應用，例如仲裁員 之選任、仲裁庭之組成⁶⁴、仲裁機構及仲裁地點之選擇等等⁶⁵。因此，仲裁地 點、仲裁庭組成以及仲裁人選任等方向則為台灣科技產業運用中國涉外仲裁 機制之策略構面。

決定台灣科技產業運用中國涉外仲裁機制之策略構面後，進一步則應說 明策略構面與策略目標之關係。策略構面為台灣科技產業運用中國涉外仲裁 機制進行決策時之決策角度。而解決國際商事爭議、控制成本及風險，以及 尋求最大效益為台灣科技產業運用中國涉外仲裁機制之策略目標；該等目標 為策略構面建構完成後，台灣科技產業就使用中國涉外仲裁機制進行決策 時，所應憑藉之決策依據。

64 台灣科技產業針對中國涉外仲裁機制之使用方式，可透過與相對人訂立仲裁協議之 方式進行。例如仲裁法第 31 條即規定，當事人得約定由 3 名仲裁員組成仲裁庭，因 此，當事人雙方就國際商事爭議欲由 3 名仲裁員組成仲裁庭以茲解決時，得將此意 願列於仲裁協議中。

65 仲裁法第 16 條規定，仲裁協議應當具有(一)請求仲裁的意思表示；(二)仲裁事項；

(三)選定的仲裁委員會。申言之，仲裁委員會之選定，為當事人間之仲裁協議為有效 之要件。因此，有關仲裁委員會之選定此一中國涉外仲裁機制之實施，更應透過訂 立仲裁協議之方式加以應用。

4.3.2 策略要素

台灣科技產業運用中國涉外仲裁機制之各策略構面及其策略要素為：

4.3.2.1 與國際商事爭議類型及商業活動條件有關之策略要素

與國際商事爭議類型有關之策略要素，係指台灣科技產業傾向將何種類 型，或是何種爭議規模之國際商事爭議提付仲裁。在此策略要素中，國際商 事爭議之類型及其標的金額高低⁶⁶，將會是觀察重點；另與商業活動條件有 關之策略要素，則為交易相對人之國籍、產品生產或交易地點、企業是否在 中國有營業據點等等。

4.3.2.2 與企業營運及中國涉外仲裁機制特點有關之策略要素

與企業營運及中國涉外仲裁機制特點有關之策略要素，則指基於企業自 身之營運考量及中國涉外仲裁機制之特點，所具有之思考點，包括前揭爭議 案件就企業而言是否適合仲裁、成本負擔問題、與相對人關係之維持、仲裁 程序之偏好、結案時間長短、仲裁資料保密、仲裁機制之公平公正，以及仲

與企業營運及中國涉外仲裁機制特點有關之策略要素，則指基於企業自 身之營運考量及中國涉外仲裁機制之特點，所具有之思考點，包括前揭爭議 案件就企業而言是否適合仲裁、成本負擔問題、與相對人關係之維持、仲裁 程序之偏好、結案時間長短、仲裁資料保密、仲裁機制之公平公正，以及仲