粒徑分布曲線

利用粒徑分布曲線可以更容易了解河床質分布之狀況，本研究於鳳山 溪進行 39 組網格法試驗，網格法粒徑分布曲線如圖 4-11，其中黑色曲線表 示於交織狀河相之網格法，紅色曲線表示辮狀河相之網格法，各網格法之 D₅₀粒徑介於 20.59~167.17mm 之間，且可發現辮狀河相之粒徑分布曲線較 交織狀河相集中。

圖 4-12 為鍾政良(2006)於頭前溪施作之網格法結果，圖 4-12 中發現辮 狀河相粒徑分布曲線極為散亂，與鳳山溪所得之結果不同，而蜿蜒狀河相 分布較為集中。

1000 100 10 1

Passing Cumulative Percentage(%)

Da

Passing Cumulative Percentage(%)

Da D C

圖 4-12 頭前溪網格法各河相粒徑分布曲線(改繪自鍾政良，2006)

而細料修正方面，將各細料修正方法得到之細料比例整理如表 4-4，由 資料顯示修正方法一、二之修正細料比例大部分皆小於 5%，主要原因判斷 可能為鳳山溪河床表面細料為風力因素被帶走，造成表面幾乎無細顆粒情 況，使得進行細料比例修正時幾乎量測不到細料，如圖 4-13。而其中方法 一與方法二細料比例超過 15%之網格法中，依據現場環境(圖 4-14、圖 4-15、

圖 4-16)可以發現屬於地勢較高地點，且周圍皆有植生表示近期內未受到河 道影響，判斷原因為細料受風力搬運過程中被周圍植生阻擋而覆蓋在河床 表面。

表 4-4 各細料修正方法得到之細料比例 各細料比例組數

<5% 5~10% 10~15% 15~20% >20%

組數

方法一 31 2 3 2 1 39

方法二 31 5 2 1 0 39

方法三 0 3 7 6 0 16

圖 4-13 鳳山溪河床表面細料因風力因素造成表面粗粒化現象

圖 4-14 鳳山溪網格法 012 施作地點照片

圖 4-15 鳳山溪網格法 020 施作地點照片

圖 4-16 鳳山溪網格法 021 施作地點照片

細料修正主要是彌補網格法所缺少的細粒料部分，將其結果與體積法 護甲層粒徑分布曲線做比較，由於鳳山溪河床表面細料大部分皆被外力因 素帶走，故修正方法一、二對結果並無太大變化，但大部分之網格法與體 積法粒徑分布曲線於粗顆粒部分結果類似，如圖 4-17，圖中可發現修正方 法三之曲線與體積法最相近，主要原因是因方法一與方法二無法正確由表 面狀況估計護甲層之細料比例。

1000 100 10 1 0.1 0.01

Passing Cumulative Percentage(%)

95FS_02DaB_G017

95FS_02DaB_G017(method 1) 95FS_02DaB_G017(method 2) 95FS_02DaB_G017(method 3)

95FS_02DaB_V007 Armor layer(10.8cm)

1000 100 10 1 0.1 0.01

Passing Cumulative Percentage(%)

95FS_02DaB_G029

95FS_02DaB_G029(method 1) 95FS_02DaB_G029(method 2) 95FS_02DaB_G029(method 3)

95FS_02DaB_V012 Armor layer(7.8cm)

圖 4-17 鳳山溪網格法各修正方法與體積法護甲層粒徑分布曲線(以網格法 017 與 029 為例)

而鍾政良(2006)於頭前溪施作之試驗亦有此現象，利用其試驗資料進行

Passing Cumulative Percentage(%)

95TC_02DaR_G018

95TC_02DaR_G018(method 1) 95TC_02DaR_G018(method 2) 95TC_02DaR_G018(method 3) 95TC_02DaR_G006 Amor layer(13cm)

1000 100 10 1 0.1 0.01

Passing Cumulative Percentage(%)

95TC_06DB_G065

95TC_06DB_G065(method 1) 95TC_06DB_G065(method 2) 95TC_06DB_G065(method 3)

95TC_06DB_V024 Amor layer(15.1cm)

圖 4-18 頭前溪網格法各修正方法與體積法護甲層粒徑分布曲線(以網格法