102 年進行深紫色種皮適合加工食用等 育種目標之雜交組合工作，計有 HL-2 × PI 355279 等 18 個組合 (表 1)。
(二)F1–F6世代雜交後裔之培育及選拔：
歷年雜交所得之 F1–F6 世代後裔皆採用 混合法進行培育，並於 F5–F6世代混合族群 內依每一組合之育種目標進行選拔具有優良 農藝特性之單株。
表1. 102 年落花生雜交組合 --- 雜交組合 ---
組合代號 育種目標
♀ × ♂
102 年春作
農育50 號 × A124B 2013S-PA 紫黑食用
農育71 號 × 農育6 號 2013S-PB 紅皮食用
Tachi Rakkasei 1 × PI 259717 2013S-PC 抗病小粒 Tachi Rakuda 1 × Kworiu 2013S-PD 紅皮食用 竹南白油豆 × PI 393643 2013S-PE 紅皮食用 Rechovet-33SP.IMP. × Nung-Yu TP-B-1038 2013S-PF 紅皮食用 Bai Yu Tou × PI 259860 2013S-PG 抗病小粒 Bai Yu Tou × 農育52 號 2013S-PH 小粒高產 102 年秋作 ×
HL-2 × PI 355279 2013F-PA 大粒食用 台南選9 號 × PI 247369 2013F-PB 大粒食用 台南選9 號 × PI 314897 2013F-PC 大粒食用 台農7 號 × PI 298854 2013F-PD 大粒食用 台農7 號 × PI 634999 2013F-PE 大粒食用 台農7 號 × PI 641799 2013F-PF 大粒食用 台農10 號 × PI 152113 2013F-PG 大粒食用 台農10 號 × PI 269080 2013F-PH 大粒食用 PI 296560 × PI 295228 2013F-PI 大粒食用 PI 296560 × PI 565457 2013F-PJ 大粒食用
(三)株行試驗： 2008S-PB-18 品系最高為 2830 kg/ha，其次為 2008S-PB-03 及 2009S-PD-06，顯著較對照品 粒重除2009F-PD-05 及 2009F-PD-08 (365 及 386.5 g) 顯著低於台農 7 號 (629 g) 外，其 餘品系與兩對照品種無顯著差異；品系百莢 重以2008S-PA-02 品系最高為 200g 高於兩對 照品種 (台農 7 號：164 g；台南 14 號：140 g)，2008S-PB-03 及 2009S-PF-05 兩個品系 (180 及 176 g) 顯著高於對照品種台南 14 號 2008S-PB-03 品系最高為 2652 kg/ha，顯著高
落花生育種 27
表2. 102 年春作中級品系產量比較試驗之品系農藝性狀及其產量(雲林崙背) 莢果 籽粒 千粒 百莢
重 倒伏 銹病 葉斑病 莢果 株高 籽粒 產量 產量 重 等級 ---罹患等級--- 黑斑病 油份 品系名稱 (kg/ha) (kg/ha) (g) (g) (scale) (scale) (scale) (%) (cm) (%) 2008S-PA-02 1946 866 774.5 200 1.00 3.50 5.50 12.50 34.50 50.28 2008S-PB-03 2239 906 691.0 180 1.00 3.50 5.75 12.50 35.25 49.85 2008S-PB-06 2088 1008 613.5 167 1.00 4.00 4.75 7.50 34.25 49.68 2008S-PB-14 1973 916 609.0 161 1.00 4.25 5.25 12.50 36.00 51.45 2008S-PB-18 2830 1394 603.0 148 1.00 4.50 6.00 12.50 33.75 50.63 2008S-PB-20 1091 494 549.0 144 1.00 4.25 5.75 12.50 34.00 47.83 2008S-PB-23 1971 812 584.0 155 1.00 4.00 5.75 10.00 37.75 51.33 2009S-PA-05 1682 649 445.0 167 1.00 3.75 5.50 10.00 34.50 49.23 2009S-PD-06 2233 1211 523.0 134 1.00 4.00 5.50 7.50 25.75 50.90 2009S-PD-07 1419 803 531.0 140 1.00 3.25 4.75 10.00 22.25 50.60 2009S-PD-10 2468 1299 572.0 144 1.00 3.50 5.00 12.50 33.00 50.65 2009S-PF-03 1505 682 662.5 161 1.00 4.00 5.00 12.50 27.50 50.50 2009S-PF-05 1495 808 700.0 176 1.00 3.50 5.25 12.50 29.75 50.60 2009S-PF-08 1381 642 562.0 149 1.25 3.25 5.00 12.50 33.50 49.65 2009S-PF-10 1676 870 638.5 164 1.00 4.00 5.50 7.50 26.75 51.28 2009F-PC-03 1340 650 629.0 168 1.00 3.75 4.75 12.50 25.50 51.23 2009F-PD-05 747 364 365.0 107 1.25 3.50 5.50 7.50 23.75 50.03 2009F-PD-08 1215 569 386.5 125 1.00 3.00 4.75 12.50 35.25 49.85 台農7 號 859 311 629.0 164 1.00 3.25 4.50 12.50 29.00 50.40 台南14 號 1706 857 590.5 140 1.50 3.25 5.00 12.50 30.75 50.55 LSD0.05 1330.7 664.1 225.9 29.3 0.29 1.26 1.42 6.91 8.68 2.41
表3. 102 年春作高級品系產量比較試驗之品系農藝性狀及其產量(雲林崙背) 102S H 莢果 籽粒 千粒 百莢
重
倒伏 銹病 葉斑病 莢果
株高 籽粒 產量 產量 重 等級 ---罹患等級--- 黑斑病 油份
品名 (kg/ha) (kg/ha) (g) (g) (scale) (scale) (scale) (%) (cm) (%) 2003S-BC-01 1421 810 728 197 1.25 3.00 4.00 11.25 35.50 48.35 2003F-RE-02 1916 1118 692 160 1.25 4.25 5.50 10.00 38.50 51.28 2005S-BA-05 2150 1140 652 167 1.00 3.25 4.75 10.00 35.00 47.03 2005S-BA-10 2394 1457 527 141 1.25 3.00 4.25 8.25 41.50 50.30 2004S-BC-06 1829 1082 822 212 1.75 3.00 4.00 10.00 41.75 49.68 98S-RA-06 2191 1277 806 193 1.00 3.50 4.25 10.00 39.50 49.60 2006F-FB-07 2672 1586 825 204 1.25 3.25 4.25 11.25 52.00 51.48 2006F-FE-05 1543 786 648 154 1.75 4.00 5.25 11.25 31.25 50.08 2006F-FE-03 1539 749 625 158 1.25 4.00 5.25 11.25 31.75 48.93 2003S-RC-03 1347 630 494 162 1.50 3.00 3.50 12.50 36.50 47.98 2006F-FG-03 3450 2021 490 187 1.00 3.25 3.50 7.50 46.00 48.43 2006F-FG-05 2921 1641 458 184 1.00 3.25 4.25 11.25 50.00 51.05 2006F-FG-07 2102 1110 459 158 1.00 3.50 4.25 11.25 35.75 52.10 2004S-BG-06 2814 1552 544 150 1.00 3.25 4.75 7.50 38.50 49.58 2007S-BA-02 2525 1378 533 174 1.00 3.25 3.75 11.25 35.00 51.05 2007S-BA-03 2687 1471 457 171 1.25 3.25 3.75 7.50 42.75 51.10 2007S-BA-05 2186 1216 416 175 1.00 3.00 3.75 10.00 34.25 52.55 2007S-BB-07 1581 938 682 181 1.75 3.25 4.75 7.50 35.75 49.50 台農7 號 1272 725 746 192 1.25 4.50 6.25 10.00 34.50 50.08 台南14 號 1866 1038 701 177 1.00 3.75 4.50 13.25 33.75 51.05 LSD0.05 657.8 382.5 13.9 23.9 0.53 1.01 1.37 5.23 8.86 2.82
表4. 102 年秋作中級品系產量比較試驗之品系農藝性狀及其產量(雲林崙背) 102F M1 莢果 籽粒 千粒 百莢
重
倒伏 銹病 葉斑病 莢果 產量 產量 重 等級 ---罹患等級--- 黑斑病 株高
品名 (kg/ha) (kg/ha) (g) (g) (scale) (scale) (scale) (%) (cm) 2009S-PF 1394 828 648 171 1.00 6.75 8.00 72.50 26.83
2008S-PB-03 2652 1478 829 223 1.00 6.75 7.00 65.00 37.33 2008S-PB-06 2385 1491 659 217 1.00 5.75 6.75 63.75 33.92 2008S-PB-14 1927 1118 764 237 1.00 6.25 6.75 65.00 30.59 2008S-PB-18 2273 1374 685 204 1.00 6.50 7.50 65.00 36.17 2009S-PF-03 2054 783 663 168 1.00 6.50 7.00 66.25 27.08 2008S-PB-23 1541 819 684 191 1.00 6.25 7.25 66.25 34.59 2009S-PA-05 1740 1045 669 212 1.00 4.50 4.50 42.50 28.42 2009S-PD-06 2069 1230 553 157 1.00 6.50 8.00 57.50 26.83 2009S-PD-07 1962 1197 578 147 1.00 6.75 7.25 55.00 26.17 2009F-PC-03 2163 1397 684 195 1.00 7.00 8.00 62.50 28.75 2009S-PF-03 2251 821 618 178 1.00 7.75 8.00 56.25 28.75 2009S-PF-05 2334 1399 739 211 1.00 7.00 7.75 56.25 27.09 2009S-PF-08 1986 1168 615 181 1.00 5.25 8.00 58.75 33.42 2009S-PF-10 1577 923 651 175 1.00 7.50 8.00 60.00 29.75 2009F-PC-03 1489 914 630 184 1.00 7.75 8.00 72.50 27.67 2009F-PD-05 871 487 465 145 1.00 5.75 6.25 68.75 31.00 2009F-PD-08 1357 703 494 146 1.00 5.50 5.50 62.50 31.33 台農7 號 1787 887 762 201 1.00 6.50 7.50 52.50 30.59 台南14 號 1713 891 574 166 1.00 6.25 6.75 60.00 30.25 LSD0.05 720.4 400.9 38.4 18.1 0.00 1.46 1.11 18.41 6.09
於對照品種台農7 號 (1713 kg/ha) 與台南 14 號 (1787 kg/ha)；品系公頃籽粒產量，以 2008S-PB-06 最 高 (1491 kg/ha) 其 次 為 2008S-PB-03、2008S-PB-18 及 2009S-PF-05 品系顯著高於對照品種台農 7 號 887 kg/ha 與 台 南 14 號 891 kg/ha ； 品 系 千 粒 重 2008S-PB-03 以 823 g 顯著高於對照品種台農 7 號 (762 g) 與 台 南 14 號 (574 g) ， 2009F-PD-05 及 2009F-PD-08 (465 及 494 g) 顯著低於兩對照品種外，其餘品系與兩對照 品種無顯著差異；品系百莢重以2008S-PB-14 品系最高為237 g 最高，其次為 2008S-PB-03 顯著高於兩對照品種 (台農 7 號：206 g；台 南14 號：166 g)，2008S-PB-06 等 6 個品系 顯著高於對照品種台南14 號而與台農 7 號無 顯著差異，倒伏等級品系間皆無顯著差異；
品系罹患銹病等級品系2009S-PA-05 顯著優 於兩對照品種(台農 7 號：6.5；台南 14 號：
6.25) ； 品 系 罹 患 葉 斑 病 等 級 ， 品 系 2009S-PA-05 最 高 (4.5)2009F-PD-08 次 之 (5.5) 顯著優於兩對照品種 (台農 7 號：7.5；
台南14 號：6.75)；莢果黑斑病所有品系罹病 率在 42.5–72.5%間，且與兩對照品種 (台農 7 號：52.5%；台南 14 號：60%) 無顯著差異。
(八)102 年秋作高級品系比較試驗：
莢 果 產 量 列 示 於 表 5 ， 計 有 最 高 的 2004S-BG-06 之 2896 kg/ha 等 2 個品系顯著 高於對照種台南 14 號(1838 kg/ha)及台農 7 號(1400 kg/ha)，2003F-RE-02 等 5 個品系顯 著高於台農7 號而與台南 14 號無差異；品系 公 頃 籽 粒 產 量 ， 計 有 2004S-BG-06 之 1759kg/ha 等 5 個品系顯著高於對照種台南 14 號(1028 kg/ha)及台農 7 號(925 kg/ha)，
2003S-BC-01(1359 kg/ha)顯著高於台農 7 號 而與台南 14 號無差異；品系千粒重，計有 2009S-PD-10 之 889 g 等 2 個品系顯著高於兩
落花生育種 29
表5. 102 年秋作高級品系產量比較試驗之品系農藝性狀及其產量(雲林崙背) 102F H 莢果 籽粒 千粒 百莢
重
倒伏 銹病 葉斑病 莢果 產量 產量 重 等級 ---罹患等級--- 黑斑病 株高
品名 (kg/ha) (kg/ha) (g) (g) (scale) (scale) (scale) (%) (cm) 2003S-BC-01 2211 1359 762 227 1.00 5.50 6.50 77.50 27.50
2003F-RE-02 2408 1542 656 185 1.00 6.25 6.75 55.00 30.33 2005S-BA-05 2509 1474 582 191 1.00 5.75 6.50 62.50 29.00 2005S-BA-10 1651 993 608 178 1.00 4.75 4.25 75.00 30.67 2004S-BC-06 2181 1071 751 208 1.00 5.50 5.50 82.50 30.83 98S-RA-06 2264 1471 858 217 1.00 6.00 7.50 55.00 27.58 2006F-FB-07 1272 585 666 195 1.00 6.00 6.00 77.50 35.08 2006F-FE-05 1768 1088 712 193 1.00 6.00 6.50 55.00 26.92 2008S-PA-02 1655 953 774 227 1.00 5.50 5.00 70.00 33.08 2009S-PD-10 1515 810 889 168 1.00 6.00 6.75 66.25 29.83 2006F-FG-03 1881 1041 454 184 1.00 4.00 4.25 55.00 31.34 2006F-FG-05 2309 1401 464 186 1.00 4.25 4.50 56.25 32.34 2006F-FG-07 1834 1050 507 205 1.00 3.50 3.50 46.25 29.75 2004S-BG-06 2896 1759 602 182 1.00 5.00 5.25 65.00 26.33 2007S-BA-02 1938 1092 506 193 1.00 3.75 4.00 47.50 30.75 2007S-BA-03 1896 1158 504 193 1.00 4.25 3.75 68.75 29.58 2007S-BA-05 1759 1030 459 180 1.00 4.00 4.50 46.25 29.25 2007S-BB-07 1199 838 771 195 1.00 6.25 6.75 68.75 26.59 台農7 號 1400 925 729 193 1.00 6.00 7.00 65.00 29.17 台南14 號 1838 1028 597 182 1.00 5.00 5.25 77.50 34.00 LSD0.05 624.7 361.6 56.9 17.6 0.00 1.07 1.45 19.0 6.03
對照種台南14 號 (597 g) 及台農 7 號 (729 g)，2008S-PA-02 等 7 個品系顯著高於對照種 台 南 14 號而與台農 7 號無顯著差異，
2007S-BA-05 之 459 g 等 14 個品系顯著低於 兩對照種；品系百莢重，2003S-BC-01 之 227 g 等 3 個品系顯著高於兩對照品種台南 14 號 (182 g) 及台農 7 號 (193 g)，2006F-FG-07 共1 個品系顯著高於對照種台南 14 號而與台 農7 號無顯著差異；品系植株倒伏等級，所 有品系與對照種台南 14 號 (1.00) 及台農 7 號(1.00) 無顯著差異；品系罹患銹病等級有 2003S-BC-01 等 13 個品系較對照種台農 7 號 (4.5) 顯著抗病而與台南 14 號 (3.75) 無顯著 差異；品系罹患葉斑病等級，有2003S-RC-03 等15 個品系較對照種台農 7 號 (6.25) 顯著 抗病；莢果黑斑病罹病率在 7.5–13.25%之 間，2006F-FG-03 等 4 個品系罹病率較對照
品種台南 14 號 (13.25%) 低；籽粒油份含 量，有2005S-BA-05 共 1 個品系顯著低於兩 對照品種 (50.08%) 及台南 14 號 (51.05%)。
引用文獻
盧煌勝。1989。落花生。雜糧作物育種程序及實 施方法。28–40 頁。台灣省政府農林廳編印。
農業統計年報。2008。雜糧－落花生。行政院農 業委員會。
楊金興、蔡志濃、曹文隆、盧煌勝、林俊義。2008。
落花生品種改良。雜糧作物試驗研究年報。
楊金興。2008。落花生新品種台農 8 號之育成。
技術服務69 期：1–4。
楊金興、蔡志濃。2008。落花生新品種台農 9 號 之育成。技術服務69 期：5–8。
楊金興、曹文隆、謝光照、何千里、蔡志濃、林 俊義、曾富生。2002。落花生種原抗莢果黑 斑病之篩選。中華農業研究 51(3): 12–19。
楊金興、曹文隆、謝光照、何千里、蔡志濃、林
俊義、曾富生。2002。栽培季節對落花生品
1990. Partial resistance of Southern Runner, Arachis hypgaea, to stem rot caused by Sclerotium rolfsii. Peanut Sci. 17: 65–67.
Cheng , J. C., L.S. Kan, J.T. Chen, L.G. Chen, H.C.
Lu, S.M. Lin, S.H. Wang, K.H. Yang, and R.
Y.Y. Chiou. 2009. Detection of Cyanidin in Different-colored Peanut Testae and Identification of Peanut Cyanidin 3-sambubioside. J. Agric. Food Chem., 57(19)：8805–8811.
Duncan, W. G., D. E. McCloud, R. I. McGraw, and K. J. Boote. 1978. Physiological aspects of peanut yield improvement. Crop Sci. 13:7–9.
Frank, Z. R. 1974. Effect of constant moisture levels
on Pythium rot of peanut pods. Phytopathology 64:317–319.
Garica, R. and D. J. Mitchell. 1975. Interaction of Pythium myriotyum with several fungi in peanut pod rot. Phytopathology 65:1375–1381.
Garica. R., and D. J. Mitchell. 1975. Synergistic interactions of Pythium myriortylum with Fusarium solani and Meloidogyne arenaria in pod rot of peanut. Phytopatholog 65:832–833.
Garren, K. H. 1970. Rhizoctonia solani versus Pythium myriotylum as pathogens of peanut pod breakdown. Plant Dis. 54:840-843.
Godoy, R., O. D. Smith, and T. E. Boswell. 1984.
Evaluation of six peanut genotypes for pod rot resistance. Peanut Sci. 11:49–52.
Grichar, W. J., and O. D. Smith. 1992. Variation in yield and resistance to southern stem rot among peanut(Arachis hypogaea L.)lines selected for Pythium pod rot resistance. Peanut Sci. 19:55–
58.
Jonnala, R. S., N. T. Dunford, K. E. Dashiell. 2006.
Tocopherol, phytosterol and phospholipid compositions of new high oleic peanut cultivars. J. of Food Composition and Analysis 19：601–605.
Lewis, P. I., and A. B. Filonow. 1990. Reaction of peanut cultivars to Pythium pod rot and their influence on populations of Pythium spp. in soil. Peanut Sci. l7:90-95.
Melouk, H. A., and F. M. Shokes. 1995. Peanut health management. APS press, The American Phytopathological Society.
Norden, A. J., O. D. Smith, and D. W. Goroet. 1982.
Breeding of the cultivated peanut. pp. 95–122.
In H. E. Pattee and C. T. Young (eds.) Peanut science and technology. Yoakum, Texa.
Pattee, H. E., C. T. Young, and Cupadissakoon.
1985. Peanut quality: Effects of cultivar, growth, environment, and storage. pp. 277–313.
In H. E. Pattee(eds.)Evaluation of Quality of Fruits and Vegetables. AVI Publ. Co. Inc., Westport, CT.
Porter, D. M., H. S. Donald, and R. Rodriguez- Kabana. 1984. Stem rot, Pythium disease, Rhizoctonia disease, and Fusarium disease.
落花生育種 31
Compendium of Peanut Diseases. pp. l5–25.
Published by The American Phytopathological Society, Minnesota, USA.
Shew, B. B., J. C. Wynne, and M. K. Beute. 1987.
Field, microplot, and greenhouse eva1uations of resistance to Sclerotium rolfsii in peanut. Plant Dis. 71:188–191.
Shin, E.C. , B. D. Craft, R. B. Pegg , R. D. Phillips, R. R. Eitenmiller. Chemometric approach to fatty acid profiles in Runner-type peanut cultivars by principal component analysis(PCA).2010. Food Chemistry. 119 ： 1262–1270.
Shorter, R., and R. O. Hammons. 1985. Pattern analysis of genotype adaptation and genotype × environment interactions in the uniform peanut performance tests. Peanut Sci. 12:35–40.
Smith, O. D., T. E. Boswell, W. J. Grichar, and C. E.
Simpson. 1989. Reaction of select peanut(Arachis hypogaea L.)lines to southern stem rot and Pythium pod rot under varied disease pressure. Peanut Sci. 16:9–14.
Subrahmanyam, P., L. J. Reddy, R. W. Gibbons, and
D. McDonald. 1985. Peanut rust: A major threat to peanut production in the semi-arid tropics.
Plant Disease 69:813–819.
Subrahmanyam, P., V. K. Mehan, D. J. Nevill, and D. Mc-Donald. 1982. Research of fungal disease of groundnut at ICRISAT. pp. 193-198.
In ICRISAT proc. Intl. Workship on groundnut.
Patancheru, India.
Talcott, S. T., S. Passeretti, C. E. Duncan, D. W.
Gorbet. 2005. Polyphenolic content and sensory properties of normal and higholeic acid peanuts.
Food Chemistry 90： 379–388.
Wynne, J. C., and W. C. Gregory. 1981. Peanut breeding. Adv. in Agron. 34:39–72.
Wynne, J. C., M. K. Beute, and S. N. Nigam. 1991.
Breeding for disease resistance in peanut(Arachis hypogaea L.). Annu. Rev.
Phytopathology 29:279–303.
Yu, J., M. Ahmedna, I. Goktepea, J. Dai. 2006.
Peanut skin procyanidins: Composition and antioxidant activities asaffected by processing.
J. of Food Composition and Analysis 19 ： 364–371.