經過資料探勘「兩岸人民關係條例」在立法院第四及第五屆的第六及第七修前後的 相關資料，所得的整體結果見下面表四：
表四 法案屆別與參與者角色匯整表
項目 官 立 政 業 陸 學 記 警 組 其 合計 總參與人數11
第四屆 154 98 37 66 42 32 365 80 40 968 1882
第五屆 155 128 39 141 43 46 383 58 46 588 1627
平均每議題參與人數
第四屆 2.04 1.03 0.34 0.38 0.28 0.15 4.03 0.36 0.18 4.22 13.00
第五屆 1.93 1.74 0.34 0.56 0.27 0.18 3.78 0.21 0.18 1.83 11.02
平均每人參與議題數
第四屆 3.18 2.52 2.22 1.36 1.57 1.16 2.65 1.09 1.05 1.05 1.66
第五屆 4.12 4.50 2.87 1.30 2.12 1.30 3.27 1.17 1.30 1.03 2.24
從表四看來，立法院在「兩岸人民關係條例」這個個案的審議上，第五屆似並沒有 更優於第四屆的資訊蒐求廣度及專業化傾向。因為一者第五屆對法案相關議題有參與的 人數，並沒有第四屆多（1627/1882）；再者就平均每一個議題的參與人數而言，第四屆 的平均數（13），也是較第五屆（11.02）為多；但就每人參與議題數的平均值而言，第 五屆則顯得較不專注，每人平均參與2.24 議題，第四屆則才 1.66；如果再看參與人的角 色背景，第五屆顯然較第四屆集中在「官員」及「立委」兩種身分（分別為4.12 及 4.50，
相較於第四屆的3.18 及 2.52），而較具專業傾向的如學者、產業人士，及非營利事業組 織等並沒有明顯的成長，和第四屆相較，只能說稍好一點（在「學」的對比為1.30：1.16，
「業」為1.30：1.36，「組」為 1.30：1.05）。
以上表四呈現的結果是就立法院第四屆及第五屆分析時段的整體計算。如前所述，
這兩屆在審議「兩岸人民關係條例」的時間點上不太對等，所以再區分為六修前、後及 七修前、後四時段，表五即呈現分時段的分析結果。
如果「六修前」（立委已就任近兩年）與「七修前」（立委才就任不到三個月）做 對比不盡公平，「六修後」與「七修後」則較能對稱。從表五可見，「七修後」比「六 修後」是有較多的參與議題人數（分別為1487 和 1031），而平均每議題的參與人數也 相對較高（分別為10.80 和 9.99）；但在專精度或專業化上卻未見更優於第四屆，因為 一方面「平均每人參與議題數」，「七修後」仍以2.18 領先「六修後」的 1.65，且「立 委」和「官員」的平均參與議題數都較前高出甚多（在「官」為 4.13：2.99；「立」為 4.23：2.05）。突顯出這兩種角色在「七修後」審議這項法案上資訊提供的權重增加。
而另一方面代表專業化傾向的「業」、「學」或「組」的參與角色，則並沒有較前明顯 增加（對比依序為1.22：1.33，1.19：1.09，1.24：1.00），倒是比較有政治意味的「政」
____________________________________
11 總參與人數在計算上是以時間區段為區隔，計算在該時間內出現的不重複人員個數。例如陳水扁在第 四屆中的某二個議題中都有發言，但僅計算為一次的出現
（見表三說明），及「陸」（大陸人士），較前有明顯的增加（對比依序為3.00：1.95，
2.15：1.37）。
表五 法案修正時期與參與者角色匯整表
項目 官 立 政 業 陸 學 記 警 組 其 合計 總參與人數
六修前 90 48 21 20 17 13 230 55 6 588 1088
六修後 104 78 22 49 30 22 260 28 36 402 1031
七修前 42 31 10 15 5 12 100 5 4 76 300
七修後 138 124 35 137 40 36 360 55 45 517 1487
平均每議題參與人數
六修前 1.92 0.80 0.38 0.22 0.24 0.12 3.93 0.52 0.06 5.73 13.93
六修後 1.83 0.94 0.25 0.38 0.24 0.14 3.38 0.18 0.21 2.43 9.99
七修前 1.45 0.89 0.26 0.32 0.09 0.26 3.04 0.09 0.08 1.45 7.94
七修後 1.90 1.75 0.35 0.56 0.29 0.14 3.66 0.20 0.19 1.77 10.80
平均每人參與議題數
六修前 2.28 1.79 1.95 1.20 1.53 1.00 1.83 1.02 1.00 1.04 1.37
六修後 2.99 2.05 1.95 1.33 1.37 1.09 2.21 1.11 1.00 1.03 1.65
七修前 1.83 1.52 1.40 1.13 1.00 1.17 1.61 1.00 1.00 1.01 1.40
七修後 4.13 4.23 3.00 1.22 2.15 1.19 3.05 1.11 1.24 1.03 2.18
就分時段的比較看起來，第五屆的「七修後」比第四屆的「六修後」，雖然參與的 廣度增加了些，但「專精度」則未必深化，而政治性的角色意見反而有加權的現象。這 與理論預期並不太相合，但前面亦已提及，此法案本身具有相當的政治性，某種程度也 會影響它的資訊網絡，尤其第五屆立法院，政黨競爭的局面是沿著所謂藍、綠的界線，
而這種界線，又主要以政治性的意識型態做區隔，所以面對此「政治性」法案，會以「政 治性」資訊掛帥，勢所難免。本文在對個案的限制做檢討時，也提及此一問題，並提出 一個補救措施，也就是將與法案相關的議題，區分出「政治性」及「社會性」兩塊，試 著探看離開較敏感的政治議題區後，「社會性」議題的資訊網絡會不會呈現第五屆較優 於第四屆的情況。下面表六到表九就分別呈現區分議題後的結果分析：
表六 法案屆別與參與者角色匯整表（僅政治議題）
項目 官 立 政 業 陸 學 記 警 組 其 合計 總參與人數
第四屆 137 83 26 52 34 22 224 9 29 112 728
第五屆 137 125 28 118 39 42 288 17 37 193 1024
平均每議題參與人數
第四屆 2.18 0.96 0.35 0.32 0.25 0.12 2.86 0.05 0.13 0.55 7.76
第五屆 1.81 1.64 0.30 0.46 0.24 0.14 2.93 0.06 0.14 0.56 8.28
平均每人參與議題數
第四屆 3.53 2.57 2.96 1.38 1.62 1.18 2.83 1.11 1.00 1.09 2.37
第五屆 4.74 4.70 3.82 1.39 2.21 1.19 3.65 1.18 1.35 1.03 2.89
表七 法案修正時期與參與者角色匯整表（僅政治議題）
項目 官 立 政 業 陸 學 記 警 組 其 合計 總參與人數
六修前 84 46 20 18 14 7 124 4 4 54 375
六修後 92 61 11 36 25 17 171 5 25 62 505
七修前 39 30 9 14 3 12 78 3 4 36 228
七修後 122 121 25 115 38 32 268 14 35 160 930
平均每議題參與人數
六修前 2.48 1.00 0.54 0.28 0.27 0.09 2.82 0.06 0.05 0.70 8.27
六修後 1.87 0.84 0.21 0.32 0.21 0.12 2.61 0.03 0.16 0.42 6.78
七修前 1.63 0.90 0.25 0.31 0.08 0.25 2.62 0.06 0.08 0.71 6.88
七修後 1.73 1.65 0.30 0.46 0.24 0.12 2.82 0.05 0.14 0.50 8.01
平均每人參與議題數
六修前 2.42 1.78 2.20 1.28 1.57 1.00 1.86 1.25 1.00 1.06 1.81
六修後 3.22 2.16 3.00 1.39 1.32 1.12 2.42 1.00 1.00 1.06 2.12
七修前 2.18 1.57 1.44 1.14 1.33 1.08 1.74 1.00 1.00 1.03 1.57
七修後 4.65 4.45 3.92 1.30 2.11 1.22 3.44 1.21 1.29 1.03 2.82
表八 法案屆別與參與者角色匯整表（僅社會議題）
項目 官 立 政 業 陸 學 記 警 組 其 合計 總參與人數
第四屆 51 43 19 25 13 11 212 72 13 969 1428
第五屆 58 44 16 34 9 9 188 45 15 522 940
平均每議題參與人數
第四屆 0.66 0.35 0.20 0.21 0.12 0.08 2.69 0.51 0.10 6.99 11.90
第五屆 0.77 0.46 0.20 0.26 0.07 0.07 2.23 0.37 0.11 3.99 8.54
平均每人參與議題數
第四屆 1.90 1.19 1.53 1.20 1.38 1.00 1.85 1.04 1.08 1.05 1.22
第五屆 1.78 1.39 1.69 1.03 1.11 1.11 1.59 1.11 1.00 1.02 1.22
表九 法案修正時期與參與者角色匯整表（僅社會議題）
項目 官 立 政 業 陸 學 記 警 組 其 合計 總參與人數
六修前 24 8 5 6 7 6 132 49 3 630 870 六修後 34 38 15 20 7 5 134 24 11 359 647
七修前 7 4 1 1 3 1 31 2 0 51 101
七修後 53 41 15 33 6 8 175 45 15 473 864
平均每議題參與人數
六修前 0.44 0.10 0.13 0.09 0.11 0.07 2.56 0.54 0.03 7.40 11.48
六修後 0.76 0.57 0.23 0.30 0.11 0.07 2.47 0.34 0.15 4.96 9.95
七修前 0.38 0.17 0.04 0.04 0.13 0.04 1.33 0.08 0.00 2.21 4.42
七修後 0.77 0.46 0.22 0.27 0.06 0.07 2.19 0.37 0.12 3.88 8.41
平均每人參與議題數
六修前 0.60 0.89 0.42 0.75 0.70 1.00 0.57 1.00 1.00 0.95 0.84
六修後 1.65 1.11 1.13 1.10 1.14 1.00 1.37 1.04 1.00 1.02 1.14
七修前 1.29 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.03 1.00 0.00 1.04 1.05
七修後 1.81 1.39 1.80 1.03 1.17 1.13 1.55 1.02 1.00 1.02 1.21
從表六看來，在「政治議題」部分，第五屆比第四屆也是參與人數有增加（分別為 1024：728），每議題參與人數也稍多（分別為 8.28：7.76），表示資訊蒐求廣度或有擴 張，但同樣是深度，也就是資訊網絡的專精取向，並不明確，在每人參與議題數仍是第 五屆高於第四屆（分別為 2.89：2.37），而且資訊蒐求對象的密集度，仍主要落在政治 領域中的「官」、「立」及「政」三類別中（依序對比為4.74：3.53，4.70：2.57，3.82：
2.96）。其他類別變化較大的也是政治性高的「陸」（大陸人士）（分別為 2.21：1.62）。
至於較可能為專業訊息提供者的「業」、「學」、「組」等，第五屆比第四屆稍多一點，
不是太明顯（依序對比為：1.39：1.38，1.19：1.18，1.35：1.00）。至於表七所呈現「政 治議題」分時段結果分析，其趨勢大體類似於表六之整體現象，也就是資訊蒐求的廣度 有擴大跡象，但深化的專精度，則未見明顯出現，而政治性角色在資訊網絡上的權重則 尤甚於前。
在「社會議題」方面的情形如何呢？表八及表九透露的情況未見得更樂觀。表八的 第四及第五屆整體趨勢顯示，對「社會議題」的參與人數，第五屆少於第四屆（分別為 940：1428），且平均每議題參與人數亦較少（分別為 8.54：11.90），而平均每人參與 議題數的專注情形上，兩屆一樣（均為1.22）；但政治性角色的權重較「政治性」議題 方面低許多，雖然兩屆相較，第五屆似仍稍強一些（「官」為1.78：1.90，「立」為 1.39：
1.19，「政」為 1.69：1.53，「陸」為 1.11：1.38），而專業性角色，則仍是兩屆差不多
（「業」為1.03：1.20，「學」為 1.11：1.00，「組」為 1.00：1.08）。而表九呈現的分 時段分析情形亦類似，只是「七修後」的參與人數大於「六修後」（分別為864：647），
但與議題平均下來，每議題的參與人數還是少於第四屆（分別為 8.41：9.95），所以也 不能說資訊網絡有擴大，在專精度上，亦未見更好。
綜合以上表六到表九區分議題以後的資訊網絡情形，第五屆較第四屆在政治性議題 有資訊蒐求擴大的跡象，但在專精度上未見明顯改善，反而是政治性角色的資訊權重大 為增加。對照於社會性議題，第五屆似也沒有更優於第四屆的資訊網絡，不論就資訊蒐 求對象的量或質而言。
如上所呈現的資料探勘結果，是否就完全否定了本文的理論假設—國會中政黨競爭 刺激審議法案過程中資訊蒐求的量與質，而形成良性競爭，提升民主政治品質？從目前 探勘「兩岸人民關係條例」一個法案的情況，是有點悲觀，但也不能驟下結論。悲觀的 是第五屆藍、綠兩邊政黨對立競爭的態勢，似確實影響如「兩岸人民關係條例」這樣較 具政治性法案，更政治化傾向的去蒐求資訊或發展資訊網絡，而對這條例中社會性的議 題，第五屆也沒有比第四屆付出更多的關心，去做較廣大或較專業化的資訊蒐求。這種 現象目前當然不能稱之為民主進步。
不過，不用全然悲觀，也不到下結論的時候，因為下列兩個主要理由：
1. 如果從國會與行政部門相互制衡的角度思考，目前資料探勘出現的趨勢，未必 一定是負面的。因為台灣目前的憲政體制向總統制傾斜，國會與行政部門的關 係益愈傾向是制衡，而不是融合12，這種情形在第五屆立法院有較勢均力敵的 兩大陣營對抗，應也會較明顯的出現，所以從表四到表九一再顯現立委較前為 積極的參與角色，亦可從這個角度做解釋。
為了能確切比較第四屆與第五屆立法委員對該法案參與情況不同，進一步 透過統計分析方式加以驗證。經
χ
2的檢定後，發現每議題的立法委員參與數和 立法委員的議題參與數，並非常態分配，因此採用無母數的 Mann-Whitney 檢 定，其檢定後的結果如表十所示。從結果可以推得，第四屆與第五屆立法委員，在全部的文集與政治議題文集上，不論在每議題的參與人數或每立委所參與的 ____________________________________
12 閣揆不需是國會多數黨領袖，也不需經國會同意，而由總統逕行任命，所以無法如內閣制的內閣與國 會融為一體。
議題數都有顯著性的差異。
Mann-Whitney U 統計量 36094.5 35754 9355 5009 4381.5 878.5 Wilcoxon W 統計量 65014.5 60507 20086 9860 7867.5 1824.5 Z 檢定 -2.111 -2.244 -0.970 -2.706 -1.978 -0.831 漸近顯著性（雙尾） 0.035* 0.025* 0.332 0.07** 0.048* 0.406
* 在 90%的信心水準下顯著，p < 0.05 （雙尾）** 在 95%的信心水準下顯著，p < 0.025 （雙尾）