第五章 第五章
第五章 結果討論 結果討論 結果討論與建議 結果討論 與建議 與建議 與建議
本研究在探討框架效應中的正面框架與負面框架對企業員工創新企劃案的傾 向影響，研究採實驗取向的研究方式進行，實驗模擬情境仿照 Tversky 與 Kahneman 於 1981 年所做的實驗模擬情境，並把研究分成研究一與研究二。
第一節 第一節
第一節 第一節 研究一結果討論與建議 研究一結果討論與建議 研究一結果討論與建議 研究一結果討論與建議
研究一在檢測所有情境（正面情境/中性情境/負面情境）與正面語詞或負面 語詞情境下，企業員工對傳統企劃案與創新企劃案的選擇傾向，因此共有六個問 題情境「中性情境、正面語詞」、「負面情境、正面語詞」、「中性情境、負面語詞」、
「正面情境、負面語詞」、「正面情境、正面語詞」、「負面情境、負面語詞」。研究 結果如下：
一、 六個問題情境測試皆表現同一個傾向就是「正面語詞呈現的時候，選擇傳 統企劃案的比率較高」與「負面語詞呈現的時候，選擇創新企劃案的比率 較高」
二、 六個問題情境有三個問題情境具顯著，從這三個具顯著的問題情境可獲得 H1 部分成立、H2 部分成立的結果，其原因如下
1. H1 部分成立:
(1). H1：無論在任何情境類型下，屬性框架的正面語詞會讓企業員工從 傳統企劃案與創新企劃案兩者的比較中，較傾向選擇傳統企劃案。
(2). H1 部分成立理由：三個具顯著的問題情境，其中兩個問題情境是「中 性情境、正面語詞」與「負面情境、正面語詞」，雖此兩問題情境都 呈現「傾向選擇傳統企劃案」，但由於還缺少三類情境類型（正面情 境、中性情境、負面情境）當中的正面情境，因此 H1 當中的「無論 在任何情境類型下」就無法成立。
2. H2 部分成立:
(1). 無論在任何情境類型下，屬性框架的負面語詞會讓企業員工從傳統 企劃案與創新企劃案兩者的比較中，較傾向選擇創新企劃案。
(2). H2 部分成立理由：三個具顯著的問題情境中有一問題情境為「中性 情境、負面語詞」，此問題情境呈現「傾向選擇創新企劃案」，但由於 還缺少三類情境類型（正面情境、中性情境、負面情境）當中的正面 情境與負面情境，因此 H2 當中的「無論在任何情境類型下」就無法 成立。
三、 六個問題情境雖另三個問題情境不具顯著性，但實驗結果依然有「屬性框 架的正面語詞會比較傾向選擇傳統企劃案」與「屬性框架的負面語詞會比 較傾向選擇創新企劃案」的趨態
研究一呈現的結果之所以會有「不考慮顯著性，則 H1、H2 皆成立」與「考慮 顯著性，H1、H2 僅部分成立」結果的原因推測如下
一、 實驗情境變複雜：Tversky & Kahneman 在 1981 提出框架效應當時所做的 實驗比較單純，當時只有自變項的屬性框架、自變量的正負面語詞，且 Tversky
& Kahneman 設計的實驗情境也都只有「負面情境」一種，可推測當時的實驗 研究設計是沒有把三種情境類型當作實驗的干擾變項來操作。而本研究除了 仿照 Tversky & Kahneman 的實驗設有自變項的屬性框架，但卻多了三個情境 的干擾變項。
二、 受試樣本數不足：當時 Tversky & Kahneman 所進行的實驗共有 159 位受試 者，但當時實驗單純，僅有一負面情境類型；而本研究雖有效受試樣本數達 194 位，但實驗較 Tversky & Kahneman 多了兩個情境類型（正面情境、中性 情境），因此就需要更多的受試樣本數去足以補充分散開來的實驗情境。
居於以上理由，建議未來的研究者可把此研究分兩部分來進行：
一、 單純驗證屬性框架與案子選擇傾向的關係：可仿照 Tversky 與 Kahneman 的 實驗模擬情境，單純只就負面情境下，正負面語詞（屬性框架）與傳統/創新 企劃案的選擇傾向關係，如此一來即可很單純的了解到屬性框架（正面語詞/
負面語詞）對企劃案選擇傾向的影響。
二、 增加實驗受試樣本數：若在屬性框架與案子選擇傾向間還要驗證干擾變相
（三種情境類型:正面情境/中性情境/負面情境）的影響，那麼最好增加實驗 受測人數，或許能提高實驗的顯著性。
本研究一雖無法驗證在所有情境類型下（正面情境、中性情境、負面情境），
受試者面對正面語詞會傾向選擇傳統企劃案；面對負面語詞會傾向選擇創新企劃
案，但從六個實驗情境中卻可發現 Tversky & Kahneman 在 1981 年的框架效應實 驗提及：若以正面語詞呈現的話，那麼訊息接收者會比較傾向選擇「確定案」；若 以負面語詞呈現的話，那麼訊息接收者會比較傾向選擇「風險案」。其若把「確定 案、風險案」改運用為「傳統企劃案、創新企劃案」，那麼選擇傾向還是一樣的，
如此轉換的成立也間接證明了陳嘉彌（1997）所提的個體接受創新程度除和獲得 實質利益有高度相關外，其也為個體帶來一些風險性。此也正是本研究當初藉由 這樣的推斷而隱含的一個假設:創新企劃案隱喻是種風險案，並藉此假設去推斷出 H1 與 H2，並期藉由 H1、H2 的驗證來獲得企業可茲應用的理論。
研究一雖在學理上並沒有讓 H1、H2 成立，但六個實驗情境所呈現的結果在實 際的運用上也可給企業或相關組織有一些建議
一、 兩提案要讓創新企劃案被採用，則盡量採用負面語詞陳述：企業或組織的 提案者要讓自己的創新企劃案能從兩提案中順利被接受，那麼在陳述企劃案 帶來的效益影響時，最好能用負面語詞來呈現，那麼被提案者接受創新企劃 案的傾向將會比較高。另若以本研究的實驗結果來建議，在提案的過程中塑 造一個中性情境，也就是「中性情境、負面語詞」，那麼創新企劃案被接受 的傾向將會更高。
二、 兩提案要讓傳統企劃案被採用，則盡量採用正面語詞陳述：企業或組織的 提案者要讓自己所提的傳統企劃案能從兩提案中順利被接受，那麼在陳述企 劃案帶來的效益影響時，最好能用正面語詞來呈現，那麼被提案者接受傳統 企劃案的傾向將會比較高。另若以本研究的實驗結果來建議，在提案的過程 中塑造一個負面情境，也就是「負面情境、正面語詞」，那麼傳統企劃案被 接受的傾向將會更高。
第二節 第二節 第二節
第二節 研究二結果討論與建議 研究二結果討論與建議 研究二結果討論與建議 研究二結果討論與建議
研究二驗證企業員工在四個情境下，對創新企劃案的接受程度，研究結果依 接受程度大小依序為「正面目標表述＋正面屬性語詞」>「負面目標表述＋正面屬 性語詞」>「正面目標表述＋負面屬性語詞」>「負面目標表述＋負面屬性語詞」。
這樣的研究結果呈現以下資訊，且 H3 成立
一、 「正面屬性語詞情境」的接受度高於「負面屬性語詞情境」：提單一個創新 企劃案時，四個情境中，只要是正面屬性語詞的，那麼創新接受的程度都排 在前面。
二、 「正面目標表述情境」的接受度高於「負面目標表述情境」：提單一個創新 企劃案時，若在同一屬性語詞的情況下，正面目標表述情境對創新企劃案的 接受度就會高於負面目標表述情境的接受度。
三、 單一提案「正/負面屬性語詞」的影響性高於「正/負面目標表述」：提單一 個創新企劃案時，正/負面屬性語詞完全不受目標表述的正負面影響，凡只要 是正面屬性語詞，創新企劃案的接受度都比較高；凡只要是負面屬性語詞，
創新企劃案的接受度都比較低。但正/負面目標表述則不一樣，其會受屬性語 詞的正負面影響，根據來自「負面目標表述＋正面屬性語詞」>「正面目標表 述＋負面屬性語詞」的創新企劃案接受程度比較，其突顯只要屬性語詞改變，
那麼就可扭轉「正面目標表述情境」的接受度高於「負面目標表述情境」的 情況。
研究二所要驗證的 H3 成立，可茲提供給企業或組織於實務上的運用如下：
一、 僅提單一企劃案且是創新企劃案時，最好採用「正面屬性語詞」來陳述提 案，那麼該單一創新企劃案的接受度會比較高。
二、 僅單一企劃案且是創新企劃案時，描述該案所要達到的目標最好採用「正 面目標」表述，那麼該單一創新企劃的接受度會比較高。
三、 僅單一企劃案且是創新企劃案時，「正面目標表述＋正面屬性語詞」會是 被提案者最容易接受的表述方式。