(一)、六種香草植物吸收臭氧之效率
利用前述設計的透明熏氣箱，於上午六時至十時間對六種香草進行 100ppb 臭 氧吸收沉降的實驗，植物對臭氧的吸收效率皆以沉降速度 ( deposition velocity )表示，
其結果如表一及圖十六。
表一中，八次重複之結果以最小顯著差異測試法 ( Least significant difference test) 統計後，發現藍小孩迷迭香對臭氧有最佳的吸收沉降能力，其沉降速度約為
4.62mm/s，次佳者為玫瑰天竺葵，其沉降速度約為 3.67mm/s，接下來是鳳梨鼠尾草、
甜菊、德瑞克薰衣草，其沉降速度約為 3.21～3.31mm/s 間，而以茱莉亞甜薄荷對臭 氧的沉降能力最低，其沉降速度約為 2.31mm/s，其與最高者相差約一倍。
20
表一、以熏氣箱測試臭氧對六種香草植物沉降速度之結果
Table 1. Uptake rates of ozone by six herb plants in a transparent fumigation chamber 植物種類
Plant species
學名 scientific name
沉降速度
甜菊 Stevia rebaudiana 3.31±0.29 170.6
藍小孩迷迭香 Rosmarinus officinalis 4.62±0.44 190.7 玫瑰天竺葵
Pelargonium x
asperum
3.67±0.23 234.1
德瑞克薰衣草 Lavandula x allardii 3.21±0.33 313.8
*每數值為八重複之平均值±標準差
21
圖十六、臭氧對六種香草植物沉降速度之比較，各數植為八重複之平均值±標準差，
並行最小顯著差異法測試，英文字母相同者表示兩者間無顯著差異(P= 0.05)。
Figure 16. Uptake rates of ozone by six herb plants in a transparent fumigation chamber
(二)、六種香草植物吸收丙酮之效率
利用前述設計的透明熏氣箱，於上午六時至十時間對六種香草進行 300ppm 丙 酮之吸收沉降實驗，六種香草植物對丙酮的吸收效率皆以沉降速度 ( deposition velocity )表示，結果如表二及圖十七。
表二中，八次重複之結果經最小顯著差異測試法 ( Least significant difference test) 統計後，發現藍小孩迷迭香對丙酮有最佳的吸收沉降能力，其沉降速度約為
0.26mm/s，次佳的是玫瑰天竺葵，其沉降速度約為 0.16mm/s，接下來是甜菊，其沉 降速度約為 0.13mm/s，德瑞克薰衣草以沉降速度約 0.11mm/s 接在後，而以鳳梨鼠 尾草、茱莉亞甜薄荷對丙酮的沉降能力最差，其沉降速度約落在 0.06～0.08mm/s 之間。其最高與最低的比亦為兩倍左右。
22
表二、以熏氣箱測試丙酮對六種香草植物沉降速度之結果
Table 2. Uptake rates of acetone by six herb plants in a transparent fumigation chamber 植物種類
Plant species
學名 scientific name
沉降速度
Sweet Citrus'
0.06±0.02 443.3
甜菊 Stevia rebaudiana 0.13±0.02 111.6
藍小孩迷迭香 Rosmarinus officinalis 0.26±0.03 221.3 玫瑰天竺葵
Pelargonium x
asperum
0.16±0.02 209.1
德瑞克薰衣草 Lavandula x allardii 0.11±0.03 322.7
*每數值為八重複之平均值±標準差
23
圖十七、丙酮對六種香草植物沉降速度之比較，各數植為八重複之平均值±標準差，
並行最小顯著差異法測試，英文字母相同者表示兩者間無顯著差異(P= 0.05)。
Figure 17. Uptake rates of acetone by six herb plants in a transparent fumigation chamber
(三)、六種香草植物吸收甲苯之效率
利用前述設計的透明熏氣箱，於上午六時至十時間對六種香草進行 30ppm 甲 苯吸收沉降的實驗，六種香草植物對甲苯的吸收效率以沉降速度 ( deposition velocity )表示，結果如表三及圖十八。
表三中，八次重複之結果以最小顯著差異法測試 ( Least significant difference test) 統計後發現藍小孩迷迭香、德瑞克薰衣草對甲苯有最佳的吸收沉降能力，其沉降 速度約為 0.34mm/s，次佳的是甜菊，其沉降速度約為 0.32mm/s，接下來是鳳梨鼠 尾草、玫瑰天竺葵，其沉降速度約為 0.19～0.20mm/s 間，而以茱莉亞甜薄荷對甲苯 的沉降能力最低，其沉降速度約為 0.13mm/s。其最高與最低之 Vd 之比值約為 2.6 倍。
24
表三、以熏氣箱測試甲苯對六種香草植物沉降速度之結果
Table 3. Uptake rates of toluene by six herb plants in a transparent fumigation chamber 植物種類
Plant species
學名 scientific name
沉降速度
Sweet Citrus'
0.13±0.02 425.3
甜菊 Stevia rebaudiana 0.32±0.02 178.6
藍小孩迷迭香 Rosmarinus officinalis 0.34±0.02 184.1 玫瑰天竺葵
Pelargonium x
asperum
0.19±0.01 286.3
德瑞克薰衣草 Lavandula x allardii 0.34±0.03 220.0
*每數值為八重複之平均值±標準差
25
圖十八、甲苯對六種香草植物沉降速度之比較，各數值為八重複之平均值±標準差，
並行最小顯著差異法測試，英文字母相同者表示兩者間無顯著差異(P= 0.05)。
Figure 18. Uptake rates of toluene by six herb plants in a transparent fumigation chamber
(四)、六種香草植物吸收氨氣之效率及其受害病徵
利用前述設計的透明熏氣箱，於上午六時至十時間對六種香草進行 30ppm 吸收 氨氣沉降的實驗，六種香草植物對氨氣的吸收效率以沉降速度 ( deposition velocity ) 表示，結果如表四及圖十九。
表四中，八次重複之結果經最小顯著差異測試法 ( Least significant difference test) 統計後發現甜菊對氨氣有最佳的沉降能力，其沉降速度約為 2.01mm/s，次佳的是 玫瑰天竺葵，其沉降速度約為 1.64mm/s，接下來是藍小孩迷迭香，其沉降速度約 為 1.01mm/s 間，而以鳳梨鼠尾草、德瑞克薰衣草及茱莉亞甜薄荷對氨氣的沉降能 力最低，其沉降速度約為 0.61～0.67mm/s。其最高與最低的 Vd 之比值為 3.3 倍。
其中值得注意的是，當甜菊經氨氣熏氣一段時間後(約 100 秒)，熏氣箱內氨氣
26
Table 4. Uptake rates of ammonia by six herb plants in a transparent fumigation chamber 植物種類
Plant species
學名 scientific name
沉降速度
Sweet Citrus'
0.67±0.02 457.2
甜菊 Stevia rebaudiana 2.01±0.14 149.3
-1.23±0.21**
藍小孩迷迭香 Rosmarinus officinalis 1.01±0.15 117.3 玫瑰天竺葵
Pelargonium x
asperum
1.64±0.12 205.4
德瑞克薰衣草 Lavandula x allardii 0.64±0.13 305.6
*每數值為八重複之平均值±標準差
**甜菊在第 100 秒至 200 秒間的 Vd，葉片已出現水浸狀病徵
27
圖十九、氨氣對六種香草植物沉降速度之比較，各數值為八重複之平均值±標準差，
並行最小顯著差異法測試，英文字母相同者表示兩者間無顯著差異(P= 0.05)。
Figure 19. Uptake rates of ammonia by six herb plants in a transparent fumigation chamber
28
圖二十、鳳梨鼠尾草受 30ppm 氨氣薰氣後的急性水浸狀病徵
Figure 20. The acute water-soaked symptoms of Pineapple sage after fumigation by 30ppm ammonia for 1.5 minutes.
圖二十一、鳳梨鼠尾草受 30ppm 氨氣薰氣後三日出現褐色塊斑及深褐色塊斑 Figure 21. The browning blotch symptoms of Pineapple sage after fumigated by 30ppm ammonia for 1.5 minutes after 3 days
29
圖二十二、鳳梨鼠尾草受 30ppm 氨氣薰氣後三日出現亮銅斑
Figure 22. The browning symptoms of Pineapple sage after fumigated by 30ppm ammonia for 1.5 minutes after 3 days
圖二十三、甜菊受 30ppm 氨氣薰氣後發生急性水浸狀病徵
Figure 23. The acute water-soaked symptoms of stevia after fumigated by 30ppm ammonia for 1.5 minutes
30
圖二十四、甜菊以 30ppm 的氨氣濃度下熏氣約 3 分鐘後出現葉片變黑、葉捲曲之 情況。Figure 24. The stevia leaves showed sever necrosis and curled after fumigation by 30ppm ammonia for 1.5 minutes after 3 minutes
圖二十五、鳳梨鼠尾草以 30ppm 的氨氣濃度下熏氣之後，葉片顏色變深和葉捲曲 的狀況。Figure 25. The leaves of Pineapple sage showed sever necrosis and curled after fumigation by 30ppm ammonia for 1.5 minutes after one day
31
第二節、不同磁場方向對植物吸收污染之影響
為研究磁場方向對香草植物淨污能力之影響，乃取圓形磁鐵置於盆栽底部，
以磁場正負極方向，探討其對植物淨污能力之影響。每處理皆八重複，共進行四 種氣體之吸收測試實驗，其結果分述如下：
(一)、不同磁場方向對植物吸收臭氧之影響
利用前述設計的透明熏氣箱，於上午六時至十時間對各擺放正極磁場方向、
負極磁場方向、對照無磁場三組的六種香草進行 100ppb 臭氧吸收沉降的實驗，各 分三組之六種香草植物對臭氧的吸收效率以沉降速度 ( deposition velocity )表示，其 結果如表五及圖二十六～圖三十一。
表五中，八次重複之結果經最小顯著差異測試法 ( Least significant difference test) 統計後，發現磁場方向對鳳梨鼠尾草沉降臭氧的能力無明顯影響，而其餘香草的反 應並不一致，如茱莉亞甜薄荷對臭氧淨污能力結果為無磁場＞負極磁場＞正極磁場；
德瑞克薰衣草對臭氧淨污能力為無磁場＝正極磁場＞負極磁場；玫瑰天竺葵對臭氧 淨污能力為負極磁場＞無磁場＝正極磁場；甜菊對臭氧淨污能力為正極磁場＞負極 磁場＞無磁場；藍小孩迷迭香對臭氧淨污能力為無磁場＞正極磁場＝負極磁場(圖二 十六～圖三十一)。而統計六種香草之三種處理 Vd 之平均，無明顯之差異。
32
表五、在不同磁場方向下測試臭氧對六種香草植物沉降速度之結果
Table 5. Uptake rates of ozone by six herb plants growing in 3-inch pots each with one magnet in the bottom with S or N magnetic field toward the plant, as compared with blank control
不同磁場方向之沉降速度
Deposition velocity at different magnetic field direction(mm/s)*
植物種類 Plant species
正極磁場 N direction
(S)負極磁場 S direction
對照組 without magnet 鳳梨鼠尾草
Salvia elegans
3.21±0.18 3.21±0.24 3.25±0.22
茱莉亞甜薄荷
Mentha sp.
'Julia'sSweet Citrus'
1.56±0.23 1.94±0.27 2.31±0.22
甜菊 Stevia rebaudiana
6.36±0.27 3.77±0.31 3.31±0.29
藍小孩迷迭香 Rosmarinus officinalis
3.60±0.36 3.81±0.31 4.62±0.44
玫瑰天竺葵
Pelargonium x
asperum
3.71±0.34 4.22±0.28 3.67±0.23
德瑞克薰衣草 Lavandula x allardii
2.94±0.21 2.55±0.32 3.21±0.33
平均 mean 3.56±0.26 3.25±0.29 3.40±0.29
*每數值為八重複之平均值±標準差
33
圖二十六、鳳梨鼠尾草盆底擺放正負極磁場及無磁場對臭氧氣體吸收沉降速度之 比較，各數值為八重複之平均值±標準差，並行最小顯著差異法測試，英文字母相 同者表示兩者間無顯著差異(P= 0.05)。
Figure 26. Uptake rates of ozone by Pineapple sage growing in 3-inch pots each with one magnet in the bottom with S or N magnetic field toward the plant, an compared with control without any magnet
34
圖二十七、茱莉亞甜薄荷盆底擺放正負極磁場及無磁場對臭氧氣體吸收沉降速度 之比較，各數值為八重複之平均值±標準差，並行最小顯著差異法測試，英文字母 相同者表示兩者間無顯著差異(P= 0.05)。
Figure 27. Uptake rates of ozone by Julia's Sweet citrus mint growing in 3-inch pots each with one magnet in the bottom with S or N magnetic field toward the plant, an compared with control without any magnet
35
圖二十八、德瑞克薰衣草盆底擺放正負極磁場及無磁場對臭氧氣體吸收沉降速度 之比較，各數值為八重複之平均值±標準差，並行最小顯著差異法測試，英文字母 相同者表示兩者間無顯著差異(P= 0.05)。
Figure 28. Uptake rates of ozone by Giant lavender growing in 3-inch pots each with one magnet in the bottom with S or N magnetic field toward the plant, an compared with control without any magnet
36
圖二十九、玫瑰天竺葵盆底擺放正負極磁場及無磁場對臭氧氣體吸收沉降速度之 比較，各數值為八重複之平均值±標準差，並行最小顯著差異法測試，英文字母相 同者表示兩者間無顯著差異(P= 0.05)。
Figure 29. Uptake rates of ozone by Rose geranium growing in 3-inch pots each with one magnet in the bottom with S or N magnetic field toward the plant, an compared with control without any magnet
37
圖三十、甜菊盆底擺放正負極磁場及無磁場對臭氧氣體吸收沉降速度之比較，各 數值為八重複之平均值±標準差，並行最小顯著差異法測試，英文字母相同者表示 兩者間無顯著差異(P= 0.05)。
Figure 30. Uptake rates of ozone by stevia growing in 3-inch pots each with one magnet in the bottom with S or N magnetic field toward the plant, an compared with control without any magnet
38
圖三十一、藍小孩迷迭香盆底擺放正負極磁場及無磁場對臭氧氣體吸收沉降速度
圖三十一、藍小孩迷迭香盆底擺放正負極磁場及無磁場對臭氧氣體吸收沉降速度