《舊樂沿革》全書的結論，充分展現出蕭友梅以反省為出發點的音樂史 研究態度：
細觀以上各點我們可以得到幾種教訓，就是：（一）想音樂的 興盛非有正式音樂教育機關不可，像教坊那種制度是斷不能令音樂 做有系統的學習的。（二）想音樂普及必須從中、小學入手，才易 培養成一個的音樂基礎。（三）想得到良好的音樂教員，必須在音 樂院或音樂師範科時教以適當的音樂理論、優良的技術與豐富的常 識。﹙四﹚想音樂深入於民眾，必須常舉行各種公開演奏會、大合 唱、音樂比賽及多發刊音樂刊物。（五）想得到特殊的作曲或技術 人才，必須注意培養音樂天才，不要教它們耽擱了光陰。（六）想 得到超等的音樂作品，需常用懸賞徵求之法。84
這六點與其說是歸結《舊樂沿革》全書之結論，更像是上海音專的治校理念 與實績，反映出蕭友梅以中國音樂史的反思，來支撐他的音樂教育與辦學理 念的企圖。
以結論觀之，蕭友梅花費心力編寫的《舊樂沿革》，最後呈現出來的面貌 是：中國歷代音樂興盛的各種傳承與變化，事實上仍是一個久未進化的陳舊
83 相較於鄭覲文、童斐、許之衡等人深厚的中國音樂背景，蕭友梅對於當時仍留存 的中國音樂所知甚少，即使是後來接受西方音樂教育的葉伯和、王光祈，幼時也 曾學習中國絲竹，而蕭友梅自小在澳門接觸西方音樂與教育，對於中國音樂實踐 之認識恐怕皆不及前述幾位。劉靖之即認為蕭友梅對於中國音樂的貶抑，源自於 其自小接受西方音樂的背景，對於中國音樂接觸較少，因此只看到西方音樂的發 達，但卻無法理解中國音樂的精髓；鄭祖襄亦認為「蕭友梅缺少中國音樂的實踐 能力……他對於中國音樂的認識主要是在古代文獻的知識和理論範圍之內」。參見 劉靖之，〈蕭友梅的音樂思想與賞踐〉，《劉靖之談樂》（台北：樂韻（1996（民 85）），399-445；鄭祖襄，〈中西音樂比較之下的尋根之作—重讀蕭友梅的三部“中 國古代音樂史”〉，56-64。
84 蕭友梅，〈舊樂沿革〉，727。
系統，從周代時期極盛的雅樂、隋唐豐富的燕樂，到宋元以來的民間音樂，
雖呈現出多元的豐富發展，但與西方音樂相較，仍舊屬於未進化的單音音樂 階段。蕭友梅在書中多次惋惜古代曲譜未能留存，由此反省中國音樂史中各 種問題產生的原因，實與他早期文論中的看法一致：樂工素質低落造成記譜 法與音樂理論的不精確，而樂工素質低落則是因為音樂教育制度之不完全，
音樂教育制度之欠缺，乃是因為主政者對音樂的不重視；而曲譜與相關記載 之缺乏，則需咎責於中國歷來史家對於樂工與俗樂的輕視。這些在制度上以 及主政者心態上的因素，造就出中國音樂不進步的歷史，也因此他認為中國 音樂需要的是破舊立新，從制度上做全面的改造。
蕭友梅一直孜孜念念於中國音樂教育之振興，觀其各種文論著作，皆不 以音樂教育為念，然劉靖之認為，蕭友梅的諸多音樂論述，並沒有自己的音 樂哲學和理論體系85。誠然，蕭友梅的音樂教育理念完全來自於德國音樂教 育系統；他認為中國音樂落後西方千年，則是受到今日已被棄絕的進化論觀 點影響；而採用西方音樂方法的主張，如五線譜、和聲，甚至樂器及整個音 樂體制，則來自二十世紀初籠罩中國各界的全面西化氛圍。此外，對於西方 音樂體系的過度推崇，使他忽略西方音樂在發展過程中曾出現的各種問題；
而對於中國音樂實踐經驗的缺乏與偏見，則讓他未能看見流傳至今的現存音 樂的價值所在。但除開這些歷史、社會及個人因素，蕭友梅身處於西學中用 時期的中國現代化開端，以其一貫的信念，以及實踐音樂教育理想之毅力，
確實開啟了中國的音樂教育之路，奠定中國音樂現代發展的基礎。
在《舊樂沿革》編寫的同時，蕭友梅在上海音樂學院的同事黃自，也計 畫撰寫中國音樂史。黃自收集整理多達兩萬餘件的相關史料，並摘錄文字資 料約兩百條，然直至他 1937 年去世之時，仍未能開始著手寫作。1933 年至 1935 年間，黃自受商務印書館之託，與應尚能等人共同編寫《復興初級中學 音樂教科書》，在他負責的「欣賞」部分，包含了音樂史單元。在中國音樂部 分，黃自將音樂史劃分為以下時期：〈中國音樂之起源〉、〈虞舜夏商周時之音 樂〉、〈周朝音樂發達概況〉、〈漢代音樂之變化〉、〈六朝時音樂之沒落與轉 變〉、〈唐代音樂之盛況〉、〈宋元時代之劇樂〉、〈明清兩朝音樂之概況〉、〈近
85 參見劉靖之，《中國新音樂史論（上）》，133。
世音樂之趨向〉。86 雖然內容只有短短六頁，但論述中呈現出每個時期隨著 外在政治、文化之變化，音樂重心從雅樂、胡樂到戲曲的轉變，系統性地勾 勒出中國音樂史的發展歷程。據劉靖之推測，該教科書之課文內容，應為黃 自音樂史撰述計畫之基礎。87
從王光祈到蕭友梅與黃自，這三人皆出版於 1930 年代的中國音樂史著 作，可以看到中國的音樂學家們，在西方文化被大舉引入中國之狀況下，面 對中國數千年來的各種音樂狀態，如何藉由西方音樂史的架構與方法，從原 來純粹的文獻史料整理與考證工作，逐漸凝聚成具有統整性與連續性的歷史 論述。其中有如王光祈從微觀的「零碎工作」著手，他的《中國音樂史》架 構幾乎等同於八部音樂專史之計畫；也有如蕭友梅從宏觀的歷史架構開始的 規劃佈局，在三階段的歷史進程中，包含各種音樂基本項目，以及音樂與外 在因素之關係；亦有黃自這種以外在環境變遷為綱，探究音樂在外在歷史變 化的影響下，所呈現的發展與轉變歷程。雖然對於歷史的撰述觀點各有不 同，但同樣的是，他們跳脫鄭覲文、許之衡等人所陷入的美學價值判斷以及 國樂復興等千年來的傳統難題，將古代音樂置於歷史之高度，以現代的視角 更科學、客觀地梳理出中國音樂整體的演變狀態。這些著作在今日看來在諸 多方面皆有欠缺，但也就是他們曾做過的嘗試與努力，方成就出今日中國音 樂史之各種面貌。
86 黃自，〈音樂欣賞〉，《黃自遺作集：文論分冊》，上海音樂學院黃自遺作集編輯小 組編（合肥：安徽文藝（1997）），92-96。
87 參見劉靖之，《中國新音樂史論（上）》，155。