台灣是一個多語言文化的社會，然而其本土語言，尤其是台灣獨特的原 住民南島語，亟需積極復振；在人生而平等、母語之語言權利為基本人權的 原則下，台灣更應積極發展多語言文化政策，無論族群人數的多少均應尊重 其語言權利（張學謙，2002：185），以彌補早先錯誤的「國語政策」所造成 的傷害。雖然有學者在二十年前就預測「省籍」意識將不再是問題（例如，
楊國樞、黃囇莉，1986；雷霆、楊國樞，1986），台灣今天仍明確存在著「族 群」問題（王甫昌，2007），而語言問題則是其中的一個重要焦點。在這樣的 前提下，本文將論述的重點放在台灣外省族群的語言背景、語言發展、與其 語言權利等議題上，嘗試經由客觀的事實與邏輯的論證，打破一些有關外省 族群與其族群語言的迷思，進而建立台灣華語為台灣新生語言的本土地位。
本文論證的主要目的有以下四個。
從語言學上漢語語系的語言分類與地理分佈，加上外省第一代的省籍分 佈，我們明確的證實外省第一代的多語言背景，其中以北京話為母語者不到 1%。而外省第二代與部分本省第二代是在多語言接觸（exposure）的環境下，
其中包括第一代使用的「涇濱北京話」與「涇濱台灣國語」，經由天賦的習得 機制發展出的「克里奧爾語」（creole），「台灣華語」，在台灣俗稱「國語」。
因此，對於第三代而言，台灣華語不僅是第一語，也已經是母語。「外省族群 是國語母語族群」的這個普遍認知因此是過度簡化乃至是錯誤的。
因此，語言的特徵無法區隔出外省族群；而同樣的，血緣、本籍、出生 地、文化、與歷史認知等等客觀的因素無一足以界定外省族群。僅存的條件 是主觀的：「自認」（有一群人自認是「外省人」）與「他認」（其他人認為有 一群人是「外省人」）。既然是主觀的認定，「外省人」一詞已不再具有客觀的 實質意涵。而「外省人」一詞因為已相當程度的污名化，有逐漸被「中國人」
取代的趨勢。在「四大族群」的區分下，外省族群遂陷於進退兩難，「退」是 接受「中國人」，而「進」但卻也無「進路」，因為閩南族群不會接納其為閩 南、客家族群不會接納其為客家。而「新住民」或「新移民」一詞也已用來 指稱約有四十萬因婚姻來台的人口（黃富順，2006）。因此，「外省族群」短 時間內似乎不得不維持現狀。
面對外省族群的「原罪」問題，本文給予「既得利益」的界定。外省第 一代在制度與政策上確實獲得省籍差異的不平等優勢，而外省第二代則延續 了第一代在人口結構於軍公教等部門的職場優勢，並且在語言上也因為國語 政策的因素而享有先天的優勢。然而，外省族群通婚率高達六至七成的事實 意味著外省族群血緣的稀釋，絕大多數的外省後代帶有一半或更多的本省血 統。本文因此提出這個訴求：允許外省族群以其血緣的稀釋換取其後代原罪
的稀釋。而基於外省族群母語及原生文化滅絕以及相當程度融入台灣社會等 事實，本文提出這個訴求：允許外省後代以其原生母語與原生文化做為犧牲 祭品，換取其後代原罪的洗滌。
本文最後論證台灣華語是在台灣獨特的語言生態下所產生的新生語言，
已是許多台灣人的母語和第一語，台灣應接受「台灣華語」為新的本土語言。
「國語政策」錯誤的打壓本土語言，我們應彌補歷史的傷痕；在積極振興閩 客及原住民等本土語言的同時，完全無須再將台灣華語視為本土語言的敵 對、將外省族群視為既得利益者。我們無須接受多元語言即是「語言戰爭」
的隱喻39，相反的，一個多語言的文化、一個保障人民語言權利的社會對其 人民是好的（例如，張學謙，2004，2007；李勤岸，2002：99）40，有益於 更進一步的促使族群間的相互接納與和諧（例如，施正鋒，2004a,c；Wang and Motha，2007：62），台灣應該也可以發展出多元語言文化且族群融合之新興 民族。我們引述諾貝爾和平獎得主德蕾莎修女的一段話作為本文的結束：
I was once asked why I don't participate in anti-war demonstrations. I said that I will never do that, but as soon as you have a pro-peace rally, I'll be there. (Mother Teresa)
有人曾經問我為什麼從不參加反對戰爭的示威。我說我絕不會參加，
但是只要是你有一個促進和平的集會，我一定會去。（德蕾莎修女）（翻 譯為本文作者所作）
參考書目（中文書目按作者姓名之漢語拼音排序）
蔡淑鈴
1988〈社會地位取得：山地、閩客及外省之比較〉。見楊國樞、瞿海源（編）
《變遷中的臺灣社會》，頁1-44，台北：中研院民族所。
2001〈語言使用與職業階層化的關係：比較台灣男性的族群差異〉，《台 灣社會學》1:65-111。
陳茂雄
2007〈謝長廷 馬英九 差多了〉，《自由時報》自由廣場（2007.11.15）。
陳宜君
39語言接觸必然導致語言競爭或戰爭的相關論述請見洪惟仁（1995，2002）。這是一個很值得 廣泛與深入討論的議題，但是超出了本文的討論範圍。而台灣華語的拼音問題在台灣似乎又 是另一場「戰爭」（例如，洪惟仁，2002）；何萬順（2005）則提出一個和解的方向。
40張維邦（2002：429-430）甚至認為在制訂語言政策時應該將英語等重要外語全盤考量在內。
游錫堃任閣揆時提出的「挑戰二0 0 八：國家發展重點計畫」，重點之一就是六年內讓英語 成為台灣準官方語言。
1997〈眷村中使用閩南語的情形〉，靜宜大學中文系學期報告（指導教授：
洪惟仁）。
http://www.uijin.idv.tw/student/yzcc137/1997 語言接觸/陳宜君眷村中使用閩南語的情形.htm
杜繼平
2006〈臺灣民族主義、民主與自決〉，《批判與再造》27。
http://blog.xuite.net/g1.p2/critique/5091372 高格孚
2004《風和日暖─外省人與國家認同轉變》。台北：允晨文化侯 何萬順
2005〈「全球化」與「在地化」：從新經濟的角度看台灣的拼音問題〉，
《人文及社會科學集刊》17.4:785-822。
侯精一
2002《現代漢語方言概論》。上海：教育出版社。
洪嘉薇
2006《高雄國語軟顎鼻音之社會變異研究》。國立成功大學外國語文學系 碩士論文。
洪惟仁
1995〈台灣的語言戰爭及戰略分析〉。見國立台灣師範大學人文教育研究 中心（編）《第一屆台灣本土文化學術研討論文集》，頁119-158。
臺北：國立台灣師範大學人文教育研究中心。
2002〈台灣的語言政策何去何從〉，見施正鋒（編）《各國語言政策－多 元文化與族群平等》，頁501-542。台北：前衛。
胡台麗
1990〈芋仔與蕃薯- 台灣「榮民」的族群關係與認同〉，《中央研究院民 族學研究所集刊》69:107-132。
黃富順
2006 〈 新 住 民 及 其 子 女 的 教 育 問 題 及 輔 導 〉，《 成 人 及 終 身 教 育 》 13:29-35。
黃宣範
1993《語言、社會與族群意識：台灣語言社會學的研究》。台北：文鶴。
蔣為文
2002〈越南「去殖民化」與「去中國化」的語言政策〉，見施正鋒（編）
《各國語言政策－多元文化與族群平等》，頁 649-678。台北：前 衛。
2005《語言、認同與去殖民》。台南：國立成功大學。
金恆煒
2007〈不是自由主義者，是國族主義者〉，《自由時報》鏗鏘集（2007.12.9）。 雷霆、楊國樞
1986〈大學生價值觀的變遷：二十年後〉。見瞿海源、章英華（編）《台 灣社會與文化變遷》（下冊），頁479-511，台北：中研院民族所。
李棟明
1968《歷來台灣人口社會增加之研究》。台灣省衛生處台灣人口研究中心 出版。
李鴻典、李心怡
2007〈（專訪謝志偉）這個外省人 為台灣嗆老Ｋ〉，《新台灣新聞週刊》
591。
李勤岸
2002〈美國的語言政策〉，見施正鋒（編）《各國語言政策－多元文化與 族群平等》，頁81-110。台北：前衛。
李壬癸
1997《台灣南島民族的族群與遷徙》。台北：常民文化。
2006 〈 台 灣 南 島 語 言 的 奧 秘 〉，《 中 央 研 究 院 學 術 諮 詢 總 會 通 訊 》 15(1):59-62。
李憲榮
2002〈加拿大的英法雙語政策〉，見施正鋒（編）《各國語言政策－多元 文化與族群平等》，頁3-50。台北：前衛。
林媽利
2007〈非原住民台灣人的基因結構〉，《自由時報》自由廣場（2007.8.11）
林丘湟
2006《國民黨政權在經濟上的省籍差別待遇體制與族群建構》。國立中 山大學中山學術研究所碩士論文。
林勝偉
2004 〈戶籍」與「兵籍」：戰後台灣人口統計二元化之成因及其影響〉，
2004 年臺灣人口學會年會論文。
http://www.psc.ntu.edu.tw/C2004paper/6-2.pdf 林修澈
2002〈中國的語言政策與少數民族語言活力〉，見施正鋒（編）《各國語 言政策－多元文化與族群平等》，頁585-608。台北：前衛。
林央敏
1988《台灣民族的出路》。高雄市：南冠。
林依蓉
2003〈葉菊蘭：客、閩、原、新四大住民的語言都須尊重〉，《新台灣新 聞週刊》393。
龍應台
1997〈媽媽講的話〉，見龍應台《看世紀末向你走來》。台北：時報文化。
駱明慶
2001〈教育成就的省籍與性別差異〉，《經濟論文叢刊》29(2):117-152。
2002〈誰是台大學生：性別、省籍與城鄉差距〉，《經濟論文叢刊》
30(1):113-147。
2003〈高普考分省區定額錄取與特種考試的省籍篩選效果〉，《經濟論文 叢刊》31（1）: 87-106。
2004〈升學機會與家庭背景〉，《經濟論文叢刊》32(4): 414-445。
錢弘捷
2004《戰後台灣小說中老兵書寫的離散思維》。國立成功大學臺灣文學所 碩士論文。
邱垂亮
2007 〈 王 金 平 、 吳 伯 雄 都 是 中 國 人 〉，《 南 方 快 報 》 邱 垂 亮 專 欄
（2007.04.10）。
邱榮舉
2002《二二八事件與臺灣政治發展》。財團法人二二八事件紀念基金會。
瞿海源、章英華（編）
1986《台灣社會與文化變遷》（上）、（下），頁479-511，台北：中研院民 族所。
施正鋒
1998〈語言的政治關聯性〉，《族群與民族主義──集體認同的政治分析》，
頁39-69。台北：前衛。
2002a〈北愛爾蘭的語言政策〉，見施正鋒（編）《各國語言政策－多元文 化與族群平等》，頁199-236。台北：前衛。
2002b（編）《各國語言政策－多元文化與族群平等》。台北：前衛。
2004a 〈語言與多元文化政策〉《台灣客家族群政治與政策》頁159-78。
台中：新新台灣文化教育基金會。
2004b〈語言與認同政治－族群認同以及國家認同的考量〉，《族群與文化 發展會議論文集》，頁9-15。
2004c〈台灣的族群政治與政策〉，《台灣客家族群政治與政策》，頁1-30。
台中：新新台灣文化教育基金會。
2007〈語言人權〉，見鄭錦全、何大安、蕭素英、江敏華、以及張永利（編）
《語言政策的多元文化思考》頁219-227。台北：中央研究院語言 所。
施正鋒、張學謙
2003《語言政策及制訂『語言公平法』之研究》。台北：前衛。
2003《語言政策及制訂『語言公平法』之研究》。台北：前衛。