5-1 結論
本研究將翁作新等人一系列振動台試驗的資料進行整理與分析。將振動台試 驗結果，依振動模式分為一維振動試驗與二維振動試驗兩大類。二維振動試驗若 X 向與 Y 向振動模式相同而且與一維振動試驗之單一 X 向或 Y 向振動模式相同，則 將此兩次試驗配為一組。以作一維與二維振動時砂土反應的比較。利用埋設試體 內部水壓計之量測資料，藉由孔隙水壓激發的情形，比較一維與二維振動對孔隙 水壓激發的影響。又由水壓計及加速度計之量測數據，判斷液化影響的深度，以 利一維與二維振動下液化深度的比較，由以上比較整理總結出以下的結論：
1. 越南砂和麥寮砂未液化區二維振動下引致的孔隙水壓比總是大於一維振動下
的孔隙水壓比。
2. 受到一維與二維振動時，同一振動試驗組資料中，在砂土內部各不同水壓計
處，二維振動與一維振動下，兩者所激發的超額孔隙水壓的比值皆相近。
3. 越南砂試驗組二維振動下引致之孔隙水壓比，大約是一維振動下引致之孔隙
水壓比的 2 倍到 10 倍，各試驗組平均斜率值為 5.76，也就是越南砂未發生液 化前，二維振動下引致之孔隙水壓比為一維振動下引致之孔隙水壓比的 5.76 倍。
4. 麥寮砂試驗組二維振動下引致之孔隙水壓比，大約是一維振動下引致之孔隙
水壓比的 1.5 倍到 7 倍，各試驗組斜率平均值為 3.2，也就是麥寮砂未發生液 化前，二維振動下引致之孔隙水壓比為一維振動下引致之孔隙水壓比的 3.2 倍。
5. 振動條件如振動頻率、以及延時對液化深度的影響並不顯著，但隨著振動振 幅增加液化深度有些微增加。一般來說砂土相對密度愈小愈容易發生液化。
當砂土所受加速度增加時，砂土初始相對密度較大的試驗還是有可能會發生 液化，不過砂土相對密度對於液化深度的影響卻不甚明顯。
6. 藉由一維與二維液化深度比較，二維振動下的液化深度的確大於一維振動的
影響範圍，但是其趨勢並不明顯，部分一維振動與二維振動下的液化深度相 差無幾，但能知道一維振動下之液化深度絕不大於二維振動下之液化深度，
少數二維振動下可能有較大的液化深度。
5-2 建議
1. 超額孔隙水壓激發的比較，可以考慮將孔隙水壓激發的速率加以考量，雖然
不容易判定。唯不同試驗做比較時，須針對孔隙水壓開始激發的時間作一省 慎之評估。
2. 振動模式對於液化深度的影響，可嘗試利用可靠度分析的概念，統計的方法
應可更進一步釐清振動模式中，振動頻率、延時等改變對液化深度所帶來的 影響。
3. 建議將振動台試驗資料做進一步的運用，做出與 Seed 所創相似之一維與二
維振動影響抗液化強度的關係圖，以利工程上之應用
。
參考文獻 Earthquakes”, Liquefaction Problems in Geotechnical Engineering, Session on Soil Dynamic Committee of the Geotechnical Engineering Division, ASCE, pp.1-104.
[6] Townsend, F. C., (1978),
“A Review of Factors Affecting Cyclic Triaxial Tests”, Dynamics Geotechnical Testing, ASTM STP 654, pp.356-383.
[7] Kramer, S. L. (1996), “Geotechnical Earthquake Engineering”, Prentice Hall.
[8] Pyke, R.M., Chan, C.K., Seed, H. B., (1974), “Settlement and Liquefaction of Sands under Multi-directional Shaking”,Report No. EERC 74-2, U.C. Berkeley Earthquake Engineering Research Center, 1974-02.
[9] Seed, H. B., Pyke, R.M., Martin, G.R., (1975), “Effect of multi-directional shaking on liquefaction of sands”,Report No. EERC 75-41, U.C. Berkeley Earthquake Engineering Research Center, 1975-12, 47 pages.
[10] Martin G R, Finn, W.D., Seed, H.B., (1975),
“Fundamentals for liquefaction under
cyclic loading”, Journal of Geotechnical engineering division, ASCE, 1975, 101(GT5):pp.423-438.
[11] Ishihara, K. and Yamazaki, F. (1980),
“Cyclic simple shear test on saturated sand in
multi-directional”, Soils and Foundations, vol. 20, no. 1, pp.45-59.[12] Boulanger, R.W., and Seed, R. B.(1995), “Liquefaction of sand under bidirectional monotonic and cyclic loading”, Journal of Geotechnical Engineering Div., ASCE, vol.
121, no.12, pp.870-878
[13] 內建部營建署(2001)，「建築物基礎構造設計規範」。
[14] Seed, H. B., Arango, I., Martin, G.R., (1975), “Evaluation of soil liquefaction potential
during earthquakes” ,Report No. EERC 75-28, U.C. Berkeley Earthquake Engineering
Research Center, 1975-10, 113pages.[15] Seed, H. B., Idriss, I. M., (1971), “Simplified Procedure for Evaluating Soil Liquefaction Potential”, Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, Vol.
97, No. 9, September 1971, pp. 1249-1273
[16] Seed, H. B., Peacock, W. H.,(1971), “Test Procedures for Measuring Soil Liquefaction Characteristics”, Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, Vol. 97, No.
8, August 1971, pp. 1099-1119
[17] Seed, H. B., Kenji, M., Chan, C.K., (1975), “Influence of Seismic History on The Liquefaction Characteristics of Sands”, Report No. EERC75-25, U.C. Berkeley Earthquake Engineering Research Center, 1975-08.
[18] Pyke, R. M., Seed, H. B., and Chan, C. K. (1975), “Settlement of sand under multi-directional shaking”, Journal of Geotechnical Engineering Div., ASCE, vol. 101, GT4, pp.379-397.